Сообщений в теме: 6

[stervochka13]

Господа юристы, подсобите кто чем может. Ни разу не сталкивалась с такой проблеммой. Вот теперь примерно понимаю что делать, но хотелось бы Вашего одобрения. весной 2012г. у нас в городе произошол ураган с сильным ливнем и градом. Во время урагана затопило несколько улиц, так как водостоки не справлялись. Ну я как "мудрый" человек на новенькой фольксваген джете именно на эту улицу и отправилась(. никаких знаков предупреждающих не было. Итог плачев -гидроудар. По каско это естественно не страховой случай. Приехали менты -дали стправку о дтп и в ней указали что уровернь воды на проезжей части был 80 см. В расстроенных чувсчвах был куплен новый движок и произведен ремонт машины аж на 160 тыс. Экспертизу я дура конечно же не сделала. Хотелось бы знать ваше мнение .....если сейчас я собиру справочку о дтп, из гидромедцентра об урогане и чеки, как вы считаете вероятность выиграть дело против дорожных служб есть? может у кого то было что подобное? как я понимаю это юрисдикция мирового суда из за цены иска.

[Шайсман]

как я понимаю это юрисдикция мирового суда из за цены иска

МС подсудны дела при цене иска, не превышающей 50 000 рублей. Вы же планируете просить

ремонт машины аж на 160 тыс

, я так понимаю. Следовательно - СОЮ.

Если сможете доказать причинную связь между бездействием дорожных служб, вызвавшим повышение уровня воды и неисправностью - шансы есть.

[Cherubael]

Во время урагана затопило несколько улиц, так как водостоки не справлялись.

Это именно улицы, а не дороги? Потому как дождевая канализация прокладывается из расчёта вполне определённой пропускной способности и выпадение нештатно большого количества осадков запросто может привести к её переполнению.
Так что я бы справку об урагане не нёс - другая сторона вполне может сослаться на неё как на доказательство того что улица затоплена по причине объективных факторов.

[stervochka13]

Во время урагана затопило несколько улиц, так как водостоки не справлялись.

Это именно улицы, а не дороги? Потому как дождевая канализация прокладывается из расчёта вполне определённой пропускной способности и выпадение нештатно большого количества осадков запросто может привести к её переполнению.
Так что я бы справку об урагане не нёс - другая сторона вполне может сослаться на неё как на доказательство того что улица затоплена по причине объективных факторов.

это и улицы и проезжие части дороги. что же тогда получается что виновных нет ? должны же были хотя бы знаки выставить предупреждающие, а в тот день там столько машин утопили что просто ужас. весь ютюб завален видео как народ там глох

[Concrescere]

Если сможете доказать причинную связь между бездействием дорожных служб, вызвавшим повышение уровня воды и неисправностью - шансы есть.

Тут скорее речь о бездействии, выраженном в невыставлении какого-нибудь дорожного знака типа 1.33.

Надо смотреть нормативные акты, обязаны ли дорожники в таких случаях предупреждать водителей об опасности, и если да, то каким образом и в какой срок.

Сообщение отредактировал Raritet: 15 November 2012 - 22:47

[Кылдыбатыр]

на новенькой фольксваген джете именно на эту улицу и отправилась(. никаких знаков предупреждающих не было. Итог плачев -гидроудар.

дали стправку о дтп и в ней указали что уровернь воды на проезжей части был 80 см.

А на дорогу смотреть что мешало?

выиграть дело против дорожных служб есть?

Если докажете, что несмотреть на дорогу является нормой дорожного движения.

[lyuca]

Если тут имеет место договор подряда м/у дорожниками и администрацией (как обычно бывает), то надо начинать с него (форс-мажор, обязанности и т.д.), затем искать в РД,Р,тех.условиях, ГОСТах и что там у них еще... Не знаю как у Вас, а в нашем регионе это дохлый номер-судиться с дорожниками. Был создан один (!!!) прецедент, да и то, потому что судья молодой попался, с амбициями...