Сообщений в теме: 19

[Homo justum]

Уважаемые коллеги!

Из практики возник вопрос - вправе ли судья выносить решение (или часть решения) под отлагательным условием?

Например. такую резолютивку : руководствуясь ст.ст. ____ и 255 ГК РФ.

" 1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 1000 рублей.
2. В случае выявления в рамках исполнительного производства недостаточности другого имущества Ответчика для погашения задолженности перед Истцом обратить взыскание на долю в праве собственности, принадлежащую Ответчику путем продажи ее с публичных торгов. "

Знакомые судьи заявляют, что не вправе вынести решение под отлагательным условием, что такой практики нет. Мол необходимо провести 2 процесса. Сперва взыскать потом обратить взыскание на дол.

Такой подход понятен. Проше делать накатанные решения и не изобретать велосипеда. Вместе с тем, ГПК таких ограничений не содержит.

Хотелось бы обсудить данный вопрос с практикующими процессуалистами.

Прошу перенести тему в раздел "Процессуальное право"

[Pastic]

Из практики возник вопрос - вправе ли судья выносить решение (или часть решения) под отлагательным условием?

Нет.

В ПЕСОЧНИЦУ

[odysseus]

Прошу перенести тему в раздел "Процессуальное право"

а почему не в глобальные....вопрос то соответствующий!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Homo justum]

Из практики возник вопрос - вправе ли судья выносить решение (или часть решения) под отлагательным условием?

Нет.

В ПЕСОЧНИЦУ

С чего Вы взяли что я хочу получить бесплатную консультацию? Мне понятно, что требуемое мне решение в современных реалиях не вынесут. 5 лет назад сделал бы что угодно, в т.ч. и это, но не сейчас. Так что практической плоскости вопрос не имеет абсолютно. Чисто академический интерес. И, прошу прощения, но Ваше НЕТ как то слабо мотивированно, не находите? В первый раз специально зарегистрировался на проф.форуме и сразу по мордасам. Неприятно.

Прошу перенести тему в раздел "Процессуальное право"

а почему не в глобальные....вопрос то соответствующий!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

odysseus


Спасибо, но почему то модераторы нашли в моем вопросе практический интерес и отправили в песочницу. Неужели вопрос такой простой? Мне кажется даже очень интересный. Нас самом деле, наша судебная система сама себя перегружает работой. Там где можно уложиться в одно слушание, причем даже по закону, судьи требуют разбивать требования, плодя процессуальные сущности без необходимости. И потом сами же в этих делах и тонут. Коллективных исков практически нет. Исполнительное производство зачастую оторвано от первоначального процесса.
А у Вас мысли по моему вопросу есть?

Сообщение отредактировал Homo justum: 26 November 2012 - 04:33

[Alderamin]

Из практики возник вопрос - вправе ли судья выносить решение (или часть решения) под отлагательным условием?

Нет.

В ПЕСОЧНИЦУ

С чего Вы взяли что я хочу получить бесплатную консультацию? Мне понятно, что требуемое мне решение в современных реалиях не вынесут. 5 лет назад сделал бы что угодно, в т.ч. и это, но не сейчас. Так что практической плоскости вопрос не имеет абсолютно. Чисто академический интерес. И, прошу прощения, но Ваше НЕТ как то слабо мотивированно, не находите? В первый раз специально зарегистрировался на проф.форуме и сразу по мордасам. Неприятно.

Прошу перенести тему в раздел "Процессуальное право"

а почему не в глобальные....вопрос то соответствующий!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

odysseus


Спасибо, но почему то модераторы нашли в моем вопросе практический интерес и отправили в песочницу. Неужели вопрос такой простой? Мне кажется даже очень интересный. Нас самом деле, наша судебная система сама себя перегружает работой. Там где можно уложиться в одно слушание, причем даже по закону, судьи требуют разбивать требования, плодя процессуальные сущности без необходимости. И потом сами же в этих делах и тонут. Коллективных исков практически нет. Исполнительное производство зачастую оторвано от первоначального процесса.
А у Вас мысли по моему вопросу есть?

Автор, я так понимаю, требует признания темы отвечающей строгим требованиям Чавойты...

[Homo justum]

А чего требовать то? Интересно народу обсудить тему - будут обсуждать, неинтересно - не будут. Правда в песочнице её могут не найти, ну да ладно. Колхоз дело добровольное . Особенно в СССР

[Юлия_V]

Проблема затронута действительно важная!
Но, к сожалению, на практике получается, чьи права нарушены, тот и бегает с кучей исков и бумажек .
А кто эти права нарушил, тот спокойно ожидает взыскания на то, что взыскать невозможно.. ну или сложно.

[Homo justum]

Вопрос не только во взыскании. На самом деле, множество ситуаций логично требуют обусловленных решений. Причем в уголовном праве эта конструкция активно используется. По чему же практика не может использовать такой инструмент в гражданском праве?

[Homo justum]

Кстати, вот постановление ФАС ЗСО,, утвердившее решение 1,2 инстанции содержащие условие.

http://www.adviser.s...ew_doc&id=13475

Так что господин модератор Pastic, мягко говоря, поставлен в неудобное положение. Как минимум 7 федеральных судей с его категорическим и не аргументированным НЕТ. не согласны.

Сообщение отредактировал Homo justum: 05 December 2012 - 03:38

[odysseus]

Так что господин модератор Pastic, мягко говоря, поставлен в неудобное положение. Как минимум 7 федеральных судей с его категорическим и не аргументированным НЕТ. не согласны.

не совсем так, судебный акт приведенный вами в обосновании своего довода полностью отвечает требованиям закона и аналогичные акты часто встречаются в практике АС. Другой вопрос что Pastic имел ввиду совсем иное, равно как и в вашем первоначальном посте пример также для классической чавойты или песочницы.

Сообщение отредактировал odysseus: 05 December 2012 - 06:22

[Homo justum]

Так что господин модератор Pastic, мягко говоря, поставлен в неудобное положение. Как минимум 7 федеральных судей с его категорическим и не аргументированным НЕТ. не согласны.

не совсем так, судебный акт приведенный вами в обосновании своего довода полностью отвечает требованиям закона и аналогичные акты часто встречаются в практике АС. Другой вопрос что Pastic имел ввиду совсем иное, равно как и в вашем первоначальном посте пример также для классической чавойты или песочницы.

1. Как Вы вывели что Pastic имел ввиду "совсем иное", когда все что он имел ввиду было выражено одним словом из 3-х букв???
2.Аналогичные акты часто встречаются? Если бы это было так, я бы не поднимал тему. Наоборот таких актов единицы. Если не согласны, пожалуйста примеры в студию.
3. Я ничего не утверждал, хотя свое мнение имею. Я попробовал предложить тему для дискуссии. ЮРИСТАМ, то есть людям, предположительно владеющим логическим аппаратом и способностями к аргументации. Пока такого здесь не нахожу.
4. Пример приведенный мной изначально все-таки подан в районник в подобной формулировке. Через пару месяцев отпишусь о результате.

[Homo justum]

Вот, забрел на форум снова. Ставлю жирную точку в споре. Решение суда под отлагательным условием получено, исполнено и отпраздновано. И кому же теперь в песочницу куличики лепить?))

[Pastic]

Решение суда под отлагательным условием получено, исполнено и отпраздновано

 

У нас в судах бывает ЧТО УГОДНО и конкретный судебный акт суда первой инстанции ничего не доказывает. Я видел решение одного суда 2008 года, в котором был применен к трудовым правоотношениям 2008 года КЗоТ РСФСР. Решение вступило в законную силу и было исполнено. Из этого не следует, что в 2008 году действовал КЗоТ.

[Concrescere]

Homo justum, 

 

" 1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 1000 рублей.

2. В случае выявления в рамках исполнительного производства недостаточности другого имущества Ответчика для погашения задолженности перед Истцом обратить взыскание на долю в праве собственности, принадлежащую Ответчику путем продажи ее с публичных торгов. "

Нет здесь никакого отлагательного условия.

 

Право истца получить от ответчика 1000 рублей остается неизменным.

 

Суд просто напомнил про ст. 255 ГК:

 

Статья 255. Обращение взыскания на долю в общем имуществе

 

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

[Homo justum]

Коллеги, отвечаю по порядку )

 

2008 год и 2013 - две большие разницы. Те сумасшедшие исполнительные листы, которые выписывались на коленке в середине 2000х, Вы сейчас не получите ни за какие бешенные деньги.

 

В любом случае, Вы так и не привели норму права, которая запрещала бы суду выносить такие решения. А они очень востребованы , так как экономят уйму сил и средств как участников процесса, так и судебной и исполнительных систем. В чем моей команде и удалось убедить суд в процессе.

 

Raritet

Неизвестна мне такая юридическая конструкция в резолютивной части решения как "напоминание". Суд указал, при каких условиях можно обратить взыскание на имущество. И это  именно об отлагательное условие, закрепленное в процитированном вами законе. Однако, к сожалению, обычная практика такая: выносится решение о взыскании долга. Дальше идем к приставам, арестовываем имущество и в случае его недостаточности, опять обращаемся в суд за решением об обращении взыскания на долю в общем имуществе, ООО или недвижку.  Итого срок взыскания задолженности  увеличивается в 2-3 раза.

[Concrescere]

Неизвестна мне такая юридическая конструкция в резолютивной части решения как "напоминание"

Наверное, у Вас мало судебной практики.

 

Например, в каждом решении напоминается, что решение можно обжаловать в течение такого-то срока 

Но здесь даже не "напоминание", а чисто конкретизация прав и обязанностей сторон спорного правоотношения.

Пример подобного решения: http://forum.yurclub...&hl=субсидиарно

[Homo justum]

 

Неизвестна мне такая юридическая конструкция в резолютивной части решения как "напоминание"

Наверное, у Вас мало судебной практики.

 

Например, в каждом решении напоминается, что решение можно обжаловать в течение такого-то срока 

Но здесь даже не "напоминание", а чисто конкретизация прав и обязанностей сторон спорного правоотношения.

 

ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда

5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

 

Может для Вас это и "напоминание", а для законодателя - "указание". Напомнить можно тому кто уже знает информацию, либо знал её. Многие участники судебного процесса такими знаниями не обладают, не имея юридического образования.А  многие и имея таковое тоже ничего не знают)))

 

Переход на личности обычно практикуют те, у кого хромает логика и знание нормативной базы.

[Concrescere]

Напомнить можно тому кто уже знает информацию, либо знал её. Многие участники судебного процесса такими знаниями не обладают, не имея юридического образования.

Законы опубликованы, после чего "незнание законов не освобождает от...".

 

 

многие и имея таковое тоже ничего не знают)))

Это Вы про себя? 

[Homo justum]

Коллега, Вам доставляет удовольствие беседа в таком духе? Тогда Вам на форумы о Крымском вопросе. Я писал про собирательный образ юристов, которых часто встречаю в судах и слушая ахинею, которую они несут,  мне бывает стыдно за уровень юриспруденции в России. То что Вы приняли на свой счет и попытались записать на мой  - Ваша проблема.

 

За сим откланиваюсь и отписываюсь от уведомлений по теме. Спокойной ночи.

[Rocker]

Коллеги

Это вы явно себе льстите. Не вижу здесь ваших коллег. Кроме автора поста № 7

Уймитесь, забанят ведь за неподобающее поведение, с расставлением "жирных точек" и производством прочей чуши...