Сообщений в теме: 6

[Collector]

Ситуация следующая:

Имеется исполнительный лист о взыскании долга примерно на 15000 рублей.

Должник работает официально, и указанный исполнительный лист в соответствии со ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" предъявлен для исполнения работодателю напрямую, его приняли все ок.

Далее выясняется, что у должника уже удерживается из зп 50% на основании постановления судебного пристава исполнителя и бухгалтер наотрез отказывается перечислять деньги в нашу пользу .

Моя позиция:
Требования конкурирующие, необходимо 50% заработка удерживать и пропорционально распределять (условно: 45% приставам и 5% нам).

Позиция работодателя:
Т.к. в постановлении пристава указано 50% удерживать, меньше им отправлять они не имеют права, а наше требование останется без удовлетворения т.к. не могут удержать более 50%.

Какая позиция по вашему мнению верная?, в службу суд. приставов идти и вливаться в сводное производство лень.

[kolis1972]

вам нужно представить исполнительный лист в ОСП по месту жительства должника.Если вам лень, то по почте , обязательно заявлением.Там, СПИ должны применить ст 99 ФЗ Об исполнительном производстве.
Или с место работы, куда вы подали исполнительный лист, бухгалтерия, должна зделать запрос о разиснениях в СПИ о применении удержаний из заработной платы в % и очередность. по ст.111 ФЗ Об исполнительном производстве.

[Изяслав]

ситуация несколько иная, но в название темы вписывается.

у должника заведомо нет имущества, на которое можно обратить взыскания, но есть з/п, позволяющая во вменяемые сроки взыскать долг.

насколько применяется на практике направление приставом ИЛ работодателю напрямую, без бесполезных поисков имущества? в Тюмени направляли, наслышан, в Ебурге отрицательная практика.

в конце концов, это не нарушет права должника - он не сможет доказать наличия имущества, достаточного для удовлетворения, взыскатель же согласен на это.

Ы?

[алексей алешенька]

Ситуация следующая: Имеется исполнительный лист о взыскании долга примерно на 15000 рублей. Должник работает официально, и указанный исполнительный лист в соответствии со ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" предъявлен для исполнения работодателю напрямую, его приняли все ок. Далее выясняется, что у должника уже удерживается из зп 50% на основании постановления судебного пристава исполнителя и бухгалтер наотрез отказывается перечислять деньги в нашу пользу . Моя позиция: Требования конкурирующие, необходимо 50% заработка удерживать и пропорционально распределять (условно: 45% приставам и 5% нам). Позиция работодателя: Т.к. в постановлении пристава указано 50% удерживать, меньше им отправлять они не имеют права, а наше требование останется без удовлетворения т.к. не могут удержать более 50%. Какая позиция по вашему мнению верная?, в службу суд. приставов идти и вливаться в сводное производство лень.

Верная позиция с соразмерным удовлетворением требований кредиторов, так что попробуйте главному бухгалтеру показать ч.2 ст.99 ФЗ "Об ИП". Само постановление об обращении взыскания на заработную плату обычно содержит в себе разъяснения на этот счет. Но более быстрый вариант, это подать И/Л к приставам пусть возбуждают ИП и направляют для удержания с ЗП.

ситуация несколько иная, но в название темы вписывается. у должника заведомо нет имущества, на которое можно обратить взыскания, но есть з/п, позволяющая во вменяемые сроки взыскать долг. насколько применяется на практике направление приставом ИЛ работодателю напрямую, без бесполезных поисков имущества? в Тюмени направляли, наслышан, в Ебурге отрицательная практика. в конце концов, это не нарушет права должника - он не сможет доказать наличия имущества, достаточного для удовлетворения, взыскатель же согласен на это. Ы?

А сумма ко взысканию свыше 10 000р. или нет ?

[Jhim]

str555, как и по старому ЗоИП, кажецца. заявление - прошу направить ИЛ по месту работы без проверки имущества

[Изяслав]

сумма ко взысканию свыше 10 000р

ес-но выше, и не периодические.

кажецца. заявление - прошу направить ИЛ по месту работы без проверки имущества

по 229-ФЗ - если меньше 10 рублей, если периодические платежи, если отсутствует имущество.

на практике в Тюмени направляли сразу без этих оснований, интересно, насколько распространена эта практика.

[алексей алешенька]

по 229-ФЗ - если меньше 10 рублей, если периодические платежи, если отсутствует имущество. на практике в Тюмени направляли сразу без этих оснований, интересно, насколько распространена эта практика.

В Москве негативно на это смотрят, по крайней мере в 2010г. точно. Но никто не запрещает взыскателю написать заявление об удержании с ЗП, а приставу далее проверять имущество.