Сообщений в теме: 36

[skharitich]

Добрый день!
Прошу совета в такой ситуации:
юрлицо продало физлицу 1 услугу и при ее оказании допустило нарушения прав потребителя. физлицо 1 уступает право требования неустойки, убытков, % за пользование чужими д.с. физлицу 2 по договору уступки права требования, то есть уступает все права кроме права на возмещение морального вреда, который привязан к личности и передан быть не может. Физилицо 2 идет в суд, предъявляя иск к юрлицу.

Вопрос: учитывая то, что физлицо 1 вправе выбирать подсудность как по своему месту жительства, так и по месту нахождения ответчика-юрлица, какова будет подсудность у данного иска? Помимо суда по месту нахождения ответчика физлицо 2 может судиться по своему месту жительства или по месту жительства физлица 1? Если можно, со ссылкой на нормы, чтобы можно было с уверенностью выступать в суде.

Спасибо!

[SmaLL Chief]

Помимо суда по месту нахождения ответчика физлицо 2 может судиться по своему месту жительства или по месту жительства физлица 1?

последнее из чего вытекает сомнительно.

[skharitich]

последнее из чего вытекает сомнительно.

В смысле? Вот я и пытаюсь понять, где правда... Сам сомневаюсь

[Pastic]

может судиться по своему месту жительства

Может. п.2 ст. 17 ЗЗПП

по месту жительства физлица 1

С какой радости?

[SmaLL Chief]

В смысле?

в прямом, оснований нет.

[Дед_Антип]

Не уверен, что "второе лицо" стало потребителем.

Ибо не заказывало услуги, не покупало товар, не пользовалось "уже приобретенным"...

[Pastic]

Не уверен, что "второе лицо" стало потребителем.

по уступке в цессионарию права переходят в том же объеме, что были у цедента. Соответственно, если цедент был потребителей, то и цессионарий стал.

[Дед_Антип]

Не уверен.
Перемена лица в обязательстве по банковским вкладам/кредитм не означает, что передаются права банка.
Только право требования.

[SmaLL Chief]

что передаются права банка

и что это за права по вашему, по выданному кредиту.которые есть только у банка и которые нельзя будет передать?

[Дед_Антип]

А это использовалось судами в далекие годы, когда надо было отказать в иске по уступке.

"Права по кредитному договору могут принадлежать только кредитной организации, а потому уступка ... не соответствует закону".

Ну, это бред был отменен, но по первой инстанции в арбитраже Мск обл. - применен. Для "своих" ответчиков.

Кстати, а уступка юридическому лицу - тоже превращает последнего в потребителя?

[Bold]

какова будет подсудность у данного иска?

по уступке в цессионарию права переходят в том же объеме, что были у цедента. Соответственно, если цедент был потребителей, то и цессионарий стал.

подсудность по общему правилу, т.е. по месту нахождения ответчика. процессуальные права по договору цесии переданы быть не могут.

[Concrescere]

что передаются права банка

и что это за права по вашему, по выданному кредиту.которые есть только у банка и которые нельзя будет передать?

Я так понял, речь о наличии прав заниматься лицензируемыми видами деятельности лицензий. Аналогия далекая, но смысл понятен.

уступка юридическому лицу - тоже превращает последнего в потребителя?

Потребом м.б. только гражданин. Так что этот довод сразу отметается.

какова будет подсудность у данного иска?

по уступке в цессионарию права переходят в том же объеме, что были у цедента. Соответственно, если цедент был потребителей, то и цессионарий стал.

подсудность по общему правилу, т.е. по месту нахождения ответчика.

Кстати, безошибочный вариант.

по месту жительства физлица 1

Можно сначала подать иск от его имени, а затем совершить уступку с последующим процессуальным правопреемством.

Не уверен, что "второе лицо" стало потребителем.

Ибо не заказывало услуги, не покупало товар, не пользовалось "уже приобретенным"...

Может, оно тоже заодно с "первым лицом" попользовалось услугой.

юрлицо продало физлицу 1 услугу

В чем услуга заключается, если не секрет?

[skharitich]

Помимо суда по месту нахождения ответчика физлицо 2 может судиться по своему месту жительства или по месту жительства физлица 1?

последнее из чего вытекает сомнительно.

что передаются права банка

и что это за права по вашему, по выданному кредиту.которые есть только у банка и которые нельзя будет передать?

Я так понял, речь о наличии прав заниматься лицензируемыми видами деятельности лицензий. Аналогия далекая, но смысл понятен.

уступка юридическому лицу - тоже превращает последнего в потребителя?

Потребом м.б. только гражданин. Так что этот довод сразу отметается.

какова будет подсудность у данного иска?

по уступке в цессионарию права переходят в том же объеме, что были у цедента. Соответственно, если цедент был потребителей, то и цессионарий стал.

подсудность по общему правилу, т.е. по месту нахождения ответчика.

Кстати, безошибочный вариант.

по месту жительства физлица 1

Можно сначала подать иск от его имени, а затем совершить уступку с последующим процессуальным правопреемством.

Не уверен, что "второе лицо" стало потребителем.

Ибо не заказывало услуги, не покупало товар, не пользовалось "уже приобретенным"...

Может, оно тоже заодно с "первым лицом" попользовалось услугой.

юрлицо продало физлицу 1 услугу

В чем услуга заключается, если не секрет?

Это авиаперевозка. Задержка рейсов и все, что с ней связано.

подсудность по общему правилу, т.е. по месту нахождения ответчика.

Кстати, безошибочный вариант.

Этот безошибочный вариант понятен Изучаю вопрос возможности применения принципа альтернативной подсудности и уведения физлицом 2 в свой суд

[Pastic]

подсудность по общему правилу, т.е. по месту нахождения ответчика. процессуальные права по договору цесии переданы быть не могут.

Речь идет не о передаче процессуальных прав. Если цедент является потребителем и обладает определенным набором прав, то в силу ст. 384 ГК РФ к цессионарию эти права переходят на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Иными словами, если цедент - потребитель, то и цессионарий будет потребителем. По-крайней мере, если он - физлицо.

[Дед_Антип]

Уступая право на получение определенных денежных средств, не переходят права, связанные с принятием услуги.
Ибо это уже замена стороны в договоре.

Второе лицо никак не связано с потребительством.

[Concrescere]

авиаперевозка

Такой услугой другой физик (физик2) не мог воспользоваться.

подсудность по общему правилу, т.е. по месту нахождения ответчика. процессуальные права по договору цесии переданы быть не могут.

Речь идет не о передаче процессуальных прав. Если цедент является потребителем и обладает определенным набором прав, то в силу ст. 384 ГК РФ к цессионарию эти права переходят на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Иными словами, если цедент - потребитель, то и цессионарий будет потребителем.

Возникает вопрос: потребителем ЧЕГО стал цессионарий?

[Bold]

Речь идет не о передаче процессуальных прав

Вопрос подсудности - вопрос процессуального права. потому речь о субъективном процессуальном праве, которое не может быть предметом сделки.

Если цедент является потребителем и обладает определенным набором прав, то в силу ст. 384 ГК РФ к цессионарию эти права переходят на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

тут же речь о материальном праве, предметом сделки являющемся. да и на момент совершения уступки вощемта никаких процессуальных отношений, а соответственно и процессуальных прав, еще не существовало..

[Concrescere]

Из практики о возможности перехода процессуальных прав по договору цессии:

Скрытый текст

...Много вопросов, связанных с действительностью арбитражного соглашения, встает в связи с цессией арбитражной оговорки в договоре. В первую очередь вставал вопрос о возможности цедирования арбитражного соглашения вообще. Связано это со сложной правовой природой арбитражного соглашения. Как известно, существует две основные теории арбитража - процессуальная и договорная. В соответствии с первой арбитраж считается разновидностью дозволенного государством гражданского судопроизводства. По мнению сторонников этой теории, арбитражное соглашение - процессуальный акт, который не может быть передан по цессии институту гражданского права. Сторонники договорной теории рассматривают арбитражное соглашение как гражданско-правовой договор, передаваемый по цессии.

В ряде дел стороны указывали, что требование по оговорке к ним не перешло на основании цессии, основываясь на том, что уступлено может быть только требование, основанное на гражданском праве (ст. 382 ГК РФ), тогда как оговорка основана на гражданском процессуальном, то есть публичном, праве.
Одним из первых этот вопрос рассмотрел ВТАК при ТПП СССР в решении по иску В/О "Союзнефтеэкспорт" к фирме "Джок Ойл", вынесенном 9 июля 1984 г. Объединение и фирма заключили договор поставки, содержавший арбитражную оговорку. Впоследствии объединение уступило право требования по договору другому иностранному лицу. ВТАК, рассматривая спор из договора, признала объединение надлежащей стороной по делу и указала, что права и обязанности по оговорке не могут быть уступлены, поскольку она является специфическим процессуальным актом <*>.
--------------------------------
<*> R. Doak Bishop. International Arbitration of Petroleum Disputes // Yearbook Commercial Arbitration. The Hague, 1998. Vol. XXIII. P. 1142.

Действительно, российское законодательство устанавливает, что к новому кредитору может перейти право, принадлежащее первоначальному кредитору на основании обязательства (ст. 382 ГК РФ), т.е. на праве гражданском, а возможность передачи спора в арбитраж закреплена в процессуальном законодательстве (п. 6 ст. 4 АПК РФ), т.е. в праве публичном. Однако не подлежит сомнению сделанный российской юриспруденцией вывод о том, что арбитражное соглашение является сложным, содержащим элементы гражданско-правового договора актом, но имеет специфическое процессуальное содержание, направленное на приведение в действие одного из допустимых способов рассмотрения гражданских споров и на изъятие спора из подсудности государственного суда <*>. Поэтому нельзя согласиться с мнением о том, что арбитражное соглашение не может служить предметом уступки права требования и с позицией ВТАК по указанному делу.
--------------------------------
<*> Минаков А.И. К вопросу об определении права, применимого к соглашению об арбитраже (арбитражной оговорке) // Советский ежегодник международного права. 1976. М.: Наука, 1978. С. 136 - 137.

К аналогичным выводам по вопросу допустимости уступки права требования по арбитражному соглашению пришел Президиум ВАС РФ в Постановлении по делу N 1533/97 от 17 июня 1997 г. <*>. Между фирмой "В & R" b.v.b.a. (Бельгия) и открытым акционерным обществом "Волгоградский алюминий" был заключен договор о предоставлении ссуды, включавший соглашение о рассмотрении споров в Арбитражном институте при Торговой палате г. Стокгольма. Впоследствии бельгийский ссудодатель заключил с американской фирмой "Golubov & Tiagai, PLLC" договор уступки права иска, требования и долга, по которому передал фирме право требования возврата ссуды с российского общества. После возникновения спора американская фирма-цессионарий обратилась в российский арбитражный суд с иском к российскому обществу о взыскании долга. Предъявляя иск в суд, цессионарий считал, что оговорка является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием, и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому не могла быть передана ему по цессии. Российская сторона, основываясь на оговорке, просила оставить иск без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ.
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 1997. N 9.

Суд отверг довод о том, что право требования по оговорке не может быть уступлено по цессии, и оставил иск без рассмотрения со ссылкой на ст. 148 АПК РФ. Апелляционная инстанция оставила определение суда первой инстанции без изменения.
Оставляя определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, Высший Арбитражный Суд РФ исходил из следующего. Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Суд указал: "Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору. Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника. Учитывая это, обе инстанции арбитражного суда сделали обоснованный вывод о том, что к упоминаемым в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора".
МКАС также пересмотрел свою позицию по вопросу допустимости уступки права требования по арбитражному соглашению и придерживается мнения о допустимости такой уступки <*>.
--------------------------------
<*> Решения МКАС по делам N 174/1997 от 25 декабря 1998 г. (Розенберг М.Г. Арбитражная практика за 1998 г. М.: Статут, 1999. С. 246 - 247), N 129/1995 от 18 апреля 1996 г. (Розенберг М.Г. Арбитражная практика за 1996 - 1997 гг. М.: Статут, 1998. С. 65 - 66), N 311/1997 от 12 ноября 1998 г. (Розенберг М.Г. Арбитражная практика за 1998 г. М.: Статут, 1999. С. 222 - 224).

...


Перемена лиц в обязательстве и действительность арбитражной оговорки
(Мошенников Я.)
("Коллегия", 2004, N 7)

[Pastic]

Остаюсь при своем мнении.

[skharitich]

Спасибо за мнения! А по СОЮ есть какие-то примеры практики?

[SmaLL Chief]

да и на момент совершения уступки вощемта никаких процессуальных отношений, а соответственно и процессуальных прав, еще не существовало

то есть у потребителя не существовало право на обращение в суд?

[skharitich]

да и на момент совершения уступки вощемта никаких процессуальных отношений, а соответственно и процессуальных прав, еще не существовало

то есть у потребителя не существовало право на обращение в суд?

Видимо, имеется в виду, что право требования можно передавать, а вот процессуальные (публичные) не передаются. Дальше встает вопрос - получается, что физик 2 может судиться либо по месту нахождения ответчика, либо по месту жительства физика 1, потому что права на альтернативную подсудность лишить нельзя, а по месту жительства физика 2 вроде как тоже судиться нельзя... Я бы вот в этой связи хотел бы посмотреть практику...

[ZLOBEN]

да и на момент совершения уступки вощемта никаких процессуальных отношений, а соответственно и процессуальных прав, еще не существовало

то есть у потребителя не существовало право на обращение в суд?

А разве право на обращение в суд - процессуальное?

[SmaLL Chief]

SmaLL Chief (30 Ноябрь 2012 - 12:12) писал: Bold сказал: да и на момент совершения уступки вощемта никаких процессуальных отношений, а соответственно и процессуальных прав, еще не существовало то есть у потребителя не существовало право на обращение в суд? А разве право на обращение в суд - процессуальное?

имеется в виду право на альтернативную подсудность, да процессуальное, а если и не процессуальное то тем более передается.

[skharitich]

А в этой связи тому, кто "купил" права требования, ничто не мешает привлечь того, за кем сохранились права на возмещение морального вреда, к делу третьим лицом с самостоятельными требованиями. Поэтому: можно ли в исковом, которое подает принявший права, сразу заявлять продавца прав третьим лицом с самостоятельными требованиями? Или обязательно сначала подать исковое, а потом уже вступать в текущий процесс?