Добрый день , Ситуация следующая :
В октябре была проведена проверка Управлением РОСРЕЕСТРА на предмет соблюдения земельного законодательства РФ в отношении ООО на земельном участке , расположенном по адресу : г. Москва ЮАО , по итогам проверки был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства и протокол об административном правонарушении по ч.1 статьи 8.8 КоАП РФ.
В конце ноября вынесено постановление по делу о привлечении ООО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1ст.8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей , в связи с тем что на земельном участке в здании комплекса автомойки площадью 390,3 кв.м находится помещение площадью 37,9 кв.м используемое под оказание услуги шиномонтаж.
по документам у ООО есть (пишу в хронологическом порядке) :
1)паспорт автомоечного поста от 14.11.2003г, выданный ГУП «Мострансконтроль» совместно с Управлением транспорта и связи г. Москва - Состав комплекса автомойки включает в себя оборудование автосервиса для оказания услуг шиномонтажа , а так же оборудование для оказания услуги автомойка и кафе .
2)выписка из Протокола заседания рабочей группы Департамента имущества г.Москвы по установлению имущественных прав на АЗС и моечные посты №1/2003 от 06.02.2003г., утверждена Департаментом имущества г. Москвы- Состав комплекса автомойки включает в себя оборудование автосервиса для оказания услуг шиномонтажа , а так же оборудование для оказания услуги автомойка и кафе .
3) Свидетельство о собственности на капитальное здание Комплекса автомойки . дата- декабрь 2003г
продолжаю по документам
4) Договор аренды на 5 лет до 2010 года - целевое назначение - эксплуатация комплекса автомойки
5) В кадастровом паспорте целевое назначение - эксплуатация комплекса автомойки
6) Договор аренды на 49 лет заключен в конце мая 2011 года - целевое назначение - эксплуатация комплекса автомойки
Инспектор комментирует свое решение тем что вышло Постановление Правительства г. Москвы от 25.05.11 г.№228-ПП «Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в г. Москве» , которое регламентирует виды разрешенного использования земельных участков , т.е. отдельно автомойка 1.2.5. и отдельно шиномонтаж 1.2.9.
Инспектор полностью игнорирует представленные документы о составе комплекса п.1.и 2.(в первом посте) , а так же что это постановление 228-ПП вступает в силу со дня его опубликования т.е. 07.06.11, а договор аренды заключен в конце мая 11 года , кроме того везде департаментом установлен разрешенный вид использования учаска - эксплуатация комплекса автомойки .
что скажите уважаемые форумчане ?
собираемся в арбитраж подавать жалобу , готов рассмртреть предложения по представлению интересов общества в арбитраже , пишите в личку
да еще не сказал - постановление (наверное еще и предписание и постановление на штраф на гену ) будет выслано нам на адрес почтой , ожидается где-то в районе 10 декабря , текст постановления есть на руках (соответственно без подписей)
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 10
#4
Отправлено 10 December 2012 - 19:20
К Нострадамусугарантии ?
сколько?что скажите уважаемые форумчане ?
#6
Отправлено 10 December 2012 - 19:35
Ну так-то смех смехом, документы в земельной теме глянул.
Гарантия 80% устроит?
Гарантия 80% устроит?
#8
Отправлено 10 December 2012 - 19:55
Я имел ввиду, что готов вернуть до 80% предоплаты в случае поражения. Постоплатой я наелся уже давно. Как тут кто-то говорил: "оказанная услуга считается оплаченной", добавлю от себя: в 100 случаях из 100. Так что без предоплаты я никогда не работаю с незнакомыми людьми.
#9
Отправлено 10 December 2012 - 22:33
А я и со знакомыми...Так что без предоплаты я никогда не работаю с незнакомыми людьми.
#10
Отправлено 15 December 2012 - 23:25
Я имел ввиду, что готов вернуть до 80% предоплаты в случае поражения. Постоплатой я наелся уже давно. Как тут кто-то говорил: "оказанная услуга считается оплаченной", добавлю от себя: в 100 случаях из 100. Так что без предоплаты я никогда не работаю с незнакомыми людьми.
То есть, если судья будет не в настроении и вынесет неправосудное решение 80% тоже возвращать придется? Печально как-то...
#11
Отправлено 17 December 2012 - 14:36
Полагаю, этот вопрос можно и до суда решить. Во всяком случае я бы с руководителя этого инспектора начал.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
