Подается исковое заявление против Мэрии о признании незаконности захвата земельного участка и истребование земли из незаконного владения. Вопрос: можно ли объядинить данные требования, если первое требование касается дел публичного производства и второе - искового? Если можно, то куда подавать иск - по месту нахождения ответчика или по исключительной подсудности - по месту нахождения земли.
Благодарю за помощь!
|
|
||
|
|
|
|
интересный вопрос касательно ГПК. Не могу найти норму, которая регулирует э
Автор лорен, 26 Dec 2012 05:09
Сообщений в теме: 18
#2
Отправлено 26 December 2012 - 15:24
По-Вашему, есть некий порядок захвата земельных участков, и мэрия его нарушила?Подается исковое заявление против Мэрии о признании незаконности захвата земельного участка и истребование земли из незаконного владения.
В принципе - да...Вопрос: можно ли объядинить данные требования, если первое требование касается дел публичного производства и второе - искового?
По месту нахождения ЗУ...Если можно, то куда подавать иск - по месту нахождения ответчика или по исключительной подсудности - по месту нахождения земли.
#3
Отправлено 26 December 2012 - 18:32
По-Вашему, есть некий порядок захвата земельных участков, и мэрия его нарушила?
Подается исковое заявление против Мэрии о признании незаконности захвата земельного участка и истребование земли из незаконного владения.В принципе - да...Вопрос: можно ли объядинить данные требования, если первое требование касается дел публичного производства и второе - искового?
По месту нахождения ЗУ...Если можно, то куда подавать иск - по месту нахождения ответчика или по исключительной подсудности - по месту нахождения земли.
Спасибо за ответ!
А как бы его назвать правтльно каксательно признания незаконности захвата ЗУ? Дело в том, что Мэрия нарушили все нормы касательно изъятия и произвела фактически захват, и я вот думаю, что это большей козырь если признать их незаконными. Я хочу вести это дело самостоятельно, а то юристы боятся Мэрии!)
и вообще можно ли тут сразу подать виндикационный иск без обжалоания действий? Читал что это может привести к отказу в иске.
#4
Отправлено 26 December 2012 - 21:09
Поясните, какие конкретно действия Вы хотите признать незаконными - кто конкретно их совершил, в чем они выражались, к каким последствиям привели, чем всё это подтверждается...А как бы его назвать правтльно каксательно признания незаконности захвата ЗУ? Дело в том, что Мэрия нарушили все нормы касательно изъятия и произвела фактически захват, и я вот думаю, что это большей козырь если признать их незаконными. Я хочу вести это дело самостоятельно, а то юристы боятся Мэрии!)
По-Вашему, есть некий порядок захвата земельных участков, и мэрия его нарушила?
Подается исковое заявление против Мэрии о признании незаконности захвата земельного участка и истребование земли из незаконного владения.
и вообще можно ли тут сразу подать виндикационный иск без обжалоания действий? Читал что это может привести к отказу в иске.
#5
Отправлено 26 December 2012 - 21:38
Поясните, какие конкретно действия Вы хотите признать незаконными - кто конкретно их совершил, в чем они выражались, к каким последствиям привели, чем всё это подтверждается...
А как бы его назвать правтльно каксательно признания незаконности захвата ЗУ? Дело в том, что Мэрия нарушили все нормы касательно изъятия и произвела фактически захват, и я вот думаю, что это большей козырь если признать их незаконными. Я хочу вести это дело самостоятельно, а то юристы боятся Мэрии!)
По-Вашему, есть некий порядок захвата земельных участков, и мэрия его нарушила?
Подается исковое заявление против Мэрии о признании незаконности захвата земельного участка и истребование земли из незаконного владения.
и вообще можно ли тут сразу подать виндикационный иск без обжалоания действий? Читал что это может привести к отказу в иске.
Речь идет о том, что сотрудники Мэрии снести забор вокруг моего участка и начала там строиельство. Собственник обратился в Мэрию а они говорят - это собственность Мэрии а потому имеем право там строить. Собственник показал свидетельства о регистрации, а они говорят, что они незаконные. Вот и я хочу указанные действия, то есть действия по захвату участка, признать незаконными если это можно. И истребовать мой участок из незаконного владения, снести самольные постройки и возместить вред в натуре - восстаноить забор, межевые столбы. Что Вы скажете насчет этого?
Сообщение отредактировал лорен: 26 December 2012 - 21:39
#6
Отправлено 26 December 2012 - 22:15
Вот и я хочу указанные действия, то есть действия по захвату участка, признать незаконными если это можно. И истребовать мой участок из незаконного владения, снести самольные постройки и возместить вред в натуре - восстаноить забор, межевые столбы. Что Вы скажете насчет этого?
что все эти требования не имеют ни малейшего отношения к
делам публичного производства
#7
Отправлено 26 December 2012 - 22:22
Вот и я хочу указанные действия, то есть действия по захвату участка, признать незаконными если это можно. И истребовать мой участок из незаконного владения, снести самольные постройки и возместить вред в натуре - восстаноить забор, межевые столбы. Что Вы скажете насчет этого?
что все эти требования не имеют ни малейшего отношения кделам публичного производства
То есть, нет необходимости заявлять требование о признание действий незаконными? Просто ограничиться виндикационным иском? Но я читал, что если действия не признаны незаконными, то в иске отказывают. Хотя тут и акта не было со стороны Мэрии, но действия же были. Помогите рабомраться в этом!
#8
Отправлено 26 December 2012 - 22:42
То есть, нет необходимости заявлять требование о признание действий незаконными?
почему бы Вам не открыть постановление пленума ВАС и ВС 10/22 и не прочитать, что нужно доказать для удовлетворения виндикационного иска?
#9
Отправлено 26 December 2012 - 23:09
То есть, нет необходимости заявлять требование о признание действий незаконными?
почему бы Вам не открыть постановление пленума ВАС и ВС 10/22 и не прочитать, что нужно доказать для удовлетворения виндикационного иска?
Cогласитесь, что тут есть специфика - Отчетчик - муниципальная власть. Надо же сперва признать действия незаконными, а потом и виндикацию заявлять. Ошибаюсь я?
#11
Отправлено 27 December 2012 - 00:17
Ошибаюсь я?
еще как.
Тогда автор этих строк тоже ошибается:
Опосредованная защита приводит иногда к совершенно противоположным результатам. Пример. Переезд КС РФ в Петербург потребовал строительства коттеджей для судей, а для этого пришлось снести ряд жилых домой на Крестовском острове. Ряд граждан, не соглашались никуда переезжать. Тогда решением Администрации Петроградского района дом в прекрасном состоянии был признан аварийным и тут же снесен. Ст.1069 ГК – вред, причиненный незаконным актом органа власти. А для того, чтобы взыскать это вред, нужно сначала признать этот акт недействительным. Вред взыскивается в течение 3 лет, а акт признается в течение 3 месяцев
#12
Отправлено 27 December 2012 - 13:41
Вообще непонятно, к чему...Тогда автор этих строк тоже ошибается:
Опосредованная защита приводит иногда к совершенно противоположным результатам. Пример. Переезд КС РФ в Петербург потребовал строительства коттеджей для судей, а для этого пришлось снести ряд жилых домой на Крестовском острове. Ряд граждан, не соглашались никуда переезжать. Тогда решением Администрации Петроградского района дом в прекрасном состоянии был признан аварийным и тут же снесен. Ст.1069 ГК – вред, причиненный незаконным актом органа власти. А для того, чтобы взыскать это вред, нужно сначала признать этот акт недействительным. Вред взыскивается в течение 3 лет, а акт признается в течение 3 месяцев
#13
Отправлено 27 December 2012 - 13:52
Вообще непонятно, к чему.
Ну так классическое "слышал звон"...
#15
Отправлено 02 January 2013 - 10:14
Тут либо признать действия мэрии незаконными и обязать устранить допущенные нарушения по 25 главе ГПК, либо признать право собственности и истребовать из чужого незаконного владения в исковом производстве.
#16
Отправлено 04 January 2013 - 01:41
Подается исковое заявление против Мэрии о признании незаконности захвата земельного участка и истребование земли из незаконного владения. Вопрос: можно ли объядинить данные требования, если первое требование касается дел публичного производства и второе - искового? Если можно, то куда подавать иск - по месту нахождения ответчика или по исключительной подсудности - по месту нахождения земли.
Благодарю за помощь!
Мэрия обязана была либо выкупить у Вас эту часть земельного участка и сообщить Вам об этом не менее чем за 1 год (ч. 3 ст. 279 ГК РФ), либо возбудить против Вас дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ ("самовольное занятие земельного участка"). Соответственно, не сделав ни того, ни другого, повредив Ваш забор (что обычно доказывается свидетелями и фотографиями) и не проверив в соотв. структурах по межевому плану кому принадлежит данная территория - мэрия обеспечила Вам косвенные доказательства нарушения ей ст. 7.1 КоАП РФ. Согл. ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела о таких правонарушениях рассматриваются мировыми судьями. Поэтому проще всего Вам просто написать заявление в Мировой суд района, в котором находится Ваш земельный участок. Также Вы можете подать заявление об уничтожении или повреждении чужого имущества (ст. 7.17 КоАП РФ) или об умышленном уничтожении или повреждении имущества (ст. 167 УК РФ) - но это уже в Федеральный районный суд.
#17
Отправлено 04 January 2013 - 02:32
Мэрия обязана была либо выкупить у Вас эту часть земельного участка и сообщить Вам об этом не менее чем за 1 год (ч. 3 ст. 279 ГК РФ),
Какой невероятный бред...либо возбудить против Вас дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ ("самовольное занятие земельного участка").
Во-первых, возбуждение дела об административном правонарушении в данном случае не является обязательным.
Во-вторых, Вы перечислили всего два варианта (либо участок в собственности, либо самозахват), а их намного больше. Так, навскидку - ещё 7 вариантов Вы не упомянули. Расписывать их все я тут не буду, уж извольте сами поизучать матчасть.
Данный вывод сделан в результате гадания на кофейной гуще и полнейшего незнания Вами законодательства.Соответственно, не сделав ни того, ни другого, повредив Ваш забор (что обычно доказывается свидетелями и фотографиями) и не проверив в соотв. структурах по межевому плану кому принадлежит данная территория - мэрия обеспечила Вам косвенные доказательства нарушения ей ст. 7.1 КоАП РФ.
Этот бред даже комментировать не буду.Также Вы можете подать заявление об уничтожении или повреждении чужого имущества (ст. 7.17 КоАП РФ) или об умышленном уничтожении или повреждении имущества (ст. 167 УК РФ) - но это уже в Федеральный районный суд.
лорен, видите, как стараются GrishaDm и Aldar-Erdyneev научить Вас не искать советов на форуме? Правда, стараются весьма своеобразно - давая заведомо неправильные консультации.
#18
Отправлено 04 January 2013 - 02:49
Конечно, не будете - ибо по количеству написанного на этом форуме Вами бреда - Вы явно далеко впереди.Этот бред даже комментировать не буду.
А мой "бред" в данном случае основан на личном (пусть небольшом) опыте в качестве судебного представителя. Правда, к сожалению, суд был по данному вопросу не с мэрией. А сказать то что вариантов гораздо больше и не привести их здесь - это называется "флуд". Потому что как только Вы их здесь приведёте - так другие пользователи начнут их критиковать, также как и Вы мои. Я поэтому и не люблю подобные форумы - из-за таких, как Вы, любителей пофлудить...
#19
Отправлено 04 January 2013 - 12:41
Куда мне до Вас... Я бред-то не пишу, ага. А Вы, только зарегистрировавшись, сразу начали заваливать форум бредом.Конечно, не будете - ибо по количеству написанного на этом форуме Вами бреда - Вы явно далеко впереди.
Ага. Мелочь какая. Плюс всех других обстоятельств дела автора темы Вы не знаете. а берётесь выносить суждение.А мой "бред" в данном случае основан на личном (пусть небольшом) опыте в качестве судебного представителя. Правда, к сожалению, суд был по данному вопросу не с мэрией.
Да нет, не начнут. Но описание каждого из вариантов, помноженное на количество вариантов с собственником участка (т.к. мы не знаем, в чьей собственности участок - автор об этом не говорит), тянет на небольшую монографию на несколько десятков страниц. И всё это - ради того, чтобы бесплатно проконсультировать автора темы и заняться ликвидацией Вашей юридической безграмотности. Оно мне надо?А сказать то что вариантов гораздо больше и не привести их здесь - это называется "флуд". Потому что как только Вы их здесь приведёте - так другие пользователи начнут их критиковать, также как и Вы мои.
А я не люблю как из-за таких вот любителей халявы, как автор, и тех, кто вместо честного ответа "надо, чтобы юрист посмотрел Ваши документы в реале". начинают безграмотно консультировать.Я поэтому и не люблю подобные форумы - из-за таких, как Вы, любителей пофлудить...
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
