Сообщений в теме: 8

[odysseus]

Только что вышел из ААС, мягко говоря в шоке.

Изначально, пару лет назад, было дело о взыскании компенсации Застройщика-1 за непереданное по договору недвижимое имущество от Застройщика-2.
Застройщик устапил права по аренде новому застройщику (Застройщик-2). Стороны подписали соглашение о распределении имущественных прав на объект строительства (Договор). В договор аренды внесли изменения в части замены стороны Застройщика-1 на Застройщика-2.

ДАЛЕЕ Стороны начали исполнять соглашение, было окончено строительство, права на имущество распределены, права собственности зарегистрированы - часть объекта на Застройщика-1, часть на Застройщика-2.

Тут одна из сторон вдруг (поссорившись со второй) решает пойти в суд с требованием о взыскании неких убытков (не все помещения оказывается переданы). Вторая сторона в качестве опора агрессору начинает в суде ссылаться на незаключенность договора, которым стороны определили распределение имущественных прав.

Суды всех иснтанций - вплоть до тройки судей ВАС РФ - удовлетворяют требования Застройщика-1 об убытках, так как ответчик (Застройщик-2) не исполнил условия подписанного между сторонами договора, не передал все помещения истцу. Суды всех инстанций квалифицируют договор между сторонами как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (жилых помещений). Указывают что суды не находят оснований считать данный договор незаключенным и потому установленные им обязательства являются законными следующими из договора, а права и обязанности сторон подлежащими исполнению.

Казалось бы вопрос исчерпан. АН НЕТ!!!!!!!!!

Проходит некоторое время после данного процесса и Ответчик (по указанному выше делу - Застройщик-2) подает в первую инстанцию иск о взыскании неосновательного обогащения. считает что переданные им (!!!!!) объекты недвижимости истцу были переданы по незаключенному догвору (!!!!!!!), указывает что договор о распределении прав на объекты недвижимости является незаключенным (!!!!!!!!!).

Суд первой инстанции видя что Застйщик-2 повторно пытается рассмотреть уже решенный вопрос (заключенность-незаключенность договора) выносит решение - отказать подателю иска, в связи с тем, что никакого неосновательного обогащения нет, есть обязанности по передачи недвижимости по заключенному договору, данный договор в прошлом (см.выше) процессе полностью судами исследован, судами (ААС, ФАС и ВАС) не признан как незаключенный, судами квалифицирован как обязательный для исполнения сторонами.

В новм деле суд сослался кончено же на преюдицию (ну и пропуск СИД - заявлено ответчиком (договор подписан в 2006 г., а иск текущий подан в 2012 г.).

И казалось бы вопрос исчерпа. АН НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ!!!!!

Апелляция отменяет решение первой инстанции!!!! Тройка судей указывает, что вопрос заключенности или незаключенности договора не есть вопрос в отношении которого может быть установлена преюдиция. Что самостоятельный иск - признать или не признать договор заключенным ни одной из сторон не подавался и потому в данном деле как иной предмет так и основания иска. Преюдиция же - есть только те факты которые установлены судом и содержатся в резолютивной части (!!!!!!!!) судебного решения или постановления, но никак не в мотивировочной.

ЭТО Я дятел?? или как??????
Что-то я малость в шоке. Фактически сейчас ААС пересматривает позицию всех судов в ранее рассмотренном деле, которыми указано о том что договор является заключенным. Про СИД вобще молчит. Про исполнение в течение длительного времени договора сторонами также молчит. Что это было???

Это какие-то новые веяния или что за "чудеса преюдиции"? По вопросам о заключенности или незаключенности договоров ее не существует что ли?? или она действительно только в резолютивной части судебного акта, а если в мотивировке актов ААС, ФАС и ФАС указано что договор нельзя признать незаключенным, это так - для красоты???????

[Filaret]

Тут дело не в преюдиции, действительно.
Посмотрите Постановление ВАС РФ 2007 кажется года о договорных спорах. Там разъяснялось, что в случае подачи иска о признании договора незаключенным суд учитывает (!) ранее состоявшиеся судебные акты по спорам о взыскании долга по данному договору, но не связан им. Более того, если апелляционное постановление устоит, то предыдущие судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

[BloodForFun]

Тройка судей указывает, что вопрос заключенности или незаключенности договора не есть вопрос в отношении которого может быть установлена преюдиция. Что самостоятельный иск - признать или не признать договор заключенным ни одной из сторон не подавался и потому в данном деле как иной предмет так и основания иска. Преюдиция же - есть только те факты которые установлены судом и содержатся в резолютивной части судебного решения или постановления, но никак не в мотивировочной.

Теоретически суд абсолютно прав.
Пастик об этом долбит читателям в каждой теме, с повторением по три раза в месяца. Например, прямо на этой неделе - вот здесь http://forum.yurclub...ия#entry5060615

ВАС тоже пишет по этому поводу в 57 постановлении пленума от 2009 года:
Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспари­вании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.


Прав ли суд практически, по отношении к данному делу - сказать не могу.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 18 February 2013 - 21:15

[odysseus]

Filaret,BloodForFun, повзвольте я так правильно понимаю, что если я прошу взыскать неустойку за просрочку оплаты по договору а его признают незаключенным и отказывают во взыскании неустойки, то я вправе обратиться в суд с иском о взыскании штрафа по иному пункту данного же договора и доказать что договор все-таки заключен?? а потом вторая сторона не обжалуя решение по моему делу вправе подать самостоятельный иск о признании договора незаключенным и если выиграет его, то по цепочке вправе пересмативать по ВОО прежние суд.акты???

p.s. впрочем у меня же есть право потом просить взыскать некие иные суммы из договора и пробовать признать его снова заключенным???

и каждый раз суд не будет связан доводами прежних судебных актов?? т.е. если в договоре предусмотрено 40 видов штрафов, стороны вправе 40 раз пересмотреть дела???

Сообщение отредактировал odysseus: 18 February 2013 - 23:21

[Filaret]

p.s. впрочем у меня же есть право потом просить взыскать некие иные суммы из договора и пробовать признать его снова заключенным???

в пределах срока исковой давности

и каждый раз суд не будет связан доводами прежних судебных актов??

решение по делу о признании договора незаключенным будет основополагающим. В практике ВАС в последнее время проводится линия на сужение сферы применения таких исков. Почему у вас вдруг оказался незаключенным исполненный, как я понимаю, договор.

[odysseus]

в пределах срока исковой давности

1) в моем случае срок исковой давности судом установлен - 3 года с даты когда лицо потребовало возврата НО (стало быть СИД практически вечный).

2) я понятия не имею, кроме мыслей о том что кто-то кому-то дал н-нную сумму отката даже версий нет

[BloodForFun]

я понятия не имею, кроме мыслей о том что кто-то кому-то дал н-нную сумму отката даже версий нет

Практически конечно ситуация ОЧЕНЬ странная.
но теоретически суд мог так поступить.
Не поделитесь номерами дел сюда или в личку?

[odysseus]

BloodForFun, скинул в личку )

[odysseus]

Вообще схема на 5 баллов. Только что узрел в КАДе что мой истец тут же после оглашения Постановления ААС закинул через канцелярию суда ходатайство об обеспечительных мерах на туче листов в обоснование острой необходимости в обеспечении. Какой молодец - подготовился, как знал что ААС на позицию ВАС, ФАС и ААС из прошлого дела даже смотреть не захочет в моем процессе. Красиво получается, хоть иди с документами знакомься приложенными к ходатайству, не удивлюсь если там приложена платежка о зачислении свыше 100 млн.руб на депозит суда дабы обеспечение наверняка прошло и платежка от даты до моего заседания, в котором ААС соорудил свой шедевр.