Сообщений в теме: 32

[Весёлый93]

Доброго времени суток.
Боюсь ошибиться с разделом, поэтому пишу суда.
Ситуация такая: двор пятиэтажки. Постройки 90х годов. Пароковочных мест естественно никто не предусматривал. Люди машины ставят везде, в том числе и возле балконов первых этажей.
Одной жительнице не понравилось что перед её балконом стоя машины и она огородила территорию эту цепью. У самой машины нет и не понимает проблем остальных. Забрала 2 парковочных места. Жильцы этого дома с машинами очень не довольны.
Скажите пожалуйста, с юридической стороны можно как-нибудь усмирить жительницу первого этажа и что бы она вернула автопотребителям парковочное место? Если возможно, то прошу по подробней написать как это можно сделать.
Спасибо!

[rtr]

надо написать заявление об этом факте в природоохранную прокуратуру и гос. инспекцию по недвижимости (земельная инспекция), они обязаны и ответить

[duke777]

еще можно в аминистративную комиссию жаловаться + в прокуратуру. Лишним не будет
Для начала попытайтесь порешать через УК или ТСЖ, может малой кровью обойдется, ибо за подобное нарушение жильца привлекут к ответственности и оштрафуют.

[Весёлый93]

Спасибо, за ответы!
Господа, не могли бы вы подсказать статьи из УК и ТСЖ, на которые стоит опираться?

[Fen_o_men]

не могли бы вы подсказать статьи из УК и ТСЖ, на которые стоит опираться?

УК - управляющая компания
ТСЖ - товарищество собственников жилья
Это отнюдь не статьи)

[Весёлый93]

Думал Уголовный Кодекс и Жилищное какое-нибудь) *стыдно*
Спасибо)

[rybin_av]

Весёлый93!
Ответ на Ваш вопрос зависит от того, была ли приватизирована земля вокруг дома или нет.
Если з.у. под домом был сформирован и поставлен на кад. учет до введения в действие ЖК РФ, то в силу закона такой з.у. передается в собственность собственников жил. помещений этого МКД. В таком случае пределы использования з.у. решаются на общем собрании собственников МКД. Если такого собрания не проводилось, то любой собственник жил. пом. этого МКД может предъявить к жительнице, огородившей цепью участок около своих окон, иск об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в порядке ст. 304 ГК РФ.
Если участок не был сформирован и поставлен на кад. учет до введения в действие ЖК РФ, то он не приватизирован и находится в собственности мун. образования (вероятней всего) или государства (маловероятно, но возможно). В этом случае с иском к "захватчице" может обратиться собственник участка в лице местной адм-ции.
Спор чисто гражданский. Обращения в прокуратуру ничего не дадут, равно как и в адм. инспекцию.

[duke777]

Обращения в прокуратуру ничего не дадут, равно как и в адм. инспекцию.

Не совсем так. Я использую такую практику с целью сбора доказательств. В любом случае прокурор или комиссия обязаны ответить на заявление, а ответить они могут только после сбора доков. В отказном материале будут доки подтверждающие статус ЗУ. При обращении в суд ходатайствую о приобщении данных материалов в качестве доков по гражданскому делу.

[veverica]

Если участок не был сформирован и поставлен на кад. учет до введения в действие ЖК РФ, то он не приватизирован и находится в собственности мун. образования

здрасссссссьте! даже если собственность на этот конкретный ЗУ не разграничена, он относится к общему имуществу собственников помещений МКЖД. другой вопрос, что на собрании собственников помещений МКЖД должен быть решен вопрос о порядке использования общего имущества...
кстати, эту вашу бабулю можно нагнуть за присвоение земельного участка.
*ачипятку увидела*

Сообщение отредактировал veverica: 05 March 2013 - 08:00

[duke777]

нагнуть за присвоение земельного участка.

Интересно как? Он же право не зарегил. Самоуправство, со всеми вытекающими, т.е. административка-участковому работа

[veverica]

duke777, я, честно говоря, не знаю, как ))
но знаю, что каким-то образом нагибали и за установленные на въезде во двор шлагбаумы, и за эти оранжевые хрени, которые на парковочных местах ставятся (и никто, кроме владельца ключа от этой оранжевой хрени тут машину запарковать не может).

[Jhim]

Одной жительнице не понравилось что перед её балконом стоя машины и она огородила территорию эту цепью. У самой машины нет и не понимает проблем остальных. Забрала 2 парковочных места. Жильцы этого дома с машинами очень не довольны

а там не газон случайно?

[Platosha]

здрасссссссьте! даже если собственность на этот конкретный ЗУ не разграничена, он относится к общему имуществу собственников помещений МКЖД.

Хотите сказать, что ЗУ под МКЖД принадлежит собственникам помещений МКЖД в силу факта его наличия и никаких действий по формированию участка и его кадастровому учету не требуется для возникновения права собственности на него?

[Весёлый93]

Нет, не газон. На сколько я понимаю дом находится под УК!
С чего бы вы начали борьбу? С заявления в УК или всё же в прокуратуру?
Спасибо.

[Кондор]

Еще большой вопрос, кто прав в этом недоразумении. Вопрос о собственности на участок, конечно, важен. Но даже если признать участок собственностью жильцов МКД, то решения об использовании места под балконом старушки для стоянки собрание не принимало ведь?! Ну и самое главное, в пользу старушки будет СанПиН, регламентирующий расстояния от автостоянок до жилых домов, в особенности - до стен с окнами и балконами. Так что любая жалоба в госорганы топикстартера обернется против него.

[Весёлый93]

регламентирующий расстояния от автостоянок до жилых домов

Так в том то и дело, что никто не стоит под окнами с заведенными двигателями. И Музыку не кто не слушает. Тихий спокойный двор. Машины ставить некуда.
Никаких собраний не проводилось, чисто её инициатива.

[Кондор]

Весёлый93,
Я не про заведенный двигатель, музыку или хулиганство. Просто есть СанПиН (Санитарные нормы и правила), которые регламентируют допустимые минимальные расстояния автостоянок до жилых домов. И они явно не предусматривают стоянку под балконом. Конкретные нормы сейчас не скажу, если интересно - найду.
Про то, что ставить машину некуда - лично я Вас прекрасно понимаю, сам пока еще автомобилист, а не "старушка". Просто будьте осторожнее с обращениями в госорганы, как Вас тут призывают.

[Весёлый93]

Вот тут нашёл информацию. Получается 10 метров.
Т.е. Никак не вернёшь мешиноместа?

[Кондор]

Я бы пошел мирным путем: или через договоренности, или через собрание собственников. Но это при сработает, если жалоб про незаконные стоянки не будет.
Ну и уж если просто по человечески, даже будучи автомобилистом, считаю, что газоны возле дома быть все-таки должны. У меня, например, они ограждены металлическими столбиками.

[mrOb]

я, честно говоря, не знаю, как ))

если порядок пользования ЗУ не опрелен, либо определен, но с нарушением закон (в СО рушат такие протоколы: покупает лицо машину, ранее не участвующее в распределении мест, и ставить некуда..).

Хотите сказать, что ЗУ под МКЖД принадлежит собственникам помещений МКЖД

Если дом построен после 2005 (ст. 36 ЖК, ст. 16 о введении ЖК)

Вот тут нашёл информацию.

там не ваш случай

[Весёлый93]

"Разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1.

1. Разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия.
2. При размещении наземных гаражей-стоянок, паркингов, автостоянок должны быть соблюдены нормативные требования обеспеченности придомовой территории с необходимыми элементами благоустройства по площади и наименованиям.
3. Наземные гаражи-стоянки, паркинги, автостоянки вместимостью свыше 500 м/м следует размещать на территории промышленных и коммунально-складских зон.
4. Для подземных, полуподземных и обвалованных гаражей-стоянок регламентируется лишь расстояние от въезда-выезда и от вентиляционных шахт до территории школ, детских дошкольных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, жилых домов, площадок отдыха и др., которое должно составлять не менее 15 метров.
В случае размещения подземных, полуподземных и обвалованных гаражей-стоянок в жилом доме расстояние от въезда-выезда до жилого дома не регламентируется. Достаточность разрыва обосновывается расчетами загрязнения атмосферного воздуха и акустическими расчетами.
5. Разрыв от проездов автотранспорта из гаражей-стоянок, паркингов, автостоянок до нормируемых объектов должен быть не менее 7 метров.
6. Вентвыбросы из подземных гаражей-стоянок, расположенных под жилыми и общественными зданиями, должны быть организованы на 1,5 м выше конька крыши самой высокой части здания.
7. На эксплуатируемой кровле подземного гаража-стоянки допускается размещать площадки отдыха, детские, спортивные, игровые и др. сооружения, на расстоянии 15 м от вентиляционных шахт, въездов-выездов, проездов, при условии озеленения эксплуатируемой кровли и обеспечении ПДК в устье выброса в атмосферу.
8. Размеры территории наземного гаража-стоянки должны соответствовать габаритам застройки для исключения использования прилегающей территории под автостоянку.
9. Разрыв от территорий подземных гаражей-стоянок не лимитируется.
10. Требования, отнесенные к подземным гаражам, распространяются на размещение обвалованных гаражей-стоянок.
11. Для гостевых автостоянок жилых домов разрывы не устанавливаются.
12. Разрывы, приведенные в табл. 7.1.1, могут приниматься с учетом интерполяции." СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция. Часть 2

Что скажете об этом?

[mrOb]

Что скажете об этом?

не ваш случай

[Весёлый93]

А что тогда мой случай?
В конец запутался)

[Platosha]

Если дом построен после 2005 (ст. 36 ЖК, ст. 16 о введении ЖК)

Позвольте еще раз уточнить Ваше мнение - я правильно Вас понял, что Вы разделяете точку зрения, что если дом построен после 2005, то права на ЗУ под МКЖД автоматом приобретаются собственниками помещений МКЖД?

[Kobra]

а если неприменительно к собственности земли выйти с заявлением по факту самовольной установки ограждения? по КоАП? правда, кроме штрафа ничего, вроде бы. понудить убрать может только суд.