Сообщений в теме: 16

[nordee]

Доброго времени суток, коллеги. Предлагаю обсудить следующий кейс.
Имеется выпуск неконвертируемых облигаций на предъявителя, обеспеченный поручительством третьего лица. Условия поручительства содержатся в оферте, которая включена в текст решения о выпуске ценных бумаг.

По облигациям допущен дефолт, просрочка значительна. Проведена реструктуризация. При этом поручитель и кредитор (владелец облигаций) хотят заключить дополнительное соглашение к договору поручительства, продлив срок поручительства, возможно изменить и иные условия. Поручитель и кредитор согласны на изменение условий.
Законно ли такое соглашение?

Мое мнение: Законно. Договор поручительства по облигациям заключается посредством акцепта публичной безотзывной оферты и в последствии действует не зависимо от решения о выпуске ценных бумаг. Стороны такого договора свободны изменять его условия и ограничения, установленные ч. 3 ст. 17 ФЗ "О рынке ценных бумаг", в такой ситуации не применяются. Если облигации отчуждаются владельцем, то новый владелец заключает договор поручительства по исходной оферте.

Интересно аргументированное мнение по вопросу.

[Litroed]

имхо, ч. 3 ст. 17 39-ФЗ здесь очень даже применяется, поскольку согласно п. 2 ст. 27.2 39-ФЗ условия поручительста должны быть изложены в решении о выпуске облигаций
соответственно риск признания заключённого доп. соглашения к договору поручительства недействительным будет иметь место

а вообще я слабо себе представляю, каким этом образом в решении о выпуске облигаций прописаны условия поручительства именно так, что их теперь приходится менять (обычно они сформулированы, скажем так, универсально, "на все случаи жизни", и возможное изменение обеспечиваемого обязательства не должно за собой влечь изменение или прекращение поручительства)

[nordee]

имхо, ч. 3 ст. 17 39-ФЗ здесь очень даже применяется, поскольку согласно п. 2 ст. 27.2 39-ФЗ условия поручительста должны быть изложены в решении о выпуске облигаций
соответственно риск признания заключённого доп. соглашения к договору поручительства недействительным будет иметь место

Условия действительно содержатся в решении о выпуске, а именно в публичной оферте. Но договор поручительства не равно оферта и заключенный договор поручительства, на мой взгляд самостоятелен по отношению к решению о выпуске ценных бумаг. Оферта при этом остается неизменной.

К тому же:
3. Эмитент не вправе изменять решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг в части объема прав по эмиссионной ценной бумаге, установленных этим решением, после начала размещения эмиссионных ценных бумаг, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Эмитент не является стороной договора поручительства и при изменении условий договора непосредственно Эмитент ничего не меняет. Если следовать вашей логике, то как в данной ситуации вообще возможно применение ч.3 ст.17 ФЗ "О рынке ценных бумаг"?

а вообще я слабо себе представляю, каким этом образом в решении о выпуске облигаций прописаны условия поручительства именно так, что их теперь приходится менять (обычно они сформулированы, скажем так, универсально, "на все случаи жизни", и возможное изменение обеспечиваемого обязательства не должно за собой влечь изменение или прекращение поручительства)

Продление срока поручительства, который конечен, поэтому не все так универсально.

[Litroed]

nordee,

Условия действительно содержатся в решении о выпуске, а именно в публичной оферте. Но договор поручительства не равно оферта и заключенный договор поручительства, на мой взгляд самостоятелен по отношению к решению о выпуске ценных бумаг. Оферта при этом остается неизменной.

у вас есть договор поручительства по облигациям - вопрос: где изложены его условия?
мой ответ: в решении о выпуске облигаций (та самая оферта)

могут ли они быть дополнительно изложены где-то ещё?
мой ответ: нет, ибо п. 2 ст. 27.2 39-ФЗ

К тому же:
3. Эмитент не вправе изменять решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг в части объема прав по эмиссионной ценной бумаге, установленных этим решением, после начала размещения эмиссионных ценных бумаг, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Эмитент не является стороной договора поручительства и при изменении условий договора непосредственно Эмитент ничего не меняет. Если следовать вашей логике, то как в данной ситуации вообще возможно применение ч.3 ст.17 ФЗ "О рынке ценных бумаг"?

в смысле как всё же изменить условия поручительства по облигациям, изложенные в решении?
думаю, что никак... а любой предлагаемый вариант будет подразумевать риск его успешного оспаривания в суде

а вообще я слабо себе представляю, каким этом образом в решении о выпуске облигаций прописаны условия поручительства именно так, что их теперь приходится менять (обычно они сформулированы, скажем так, универсально, "на все случаи жизни", и возможное изменение обеспечиваемого обязательства не должно за собой влечь изменение или прекращение поручительства)

Продление срока поручительства, который конечен, поэтому не все так универсально.

не зная условий реструктуризации и формулировок в решении о выпуске облигаций, ничего тут не скажешь


вообще же, если речь идёт о защите прав конкретного владельца бумаг, то можно попробовать такую штуку: отдельный, новый договор поручительства между владельцем и поручителем, который не подпадает под регулирование 39-ФЗ... возможность его существования тоже кто-то может подвергнуть сомнению, но мне эта идея как-то больше нравится

[nordee]

Litroed, условия договора поручительства содержатся в договоре поручительства. И изменяя договор, я не изменяю оферту, а, следовательно, и решение о выпуске.

Приобретая товар по публичной оферте, впоследствии по соглашению с продавцом я могу изменить условия договора, например в части оплаты. Однако при этом публичная оферта останется неизменной и будет действовать для другх приобретателей. Примерно также и в моем случае.

Кроме того, как можно вообще применять ч. 3 ст. 17 к отношениям между владельцем облигаций и поручителем? Эмитент в этих отношениях не участвует.

"отдельный, новый договор поручительства между владельцем и поручителем, который не подпадает под регулирование 39-ФЗ... возможность его существования тоже кто-то может подвергнуть сомнению, но мне эта идея как-то больше нравится " - думал об этом, но этот вариант еще более сомнителен для меня, к тому же такой договор определенно будет подпадать под регулирование 39-ФЗ

[Litroed]

nordee, аналогия с куплей-продажей товара не очень удачная...
этот ваш гипотетический товар, вернее его каждый экземпляр, вряд ли по своей сути обладает свойствами ценных бумаг

каждая облигация - обращающаяся ценная бумага, доступная для приобретения каждому лиц, и дающая одинаковый объём прав по сравнению с любой другой облигацией того же выпуска (см. определение эмиссионной ц.б. из ст. 2 из 39-ФЗ)...
и для защиты прав инвесторов законом предусмотрены и определённые ограничения по условиям эмиссии, и участие государства в выпуске бумаг (регистрация решения), и институт раскрытия информации, и штрафы за нарушение установленных правил...
последующее отчуждение ценной бумаги ни коим образом не влияет на права по ней - кто её купит, приобретёт всё тоже самое, что было у отчуждателя облигации

именно поэтому в стандартах эмиссии прямо предусмотрено, что в решение должны быть прописаны условия поручительства и поручитель - третье лицо должен подписать решение

если пойти по предложенному вами пути и поручитель с конкретным инвестором якобы поменяют уже заключённый договор поручительства, то этот инвестор получит иной объём прав по бумаге (чем другие владельцы, которые вообще об этом не узнают), чего быть не должно

именно поэтому мне больше нравится идея с отдельным договором поручительства, не подпадающим под 39-ФЗ )))

Сообщение отредактировал Litroed: 18 March 2013 - 21:45

[Shopen]

Проведена реструктуризация. При этом поручитель и кредитор (владелец облигаций) хотят заключить дополнительное соглашение к договору поручительства, продлив срок поручительства, возможно изменить и иные условия. Поручитель и кредитор согласны на изменение условий.

Я правильно понимаю, что у вас поручитель не меняется? И бумаги не на бирже?

[nordee]

Я правильно понимаю, что у вас поручитель не меняется? И бумаги не на бирже?

Да, все так

[nordee]

nordee, аналогия с куплей-продажей товара не очень удачная...
этот ваш гипотетический товар, вернее его каждый экземпляр, вряд ли по своей сути обладает свойствами ценных бумаг

Аналогия, на мой взгляд вполне уместная, чтобы доказать что при изменении условий договора публичная оферта останется неизменной.

последующее отчуждение ценной бумаги ни коим образом не влияет на права по ней - кто её купит, приобретёт всё тоже самое, что было у отчуждателя облигации

Не совем так, приобретет то, что предусмотрено решением о выпуске. Поэтому если отдельный владелей облигаций и поручитель заключат доп. соглашение, то оно будет действовать в отношении этих лиц и при последующей передаче облигаций новый владелец заново акцептует публичную оферту и заключает новый договор поручительства на условия этой оферты (без специального соглашения допник не связывает нового владельца).
Владелец облигаций и поручитель могут вообще расторгнуть договор поручительства, при этом публичная оферта сохранится и требования нового владелец облигаций будут обеспечены поручительством.

если пойти по предложенному вами пути и поручитель с конкретным инвестором якобы поменяют уже заключённый договор поручительства, то этот инвестор получит иной объём прав по бумаге (чем другие владельцы, которые вообще об этом не узнают), чего быть не должно

Где содержится указание на то, что этого быть не должно? Поручительство это договор, а кто в данном случае отменил принцип свободы договора?

Да и вы так и не ответили, как вы собираетесь применить ч. 3 ст. 17 к отношениям между владельцем облигаций и поручителем?))

именно поэтому мне больше нравится идея с отдельным договором поручительства, не подпадающим под 39-ФЗ )))

В данном случае вы никак не сможете избежать требований 39-ФЗ, т.к. ч.ч.2,3 ст. 27.4 содержат спецнормы о договоре поручительства по облигациям (срок, субъект, вид ответственности и другое). Хотя саму возможность заключения договора поручительства уже после размещения облигаций я как и вы допускаю, с учетом разъяснений ВАС РФ, что поручительство может обеспечивать и "просроченное" обязательство.

[Litroed]

последующее отчуждение ценной бумаги ни коим образом не влияет на права по ней - кто её купит, приобретёт всё тоже самое, что было у отчуждателя облигации

Не совем так, приобретет то, что предусмотрено решением о выпуске. Поэтому если отдельный владелей облигаций и поручитель заключат доп. соглашение, то оно будет действовать в отношении этих лиц и при последующей передаче облигаций новый владелец заново акцептует публичную оферту и заключает новый договор поручительства на условия этой оферты (без специального соглашения допник не связывает нового владельца).
Владелец облигаций и поручитель могут вообще расторгнуть договор поручительства, при этом публичная оферта сохранится и требования нового владелец облигаций будут обеспечены поручительством.

ну тут уже разговор теряет смысл, по-моему,... обычно в тех выпусках облигаций, решения по которым я видел, написано, что договор поручительства по каждой облигации заключается один раз при её размещении (т.е. оферта акцептуется только один раз и потом всегда при отчуждении облигаций имеет место лишь цессия)

допускаю, что кто-то засунул в решение (и добился его регистрации) что-то более оригинальное, но не видя его текста, обсуждать далее поднятый вопрос про поручительство не готов

если пойти по предложенному вами пути и поручитель с конкретным инвестором якобы поменяют уже заключённый договор поручительства, то этот инвестор получит иной объём прав по бумаге (чем другие владельцы, которые вообще об этом не узнают), чего быть не должно

Где содержится указание на то, что этого быть не должно? Поручительство это договор, а кто в данном случае отменил принцип свободы договора?

этого не должно быть исходя из определения эмиссионной ценной бумаги, данного в законе

Да и вы так и не ответили, как вы собираетесь применить ч. 3 ст. 17 к отношениям между владельцем облигаций и поручителем?))

в смысле как применить?
в норме содержится запрет изменять решение о выпуске - соответственно поменять ничего не получится

[Shopen]

Внесу свои 5 копеек. В теории подразумевался такой институт как общее собрание владельцев облигаций. Соответсвенно при принятии на нем указанных решений,, такие изменения могли быть внесены в решение о выпуске цб.
Но так как на настоящий момент его нет (вроде есть проект), то на практике, по крайней мере при публичном обращении облигаций, это невыполнимо.
Вместе с тем в вашей ситуации, когда количество владельцев цб известно и есть договоренности, вы вправе, получив их письменное согласие, представить документы для регистрации изменений о поручительстве в решении о выпуске цб.

[nordee]

ну тут уже разговор теряет смысл, по-моему,... обычно в тех выпусках облигаций, решения по которым я видел, написано, что договор поручительства по каждой облигации заключается один раз при её размещении (т.е. оферта акцептуется только один раз и потом всегда при отчуждении облигаций имеет место лишь цессия)

допускаю, что кто-то засунул в решение (и добился его регистрации) что-то более оригинальное, но не видя его текста, обсуждать далее поднятый вопрос про поручительство не готов

Акцепт по закону о РЦБ однозначно определен и иного быть не может. - ч. 1 ст. 27.4 РЦБ.

Да и вы так и не ответили, как вы собираетесь применить ч. 3 ст. 17 к отношениям между владельцем облигаций и поручителем?))

в смысле как применить?
в норме содержится запрет изменять решение о выпуске - соответственно поменять ничего не получится

Вы опять путаете решение, в котором содержится оферта по поручительству и договор поручительства, который является самостоятельным и в письменной форме строго говоря вообще не существует.

Внесу свои 5 копеек. В теории подразумевался такой институт как общее собрание владельцев облигаций. Соответсвенно при принятии на нем указанных решений,, такие изменения могли быть внесены в решение о выпуске цб.
Но так как на настоящий момент его нет (вроде есть проект), то на практике, по крайней мере при публичном обращении облигаций, это невыполнимо.
Вместе с тем в вашей ситуации, когда количество владельцев цб известно и есть договоренности, вы вправе, получив их письменное согласие, представить документы для регистрации изменений о поручительстве в решении о выпуске цб.

Этот институт у нас уже создается, приняли поправки в закон о РЦБ. На основании какой нормы один владелец облигаций должен согласовывать свои действия с поручителем с другим владельцем?))

Сообщение отредактировал nordee: 27 April 2013 - 16:57

[Shopen]

Этот институт у нас уже создается, приняли поправки в закон о РЦБ.

не просветите ли? если вы о фз 282, то с ним я знаком. к рассматриваемому кейсу отношения не имеет.

На основании какой нормы один владелец облигаций должен согласовывать свои действия с поручителем с другим владельцем?))

вы видимо не уловили сказанное мною

[nordee]

не просветите ли? если вы о фз 282, то с ним я знаком. к рассматриваемому кейсу отношения не имеет.

п. 4 ст. 24.1 Закона о РЦБ - процедура будет установлена ФЗ, которого пока нет... я предполагаю, что будет создано что-то вроде собрания облигационеров, но к рассматриваемому кейсу это отношения действительно не имеет.

вы видимо не уловили сказанное мною

Попробую еще раз.
"Вместе с тем в вашей ситуации, когда количество владельцев цб известно и есть договоренности, вы вправе, получив их письменное согласие, представить документы для регистрации изменений о поручительстве в решении о выпуске цб." - во-первых, если даже и изменить решение о выпуске цб, то нужная цель не будет достигнута, т.к. в решении содержится только оферта, а изменение оферты не влечет изменение уже заключенного договора;
во-вторых - не вижу правовых оснований для того, чтобы испрашивать согласия у остальных владельцев облигаций, т.к. отношения поручитель - конкретный владелец облигаций иных лиц не касаются.

[Shopen]

....процедура будет установлена ФЗ, которого пока нет...

а я здесь месяц назад о чем-то другом писал?

.... такой институт как общее собрание владельцев облигаций.... Но так как на настоящий момент его нет.....

или мы будем повторять друг за другом?

Сообщение отредактировал Shopen: 28 April 2013 - 22:59

[Shopen]

...во-первых, если даже и изменить решение о выпуске цб, то нужная цель не будет достигнута, т.к. в решении содержится только оферта, а изменение оферты не влечет изменение уже заключенного договора;

Здесь позвольте с вами не согласиться и еще раз напомнить следующее:
п.1 ст.27.4 Договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной.
п.1 ст.24.1 Эмитент вправе внести изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг и (или) в проспект ценных бумаг.
п.4 ст.24.1 Внесение изменений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) облигаций, за исключением изменений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, осуществляется с согласия владельцев облигаций, полученного в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, в нашем случае изменение решения о выпуске цб (которое, повторяю, может быть осуществлено только с соглсия всех владельцев облигаций), влечет изменение договора обеспечения (поручительства).

во-вторых - не вижу правовых оснований для того, чтобы испрашивать согласия у остальных владельцев облигаций, т.к. отношения поручитель - конкретный владелец облигаций иных лиц не касаются.

жаль, что приходится объяснять такие элементарные вещи, я бы сказал базовые для эмиссионных ценных бумаг. ваша позиция в корне неверна.
могу лишь посоветовать снова перечитать ст.2, ст.27.2 и т.д.

Сообщение отредактировал Shopen: 28 April 2013 - 22:58

[nordee]

Shopen, я не согласен вот с этим:

Изменение договора поручительства влечет внесение изменений в решении о выпуске цб.

Еще раз изложу свою точку зрения. п. 1 ст. 27.4., а именно интересна следующая фраза закона: "При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной". То есть фактически такой договор в письменной форме не существует, но законодатель признал за ним письменную форму, чтобы соблюсти положения ст. 362 ГК РФ.

В решении о выпуске цб есть оферта, договор как такой не включен в текст решения о выпуске цб. Акцептуя оферту, облигационер заключает договор поручительства. Потом договор можно изменять, оферта при этом остается в неизменном виде. При этом я изначально указывал, что такие изменения связывают только стороны договора поручительства, при этом принцип публичной достоверности не нарушается.

Еще нашел мнение Новоселовой Л.А. по вопросу :
"В принципе возможность заключения отдельного соглашения между эмитентом облигаций и одним или несколькими владельцами облигаций законодательством не исключена. Однако следует обратить внимание, что такие соглашения связывают только лиц, которые их заключили. При передаче прав по облигациям иным лицам последние не будут связаны условиями соглашений (если только права и обязанности по ним не переданы им специальным соглашением) и вправе требовать исполнения обязательств по ценным бумагам в объеме и на условиях, определенных в решении об их выпуске. В силу публичной достоверности ценной бумаги правообладатель приобретает права в том виде и объеме, которые определены в тексте ценной бумаги, а для бездокументарных бумаг - в решении о выпуске." (Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 10 ноября 2009 г. N 10462/09)

Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2009 год с комментариями / под ред. А.А. Иванова.
Этого всего лишь мнение, но я его разделяю, поэтому не вижу препятствий для заключения соглашения и между поручителем и облигационерами.

Кроме того, если принять вашу точку зрения, то нельзя будет заключить договор поручительства по дефолтным облигациям, что, на мой взгляд, не соответствует разъяснениям Постановления Пленума ВАС № 42