коллеги, прошу совета! дтп на регулируемом перекрестке. мы двигаясь на свой зеленый осуществляем поворот налево на седане. продвинувшись на середину перекрестка тормозим, пропуская витс, который двигался на красный. завершаем маневр, выравнивая ось авто паралельно дороге и получаем удар. навстречу нам по нашей полосе мчится субарик. поверждения: у нас- капот, бампер справа, правая оптика, пр. пер. крыло, лоб. стекло, субарик- правая сторона: двери, крыло заднее, литой диск задний справа, нарушена геометрия задней подвески. гаи признает субарика виновным в 8.6. он оспаривает и гаи на комиссии вменяет ему 9.2. СК выплачивает нам копеечку. мы обращаемся в суд за взысканием остатка.суд привлекает субарика 3л. наши доказательства: показания гаишника, оформлявшего дтп, фото с места дтп, адм. материал, доказательства субарика: показания папы водителя, сидевшего рядом, друга. субарик ходатайствует об автотех экспертизе, просит поручить ее мальчику эксперту, представляет копии не заверенные документов эксп. организации, мы просим назначить экспертизу в др учреждение, опытному эксперту с гос аттестацией, предоставляем надлежащие документы. суд назначает экспертизу мальчику... эксперт устанавливает нарушение нами п. 10.1! не на один вопрос толком в заседании не отв. косяки экспертизы: не одной сноски на используемую литературу -нарушение ст. 8 фз об эксп. деят, движение на перекрестке не анализирует, первичный контакт между правым передним нашим боком и пр задним колесом субарика. повреждения дверей никак не анализирует. на вопрос на чьей полосе дтп не отв, мотивируя что полоса относится к понятию проезжая часть, а проезжая часть не относится к понятию дорога! в судебном эксперт толком не ответил не на 1 вопрос. мы ходатайствуем о повторной эксп. предлагаем 3 учреждения, прикладываем документы. суд отказывает, ходатайствуем о допросе специалиста - отказ... в итоге решение в пользу субарика. просидели в судебном с 10-30 до 18-30. у судьи сроки заканчивались... теперь с нас суд. расходы, в перспективе иск Ск о взыскании неосновательного обогащения и ущерба субарику. думаю пойти в апелляцию и там отказаться от иска, что б хоть для ск и 3л не было преюдиции. может подскажите как быть?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 9
#3
-Александр З-
Отправлено 25 March 2013 - 17:24
в следующий раз не жадничайте, купите авторегистратор.
#4
Отправлено 25 March 2013 - 18:45
Если Вы точно заявляли повторную экспертизу и суд первой инстанции в ней отказал - можете в апелляции повторно ходатайствовать о повторной экспертизе (могут и назначить) - только нужно найти действительно веские причины для ее проведения (сделайте, как мин., рецензию на судебную экспертизу в авторитетном экспертном учреждении).
#5
Отправлено 26 March 2013 - 06:35
спасибо! хорошая мысль! но ведь это будет новое доказательство, я должна буду обосновать почему не могла представить его в 1 инстанции...об экспертизе мы конечно ходатайствовать будем и специалиста допросить...Если Вы точно заявляли повторную экспертизу и суд первой инстанции в ней отказал - можете в апелляции повторно ходатайствовать о повторной экспертизе (могут и назначить) - только нужно найти действительно веские причины для ее проведения (сделайте, как мин., рецензию на судебную экспертизу в авторитетном экспертном учреждении).
#6
Отправлено 26 March 2013 - 10:34
спасибо! хорошая мысль! но ведь это будет новое доказательство, я должна буду обосновать почему не могла представить его в 1 инстанции...об экспертизе мы конечно ходатайствовать будем и специалиста допросить...
Если Вы точно заявляли повторную экспертизу и суд первой инстанции в ней отказал - можете в апелляции повторно ходатайствовать о повторной экспертизе (могут и назначить) - только нужно найти действительно веские причины для ее проведения (сделайте, как мин., рецензию на судебную экспертизу в авторитетном экспертном учреждении).
я же не зря писал "если Вы точно заявляли в первой инстанции".
Обосновывать почему не представили в 1-й не надо - надо обосновать, что Вам неправомерно суд 1-й инстанции отказал в проведении повторной экспертизы (см. п. 28 Постановления Пленума ВС от 19 июня 2012 г. №13).
Сообщение отредактировал Arivald: 26 March 2013 - 10:40
#7
Отправлено 27 March 2013 - 17:40
Если Вы принесете в апелляцию Исследование (рецензию), выполненную другим экспертом - это будет новое доказательство. Но на нарушение Вашего процессуального права (о проведении доп, повт. экспертизы) Вам обязательно нужно ссылаться. Просите вызвать этого мальчика в суд повторно, для его допроса приглашайте собственного специалиста. Пусть он задает мальчику вопросы. Если он спец., то явно лучше разбирается, чем Вы.
#8
Отправлено 29 March 2013 - 01:21
То есть всего сумма ущерба менее 120 тыс руб?мы обращаемся в суд за взысканием остатка.суд привлекает субарика 3л.
субарик ходатайствует об автотех экспертизе
решение в пользу субарикав итоге
теперь с нас суд. расходы
Есть мнение, что суд.расходы третьего лица не возмещаются.
Или все-таки "виновник ДТП" был привлечен в качестве соответчика?
#9
Отправлено 07 April 2013 - 17:16
на какой комиссии? комиссия наск. я знаю жалобы не рассматривает. А он гаишное постановление в суд не обжаловал?гаи признает субарика виновным в 8.6. он оспаривает и гаи на комиссии вменяет ему 9.2.
Тут нужны нормальные вопросы эксперту, кто их ставил в определении? ответы на них должны были касаца в большей мере Субарика, так как согласно гаишным докам у него протвоправные действия.суд назначает экспертизу мальчику... эксперт устанавливает нарушение нами п. 10.1!
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
