Сообщений в теме: 79

[kaz90]

Сегодня был суд в Мировом суде Вахитовского района г. Казани. Суд отказал о взыскании неустойки со страховой компании "Россия". Страховая не выплачивает более 460 дней. Ниже решение суда.

Разве это правомерно?

Прикрепленные файлы

•  123.jpg   355.82К   723 скачиваний

Сообщение отредактировал kaz90: 03 April 2013 - 15:03

[guardsman]

У Вас ОСАГО, там действительно спецнорма. Вы не ту неустойку требовали

Сообщение отредактировал guardsman: 03 April 2013 - 15:08

[Димсон С.]

Дождитесь вступления в силу решения и отдельным иском просите взыскать неустойку, предусмотренную ФЗ №40, а не ЗоЗПП.

[kaz90]

Дождитесь вступления в силу решения и отдельным иском просите взыскать неустойку, предусмотренную ФЗ №40, а не ЗоЗПП.

п. 2 ст. 13 ФЗ № 40 ?

[Димсон С.]

Угу

[kaz90]

А я могу в обжаловании решения суда привести новый расчет неустойки?

[Димсон С.]

Обязаны. См. ст. 131 ГПК

[kaz90]

Обязаны. См. ст. 131 ГПК

Я как бы не дожидаясь вступления в силу решения суда хочу обжаловать. И уже в обжаловании новую формулу расчета неустойки привести, так получится?

[Практик страхования]

А статья 327 ГПК Вам это позволяет?

[Димсон С.]

Хотите головной боли вместо денег - валяйте , про ч.6 ст. 327 ГПК Вам правильно толкуют.

ещё ч. 2 ст. 322 ГПК В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 03 April 2013 - 19:04

[ohlopkoff]

А если я в исковом заявлении прошу взыскать со страховщика неустойку в определённом размере, но не привожу ни одной нормы и при этом указываю, что страховщик не произвёл страховую выплату в установленный срок. То тут как быть?

[Димсон С.]

А если я в исковом заявлении прошу взыскать со страховщика неустойку в определённом размере, но не привожу ни одной нормы и при этом указываю, что страховщик не произвёл страховую выплату в установленный срок. То тут как быть?

В любом случае суд самостоятельно определяет закон, подлежащий применению, но выйти за пределы требований, заявленных истцом, суд вправе лишь в случаях, предусмотренных законом. Не помню, чтобы законом было предусмотренно право суда самостоятельно, за истца, изменять предмет иска.
Если предположить, что требование неустойки было бы изложено в иске безотносительно нормы права, то суд взыскал бы, уменьшив размер. Ну, я так думаю

Сообщение отредактировал Димсон С.: 03 April 2013 - 21:21

[ohlopkoff]

А если я в исковом заявлении прошу взыскать со страховщика неустойку в определённом размере, но не привожу ни одной нормы и при этом указываю, что страховщик не произвёл страховую выплату в установленный срок. То тут как быть?

В любом случае суд самостоятельно определяет закон, подлежащий применению, но выйти за пределы требований, заявленных истцом, суд вправе лишь в случаях, предусмотренных законом. Не помню, чтобы законом было предусмотренно право суда самостоятельно, за истца, изменять предмет иска.
Если предположить, что требование неустойки было бы изложено в иске безотносительно нормы права, то суд взыскал бы, уменьшив размер. Ну, я так думаю

Во-во, суд самостоятельно определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела (ст. 148 ГПК РФ), и ссылка на пункт 5 статьи 28 ЗоЗПП в исковом заявлении для него значения не имеет. Если сумма неустойки, которую требует взыскать со страховщика истец на основании пункта 5 статьи 28 ЗоЗПП, превышает размер неустойки, подлежащей взысканию на основании пункта 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ, то суд должен был частично удовлетворить требование о взыскании неустойки, а не отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки полностью.

Сообщение отредактировал ohlopkoff: 03 April 2013 - 22:09

[Димсон С.]

Если сумма неустойки, которую требует взыскать со страховщика истец на основании пункта 5 статьи 28 ЗоЗПП, превышает размер неустойки, подлежащей взысканию на основании пункта 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ,

По той же логике, если истец просит сумму меньше, то суд должен добавить?

суд должен был частично удовлетворить требование о взыскании неустойки, а не отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки полностью.

Так сформулируйте правовые основания для изменения решения в суде апелляционной инстанции и выложите их сюда.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 03 April 2013 - 23:46

[ohlopkoff]

Если сумма неустойки, которую требует взыскать со страховщика истец на основании пункта 5 статьи 28 ЗоЗПП, превышает размер неустойки, подлежащей взысканию на основании пункта 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ,

По той же логике, если истец просит сумму меньше, то суд должен добавить?

Причём здесь логика?
Первое предложение части 3 статьи 196 ГПК РФ. Если, например, истец просил неустойку 70 т.р., то на основании какой нормы суд взыщет 100 т.р.

суд должен был частично удовлетворить требование о взыскании неустойки, а не отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки полностью.

Так сформулируйте правовые основания для изменения решения в суде апелляционной инстанции и выложите их сюда.

Я прошу неустойку за неисполнение страховщиком обязанности и мне без разницы на основании какой нормы она взыскивается.
Основание для изменения решения суда в апелляционном порядке в ст. 330 ГПК РФ (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Сообщение отредактировал ohlopkoff: 04 April 2013 - 00:32

[Практик страхования]

А если я в исковом заявлении прошу взыскать со страховщика неустойку в определённом размере, но не привожу ни одной нормы и при этом указываю, что страховщик не произвёл страховую выплату в установленный срок. То тут как быть?

Размер должен быть как-то рассчитан. И из самого этого расчета можно определить - просили по 3 % (некоторые - 1 %) или по 1/75 ставки рефинансирования

[ohlopkoff]

Размер должен быть как-то рассчитан.

Вот именно, что как-то. Как истец захотел так и посчитал, а суд уже пускай руководствуется конкретной нормой и проверяет правильно ли истец произвел расчёт неустойки.

И из самого этого расчета можно определить - просили по 3 % (некоторые - 1 %) или по 1/75 ставки рефинансирования

И что из этого следует?

[Димсон С.]

ohlopkoff, стесняюсь спросить - если страхователь обратился в суд с отдельным иском - требованием о взыскании 3% неустойки по ЗоЗПП, а ответчик иск не признал, то суд небось и неустойку взыщет, но уже по ОСАГО и штраф за неисполнение в добровольном порядке?

[ohlopkoff]

ohlopkoff, стесняюсь спросить - если страхователь обратился в суд с отдельным иском - требованием о взыскании 3% неустойки по ЗоЗПП, а ответчик иск не признал, то суд небось и неустойку взыщет, но уже по ОСАГО и штраф за неисполнение в добровольном порядке?

Зависит от предмета и основания иска, а не от норм, указанных истцом в исковом заявлении.
Мировой судья в мотивировочной части решения, которое выложил ТС, в отношении неустойки ограничился выводом о неприменимости ст. 28 ЗоЗПП в правоотношениях, регулируемых Законом ОСАГО. И всё. Этого достаточно?

Сообщение отредактировал ohlopkoff: 04 April 2013 - 01:20

[Практик страхования]

ohlopkoff, стесняюсь спросить - если страхователь обратился в суд с отдельным иском - требованием о взыскании 3% неустойки по ЗоЗПП, а ответчик иск не признал, то суд небось и неустойку взыщет, но уже по ОСАГО и штраф за неисполнение в добровольном порядке?

Ага, и моральный еще сам добавит

Сообщение отредактировал Практик страхования: 04 April 2013 - 01:05

[kaz90]

Ребят, то есть мне нужно сейчас прождать 1 месяц, чтобы срок обжалования прошел, и уже позже отдельным иском требовать уплаты неустойки? Или уже сейчас могу писать?

[Димсон С.]

нужно сейчас прождать 1 месяц

и 2 недели, чтобы вступило в силу.

ohlopkoff, по- Вашему взыскание неустойки по ЗоЗПП и взыскание неустойки по ФЗ №40 - один и тот же предмет иска - просто взыскание неустойки? Тогда kaz90, получается не сможет обратиться с новым отдельным иском о взыскании неустойки по ФЗ №40, поскольку он уже обращался по такому же основанию и предмету в суд и суд в неустойке отказал?


Кстати, было бы неплохо просто просить у суда взыскать с ответчика пару лимонов, без указания за что и почему. Ну ведь чего-то ответчик да должен? Суд сам разберётся сколько и за что

Сообщение отредактировал Димсон С.: 04 April 2013 - 15:55

[ohlopkoff]

ohlopkoff, по- Вашему взыскание неустойки по ЗоЗПП и взыскание неустойки по ФЗ №40 - один и тот же предмет иска - просто взыскание неустойки?

Этого я не утверждал. Я лишь предложил вариант и развивал свою мысль.
Конкретика ТС в материалах дела и без их изучения невозможно ответить, стоит ли обжаловать решение мирового судьи или же предъявлять новый иск о взыскании неустойки.

Кстати, было бы неплохо просто просить у суда взыскать с ответчика пару лимонов, без указания за что и почему. Ну ведь чего-то ответчик да должен? Суд сам разберётся сколько и за что

А вот передёргивать не стоит.

[Димсон С.]

А вот передёргивать не стоит.

Я лишь предложил вариант и развивал свою мысль.

[ohlopkoff]

Диалог не задался.