Сообщений в теме: 25

[322223]

Производство в СОЮ апелляционной инстанции.

Истцом было подано заявление о принятии дополнительного апелляционного определения на основании п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ.
Судья городского суда вернула заявление письмом, не вынося определение.
В письме сказано: «Возвращаю без назначения в суд апелляционной инстанции ввиду того, что определение суда апел. инстанции вступает в силу с момента его вынесения и исключает возможность вынесения судом апел. инстанции какого-либо дополнительного апелляционного определения».

Вопрос 1: Как обжаловать это письмо? Так как ГПК не предусмотрено обжалование писем, жалоба будет возвращена!
Вопрос 2: Как назвать жалобу - частная или кассационная? Срок обжалования? (Склоняюсь к тому, что касационная и срок 6 мес. со дня вынесения).

Между тем:
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС, приведенными в п. 57 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм ГПК, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"-

При наличии обстоятельств, предусмотренных в п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Напомню - согласно ч. 3 ст. 201 ГПК РФ на определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суд может быть подана частная жалоба.
Согласно ч.1 ст. 327 суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как все это увязать между собой?

Сообщение отредактировал 322223: 04 April 2013 - 08:38

[Святослав]

Как все это увязать между собой?

Дождитесь Человека-Пастика, он уже спешит на помощь. Все починит, все увяжет.

[Mishnёva]

На поступившее заявление суд может ответить определением либо о принятии к производству, либо об отказе в принятии, либо о возвращении, либо об оставлении без движения. Других вариантов нет. Письмами суд на заявления не отвечает, вообще впервые слышу о таком. Где такие творческие люди сидят?
Напишите жалобу председателю суда и подайте заявление еще раз.

Сообщение отредактировал Mishnёva: 04 April 2013 - 13:47

[Alderamin]

Производство в СОЮ апелляционной инстанции.

Истцом было подано заявление о принятии дополнительного апелляционного определения на основании п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ.
Судья городского суда вернула заявление письмом, не вынося определение.
В письме сказано: «Возвращаю без назначения в суд апелляционной инстанции ввиду того, что определение суда апел. инстанции вступает в силу с момента его вынесения и исключает возможность вынесения судом апел. инстанции какого-либо дополнительного апелляционного определения».

Вопрос 1: Как обжаловать это письмо? Так как ГПК не предусмотрено обжалование писем, жалоба будет возвращена!

Миллион раз говорилось - подобные письма являются определениями в ненадлежащей форме. А раз это определение, то оно может быть обжаловано...

[322223]

Спасибо Alderamin, за ответ на вопрос 1. Хотелось бы и ответ на вопрос 2

Где такие творческие люди сидят?

Сидят в Питере)) хотя лучше бы на Колыме...

[Mishnёva]

Миллион раз говорилось - подобные письма являются определениями в ненадлежащей форме.

А кем говорилось? Пажааааалуйста, скажииииите! А то ни разу, вот ни разу вообще не видела такого...

[greeny12]

подобные письма являются определениями в ненадлежащей форме. А раз это определение, то оно может быть обжаловано...

подобные письма не являются судебными актами, подлежащими отмене или модификации...проблема иногда решается подачей заявления в порядке ст. 6.1 ГПК РФ... по результатам "ускорения" от председателя судьей выносится определение, которое можно обжаловать...

[322223]

проблема иногда решается подачей заявления в порядке ст. 6.1 ГПК РФ

В соответствии с ч.6 ст. 6.1 в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Ходатайство об ускорении рассмотрения дела не может быть удовлетворено так как дело рассмотрено и решение суда вступило в законную силу - ускорять нечего!. (подпись - любой отечественный судья).

Сообщение отредактировал 322223: 05 April 2013 - 03:16

[Alderamin]

Миллион раз говорилось - подобные письма являются определениями в ненадлежащей форме.

А кем говорилось? Пажааааалуйста, скажииииите! А то ни разу, вот ни разу вообще не видела такого...

Говорилось участниками форума...

подобные письма являются определениями в ненадлежащей форме. А раз это определение, то оно может быть обжаловано...

подобные письма не являются судебными актами, подлежащими отмене или модификации...

N лет тому назад, когда подобные письма клепались судами массово, ВС РФ считал иначе, и нет оснований думать, что в его сознании с тех пор что-то изменилось...

[Mishnёva]

N лет тому назад, когда подобные письма клепались судами массово, ВС РФ считал иначе, и нет оснований думать, что в его сознании с тех пор что-то изменилось...

Я все же от Вас не отстану.
Дайте, пожалуйста, ссылку на этот акт ВС РФ, где он считал иначе.

[322223]

подобные письма клепались судами массово, ВС РФ считал иначе

Оно-то это так! Но до ВС РФ дойти еще надо.

N лет тому назад

Как был бардак так и остался...

ОДНАКО! не моё, откуда-то спер, источник не знаю.

Было бы несправедливым с нашей стороны не упомянуть, что ВС РФ также внес свою лепту в прекращение данной порочной практики.
Решением ВС РФ от 21 мая 2007 г. N ГКПИ06-1601 положения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29 апреля 2003 г. N 36, были признаны недействующими в части, допускающей возврат истцу (заявителю) заявлений и приложенных к ним документов без копии определения судьи о возвращении заявления в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, и в части, допускающей возврат лицам, подавшим кассационные жалобы или представления, этих жалоб и представлений без копии определения судьи о возвращении кассационной жалобы, представления в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. В данном решении ВС РФ привел в том числе правовые позиции КС РФ, выраженные в Определениях от 18 июля 2006 г. N 358-О, от 25 января 2007 г. N 68-О-О, от 20 февраля 2007 г. N 124-О-О.
К сожалению, данное решение ВС РФ не прекратило полностью практику возвратов процессуальных обращений заявителей и истцов внепроцессуальным образом без вынесения определений. К счастью, ВС РФ не отвернулся от данной проблемы и в одном из кассационных определений выразил следующий подход: "...несоблюдение судьей районного суда предусмотренного действующим процессуальным законом порядка рассмотрения вопроса о принятии заявления гражданина к производству суда (ст. 133 - 136 ГПК РФ) не могут служить препятствием для рассмотрения подобного заявителя областным судом надлежащим образом и ограничивать право Г.А.М. на обжалование принятых по ее жалобе судебных актов (письма вместо определения), гарантированное ей ст. 46 Конституции РФ и главой 40 ГПК РФ. Соответственно, само по себе нарушение судом первой инстанции требований процессуального законодательства и принятие решения по заявлению гражданина без соблюдения требований к форме и содержанию принимаемого судом акта не является основанием для отказа вышестоящего суда в пересмотре данного акта. Наоборот, нарушение требований процессуального законодательства к форме и содержанию принятого судом процессуального решения является основанием к его отмене, противное означало бы лишение гражданина права на доступ к правосудию, в частности, права на обжалование неправомерных действий судьи по принятию заявления гражданина к производству суда" .

Господа! Выскажите свое мнение по вопросу 2 изложенного в первом посте темы!

Сообщение отредактировал 322223: 05 April 2013 - 21:11

[Pastic]

Господа! Выскажите свое мнение по вопросу 2 изложенного в первом посте темы!

частная жалоба - это жалоба на не вступившее в законную силу определение суда, в суд апелляционной инстанции.
Еще вопросы?

[322223]

Еще вопросы?

Спасибо за за возможность задать вопрос! Воспользуюсь)))

Судя, упомянутым выше письмом, отказал выносить дополнительное апел. определение за 1день до окончания 6 - месячного срока обжалования основного апел. опред.
Вопрос 1: Возможно ли обжалование отказа судьи за пределами 6-месячного срока обжалования апелляционного определения.

"....При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения". - п. 57 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм ГПК, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Хотя такое разъяснение Пленума ВС вызывает недоумение. Если заявление было бы принято за неделю до конца срока, то суд отказал бы в связи с тем, что не успевает вынести доп. апел. опред. до конца срока.
__________________
6 месяцев для подачи кас. жалобы председателю ВС истекло, но если исключить из 6 месяцев срок нахождения предыдущих жалоб в кас. инстанции, то прошло 5 мес.
Вопрос 2: Надо ли восстанавливать срок, или достаточно указать в жалобе, что за вычетом, срок не пропущен?

Сообщение отредактировал 322223: 06 April 2013 - 05:08

[greeny12]

Истцом было подано заявление о принятии дополнительного апелляционного определения на основании п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ.
Судья городского суда вернула заявление

у Вач суд аппеляционной инстанции оставил без изменения решенеие суда первой инстанции, или сам принял решение по первой инстанции после отмены?

[322223]

суд аппеляционной инстанции оставил без изменения решенеие суда первой инстанции, или сам принял решение по первой инстанции после отмены?

Оставил без изменения.
Вы наверно полагаете, что в связи с тем, что оставил без изменения то заявление о принятии дополнительного апелляционного определения на основании п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ не подлежит рассмотрению?
Наверно это так! Подскажите..
Однако другие вопросы тоже интересуют.

[greeny12]

суд аппеляционной инстанции оставил без изменения решенеие суда первой инстанции, или сам принял решение по первой инстанции после отмены?

Оставил без изменения.
Однако другие вопросы тоже интересуют.

если Вам нужно взыскать судебные расходы, понесенные с связи с участием в апелляции, то после такого апелляционного определения это может сделать суд первой инстанции... см.ст. 98 и 104 ГПК РФ.

[322223]

дополнительного апелляционного определения на основании п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ

п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ - ....в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда

если Вам нужно взыскать судебные расходы,

Нет не надо.

[greeny12]

в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда

Вы предъявляли в апелляции требования, которые не были предиетом рассмотрения в суде первой инстанции?...

[322223]

Вы предъявляли в апелляции требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции?...

Нет.
Суд 1-инст. из 2-х самостоятельных исковых требований удовлетворил только оно, а про второе забыл. Апелляция несмотря на то, что по неразрешенному требованию ЛУДы представляли доказательства и давали объяснения и в 1 инст и во 2, так же забыл принять какое-либо решение по этому требованию, а оставил решение 1инс. в силе.
Естественно ЛУДы просили суд 2 инст. разрешить неразрешенное требование, о чем указано в апеляц. жалобе.

Сообщение отредактировал 322223: 07 April 2013 - 23:52

[greeny12]

ЛУДы просили суд 2 инст. разрешить неразрешенное требование, о чем указано в апеляц. жалобе.

выложите резолютивку первой и просительную часть иска)))

[322223]

Обращаю внимания, что основания исковых требований совершенно разные и требования не связаны между собой,

Прошу суд:
1. Возложить обязанность на ООО «Х» не чинить препятствий Иванову И.И. в пользовании комнатой №1 по адресу:,,,,,,,,,,
2. Возложить обязанность на ООО «Х» приступить к работам,,,(далее перечень работ),,, в соответствии с п.3 договора № 111 от ,,,,,, заключенного с Ивановым И.И. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Резолютивка:
Суд решил:
В удовлетворении иска Иванова ИИ к ООО «Х» об обязании не чинить препятствий Иванову И.И. в пользовании комнатой №1 по адресу:,,,,,,,,,, - отказать.

И УСЁ!!! Апелляционная инстанция оставила решение в силе.

При этом и в решении и в апелляционном определении в мотивировочной части установлено, что Иванов И.И. и ООО "Х" заключили договор, согласно п. 3 договора ООО "Х" взяло на себя обязательство ,,,,,,и т.д.
При этом, в описательной части апелляционного определения про второе исковое требование ни слова, как бы его и не было))).

Сообщение отредактировал 322223: 08 April 2013 - 02:33

[Грайф]

Похожая интересная ситуация.
1. Судья по своей инициативе привлекла к участию в деле третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вынесла протокольное определение.
2. Принес частную жалобу в соответствии со ст. 42 ГПК РФ
3. Судья посредством простого сопроводительного письма вернула частную жалобу с приложенными документами, указав, что нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование данного определения.
4. Начинается интересное. Данное письмо судья соизволила направить представителю истца в день вынесения решения по делу.
5. Еще интереснее, то что само решение по делу, которое состоялось 04.03.2013г. судья выслала в адрес представителя 28.03.2013г. И НА НЕМ УЖЕ СТОЯЛА ОТМЕТКА О ВСТУПЛЕНИИ В ЗАКОННУЮ СИЛУ!!!

Вопросов к профессиональному сообществу не имею, тут как в анекдоте трясти надо, но если дельные мысли возникнут буду рад.

А, забыл указать суд подмосковный )))

Сообщение отредактировал Грайф: 09 April 2013 - 15:55

[Alderamin]

N лет тому назад, когда подобные письма клепались судами массово, ВС РФ считал иначе, и нет оснований думать, что в его сознании с тех пор что-то изменилось...

Я все же от Вас не отстану.
Дайте, пожалуйста, ссылку на этот акт ВС РФ, где он считал иначе.

Иначе по сравнению с чем? Не помню, что бы у ВС РФ когда-то была иная позиция...

подобные письма клепались судами массово, ВС РФ считал иначе

Оно-то это так! Но до ВС РФ дойти еще надо.

Дорогу осилит идущий...

N лет тому назад

Как был бардак так и остался...

Не согласен - возвращение процессуальных документов письмом сейчас встречается весьма нечасто...

1. Судья по своей инициативе привлекла к участию в деле третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вынесла протокольное определение.

Не верю! © Протокол с/з - в студию!

5. Еще интереснее, то что само решение по делу, которое состоялось 04.03.2013г. судья выслала в адрес представителя 28.03.2013г. И НА НЕМ УЖЕ СТОЯЛА ОТМЕТКА О ВСТУПЛЕНИИ В ЗАКОННУЮ СИЛУ!!!

Могли и накосячить, но, вообще, и этот рассказ не вызывает большого доверия - покажите скан...

[322223]

Дорогу осилит идущий...

Спасибо большое! Вы как всегда по существу...

[greeny12]

При этом и в решении и в апелляционном определении в мотивировочной части установлено, что Иванов И.И. и ООО "Х" заключили договор, согласно п. 3 договора ООО "Х" взяло на себя обязательство ,,,,,,и т.д.
При этом, в описательной части апелляционного определения про второе исковое требование ни слова, как бы его и не было))).

проверьте дело после возвращения из сула апелляционой инстанции... вдруг там есть определение первой инстанции об отдельной судьбе второго требования