Сообщений в теме: 19

[tort]

Коллеги, помогите советом, коли можете помочь.
В городе Н есть ряд объектов архитектуры, внешний облик которых планируется использовать в интерактивном продукте (улицы с изображениями зданий в первозданном виде). Здания будут рисоваться художниками в виде, максимально приближенным к оригиналу.
Необходимо определить авторов-архитекторов для того, чтобы (а) понять, перешло ли произведение в общественное достояние, (б) получить разрешение на использование. Это вопрос юридический, тут, думаю, все довольно прозрачно.
Однако в тупик ставят вопросы технические: (а) как узнать, кто автор того или иного архитектурного проекта, (б) кто является правообладателем архитектурного проекта, (в) кто является наследником умершего автора?
Честно говоря, даже не знаю, в каком направлении двигаться, учитывая, что обществ по управлению правами наподобие РАО (с гос аккредитацией) у нас нет. К кому идти-то с деньгами-то?))
Может, кто-то сталкивался с подобными ситуациями в отношении объектов архитектурного искусства либо в отношении иных произведений? Как тут быть?
Заранее спасибо за все полезные ответы.

[pavelser]

К слову, а почему вы считаете, что проект микрорайона, где есть улицы пешеходные дороги, и т.п. , не охраняется АП, ?

Необходимо определить авторов-архитекторов для того, чтобы (а) понять, перешло ли произведение в общественное достояние, (б) получить разрешение на использование. Это вопрос юридический, тут, думаю, все довольно прозрачно

Начните сначала с типов домов. и далее может быть найдете и архитектора ( если у вас дома стандартные)

[Джермук]

В городе Н есть ряд объектов архитектуры, внешний облик которых планируется использовать в интерактивном продукте (улицы с изображениями зданий в первозданном виде). Здания будут рисоваться художниками в виде, максимально приближенным к оригиналу. Необходимо определить авторов-архитекторов для того, чтобы (а) понять, перешло ли произведение в общественное достояние, (б) получить разрешение на использование.

Вы полагаете, что если я буду рисовать Останкинскую телебашню в максимально приближенном к оригиналу башни виде, то нарушу авторские права лиц на построенный объект архитектуры?

[tort]

Джермук,
конечно. Архитектор рисует проект, который сам по себе охраняются как изобразительное произведение. А вы думаете, что дизайн (внешний вид) здания не охраняется авторским правом?

Pavelser,
спасибо, это понятно, но как искать-то?))

[Джермук]

Джермук, конечно. Архитектор рисует проект, который сам по себе охраняются как изобразительное произведение. А вы думаете, что дизайн (внешний вид) здания не охраняется авторским правом?

Вы не поняли мой вопрос.
И дизайн охраняется, но как дизайн. И проект охраняется как изобразительное произведение. Но закон не запрещает другим лицам рисовать картины с построенного объекта.
Так, для примера, вестибюль метро то же объект дизайна, но Вы же пользуетесь им без разрешения автора этого дизайна, и фотографируете внутри совершенно свободно.
Оцените еще раз СВОЙ вопрос в контексте сказанного.

[tort]

Джермук,
не понимаю, что вы имеете в виду. По-вашему картину любого художника можно без ограничений перерисовывать?

[tort]

Джермук,
не понимаю, что вы имеете в виду. По-вашему, картину любого художника можно без ограничений перерисовывать?

[tort]

Джермук,
не понимаю, что вы имеете в виду. По-вашему, картину любого художника можно без ограничений перерисовывать?

[tort]

Джермук,
не понимаю, что вы имеете в виду. По-вашему, картину любого художника можно без ограничений перерисовывать?

Прошу прощения за глюк.
Если вы говорите о ст.1276, то перечень разрешенных способов использования ограничен почему-то. Речь об интерактивном интернет-проекте. И платном к тому же.

Статья 1276. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

[Джермук]

Джермук, не понимаю, что вы имеете в виду. По-вашему, картину любого художника можно без ограничений перерисовывать?

А нарисованные художником трусы можно изготовить и носить?

[tort]

Джермук,
Вы отвечаете вопросом на вопрос?)
С его согласия можно. Не понял вопроса, правда.

[Джермук]

Джермук, Вы отвечаете вопросом на вопрос?) С его согласия можно. Не понял вопроса, правда.

Его согласие не требуется.Трусы как изделие, реально предназначенное для носки, и рисунок этих трусов, это разные "произведения", и никакого разрешения носить трусы, от автора рисунка трусов, не требуется.

Вернемся к Вашему вопросу:

В городе Н есть ряд объектов архитектуры, внешний облик которых планируется использовать в интерактивном продукте (улицы с изображениями зданий в первозданном виде). Здания будут рисоваться художниками в виде, максимально приближенным к оригиналу.

Из этого следует, что в интерактивном продукте будут изображены не здания как таковые, а здания на улице, на которой они построены. Например, здание мэрии на Тверской в Москве.
Никто не может мне запретить рисовать конкретные здания на конкретной улице, в любом моем "одурманенном" видении как изображения улицы, так и изображения именно этого здания. Никакого мне разрешения от автора проекта здания не требуется.
Вот если я буду отдельно изображать это здание на голом листе, да еще "коверкать" его внешний вид, вот тогда автор может и взбрыкнуть, но это ДРУГАЯ ситуация, а не та, которая Вами сформулирована.
Возможно, что так понятней будет.

[Саймон]

Джермук, получается, что, если я встану напротив Останкинской башни/башни Федерация/сталинской высотки с кистью и изображу здание целиком в мельчайших подробностях (насколько это возможно), включая крыши домов и верхушки деревьев, которые находятся у основания здания, то я не нарушу ничьи права? И после смогу на Арбате беспрепятственно продать свою картину?
А если я проделаю то же самое, только не с помощью кисти и красок, а с помощью высокочёткого фотоаппарата?

[Джермук]

Джермук, получается, что, если я встану напротив Останкинской башни/башни Федерация/сталинской высотки с кистью и изображу здание целиком в мельчайших подробностях (насколько это возможно), включая крыши домов и верхушки деревьев, которые находятся у основания здания, то я не нарушу ничьи права? И после смогу на Арбате беспрепятственно продать свою картину?
А если я проделаю то же самое, только не с помощью кисти и красок, а с помощью высокочёткого фотоаппарата?

А кто Вам может запретить рисовать или фотографировать ВСЕ, что общедоступно для обозрения?
С какого бодуна авторы непосредственно самих архитектурных и иных произведений должны иметь право запрещать обществу рисовать с натуры или фотографировать эти здания и т.п.?
Архитектурное произведение и его рисунок, это разные объекты, точно так как Кружка с пивом в натуре и изображение этой же Кружки с пивом на холсте.
Почему тогда не действовать и наоборот, то бишь запрещать выставлять на стойке бара реальную кружку пива только лишь потому, что какой то идиот уже нарисовал эту стойку с такой кружкой пива и теперь пытается на этом нажиться, запрещая "воспроизводить" его "произведение"?

[korn]

А кто Вам может запретить рисовать или фотографировать ВСЕ, что общедоступно для обозрения? С какого бодуна авторы непосредственно самих архитектурных и иных произведений должны иметь право запрещать обществу рисовать с натуры или фотографировать эти здания и т.п.? Архитектурное произведение и его рисунок, это разные объекты

Как кто, да она, родимая, четвертая часть ГК (см. пп.1 п.2 ст. 1270):

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения

за исключением случаев, предусмотренных, в упоминавшейся уже здесь ст. 1276.

Почему тогда не действовать и наоборот, то бишь запрещать выставлять на стойке бара реальную кружку пива только лишь потому, что какой то идиот уже нарисовал эту стойку с такой кружкой пива и теперь пытается на этом нажиться, запрещая "воспроизводить" его "произведение"?

А вот на енто мы пойтить ну ни как не могем! Поелику - пиво, наше все, ну или практически все!!!
Руки прочь от пивных кружек!!! Особливо, ежели там пенный ячменный сок нОлит!!!

[Джермук]

Как кто, да она, родимая, четвертая часть ГК (см. пп.1 п.2 ст. 1270):

Эт, если ее "уристы-извращенцы" (в хорошем смысле!, т.е. шибко умные и словоблудливые!) препарируют судьям так, что право рисовать или фоткать ТО, что ЧЕМ то охраняется, уже является неким запретным плодом. Вот так и ждите, когда на эту стезю куча патентообладателей, особливо ПМ, поднимется. И придет тогда полезномодельщик и скажет: Робяты, а с какого х..я, Вы мою лопату рисуете да еще ее фотку в журнале тиснули? Во, бля, где бизнес-ебщество жулья не дорабатывает.

А вот на енто мы пойтить ну ни как не могем! Поелику - пиво, наше все, ну или практически все!!! Руки прочь от пивных кружек!!! Особливо, ежели там пенный ячменный сок нОлит!!!

Вот она, уридическая сучность. Как ПИВО, так не трожь права человека и свободу слова, а как рисунок к пиву, так ....

[korn]

А вот на енто мы пойтить ну ни как не могем! Поелику - пиво, наше все, ну или практически все!!! Руки прочь от пивных кружек!!! Особливо, ежели там пенный ячменный сок нОлит!!!

Вот она, уридическая сучность. Как ПИВО, так не трожь права человека и свободу слова, а как рисунок к пиву, так ....

АГА! Мы, сцука, такия. Хотя, есть рисунки и рисунки. Допустим, попиваете, Вы, пивко, а заместо закуси рисунок перед Вами, на котором всякие принадлежности, к пиву необходимые, изобрАжены, ну там рыбка вяленая, раки, сыры, и т.п. (дальше перечислять силов нету, слюной чуть не захлебнулся). Так вот! В таком случае, такого ахтора не токмо правов всяческих гражданских лишить, но и приговорить его к пожизненному запрету пиво потреблять, невзирая на всяческие Гаагские и прочие конвенции о запрещении пыток.

[Джермук]

А вот на енто мы пойтить ну ни как не могем! Поелику - пиво, наше все, ну или практически все!!! Руки прочь от пивных кружек!!! Особливо, ежели там пенный ячменный сок нОлит!!!

Вот она, уридическая сучность. Как ПИВО, так не трожь права человека и свободу слова, а как рисунок к пиву, так ....

АГА! Мы, сцука, такия. Хотя, есть рисунки и рисунки. Допустим, попиваете, Вы, пивко, а заместо закуси рисунок перед Вами, на котором всякие принадлежности, к пиву необходимые, изобрАжены, ну там рыбка вяленая, раки, сыры, и т.п. (дальше перечислять силов нету, слюной чуть не захлебнулся). Так вот! В таком случае, такого ахтора не токмо правов всяческих гражданских лишить, но и приговорить его к пожизненному запрету пиво потреблять, невзирая на всяческие Гаагские и прочие конвенции о запрещении пыток.

Вот и я том. А вместо Гаагской конвенции этих сцук подтащим под Гаагский трибунал, а лучше - сразу повесить за ....

[Саймон]

А кто Вам может запретить рисовать или фотографировать ВСЕ, что общедоступно для обозрения?
С какого бодуна авторы непосредственно самих архитектурных и иных произведений должны иметь право запрещать обществу рисовать с натуры или фотографировать эти здания и т.п.?

Джермук, но ведь статья 1276 даёт разрешение на свободное использование произведения, если изображение такого произведения не является основным объектом такого использования. А в моём примере как раз здание является основным объектом использования (в мельчайших деталях) т.к. остальной фон - это небо голубое и верхушки домов и деревьев, которые занимают 1-2% от всего рисунка. Да и рисунок я свой использую исключительно в коммерческих целях.

[Джермук]

А в моём примере как раз здание является основным объектом использования (в мельчайших деталях) т.к. остальной фон - это небо голубое и верхушки домов и деревьев, которые занимают 1-2% от всего рисунка. Да и рисунок я свой использую исключительно в коммерческих целях.

Опять 25.
Ну фоткаете Вы мавзолей со стороны ГУМа, а за мавзолеем виднеется кремлевская стена, и что?
Вы полагаете, что Ленин встанет на защиту "попранных" прав архитектора Щусева?