Сообщений в теме: 129

[duke777]

Ситуация: Собственник квартиры даёт своей родственнице доверенность на продажу квартиры. Письменного договора, понятно нет. Та продает. Деньги покупатель перечисляет на счет открытый на имя мужа родственницы. Подается иск к родственнице о возврате денег. Под это дело арестовываются счет мужа. Есть ИЛ о взыскании с родственницы полученных денег, но у неё ничего нет.
Думаю: признать счет мужа совместным имуществом и просить половину (по СК) или по ГК просить признать деньги за квартиру на счету мужа неосновательным обогащением и требовать возврата. Продавец подтверждает что деньги перевел на счет мужа родственницы по её требованию.

[shpilman]

я думаю Серега нужно взыскивать неосновательное обогащение, при этом подкрепив заявой о преступлении)))) отдадут сразу.

[Concrescere]

Под это дело арестовываются счет мужа.

А деньги за квартиру так и лежат на этом счету?

признать счет мужа совместным имуществом и просить половину (по СК)

Мне кажется, это не общее имущество супругов, поскольку это не доход жены.

Собственник квартиры даёт своей родственнице доверенность на продажу квартиры. Письменного договора, понятно нет.

Значит, конклюдентными действиями представителя заключен договор поручения.

Статья 974. Обязанности поверенного

Поверенный обязан: ... передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по ГК просить признать деньги за квартиру на счету мужа неосновательным обогащением и требовать возврата

Новым иском? Или как-то в рамках исполнительного производства, признав деньги на счету имуществом, принадлежащим ответчику и находящимся у других лиц?

[duke777]

shpilman,Преступления нет. Чистое ГПО

Новым иском? Или как-то в рамках исполнительного производства,

Сам голову ломаю... браться за это дело или нет...Там до меня уристов поучаствовало, аж три штука. Нужно было сразу о неоосновательном заявлять, но заявили ТОЛЬКО к супруге (родственнице) , счас прочухают и арест снимут в момент

А деньги за квартиру так и лежат на этом счету?

как бы да. До понедельника всё равно ничего не смогу узнать

[Romario]

Значит, конклюдентными действиями представителя заключен договор поручения.

Это из чего такой вывод следует?

[shpilman]

Преступления нет. Чистое ГПО
ТАК ВОТ ПРОСТО И НАПИШИ, МОЗГИ ТО ВСЕ РОВНО ВЫТРАХАЮТ

[nick_ruller]

Преступления нет. Чистое ГПО

Т.е. кто-то продал квартиру от имени другого человека, а деньги присвоил себе и никакого преступления нет?

[duke777]

деньги присвоил себе и никакого преступления нет?

я исхожу из реальной практики. Я ГОД (!) бился чтобы возбудили уголовное дело и возбудили после десятка жалоб в гениальную прокуратуру и суд. Обстоятельства: чел берет у знакомых авто, типа показать потенциальному покупателю. ПОДДЕЛЫВАЕТ нотариальную доверенность и продает машинку, деньги себе. И так 5 раз! На 7 лямов рублей! ПОДДЕЛАНАЯ доверка-это доказательство номер раз, но его в упор не видели, хотя был опрошен нотар и взята выписка из реестра о том, что ЭТИ доверки им не выдавались, подпись нотара и доверителя ПОДДЕЛЬНЫЕ! Как бы всё ясно, но менты год динамили! А здесь то вообще всё грамотно сделано.

[nick_ruller]

Я ГОД (!) бился чтобы возбудили уголовное дело и возбудили после десятка жалоб в гениальную прокуратуру и суд.

везде практика разная.

А здесь то вообще всё грамотно сделано.

А что грамотного? Чужие деньги присвоили себе.

[PetersON]

А что грамотного? Чужие деньги присвоили себе.

здесь доверенность не поддельная

странно что взыскали с родственницы, она же деньги не получила.

Я бы наверно, если с самого начала брался за дело взыскивал с покупателя, т.к. именно он не расплатился за квартиру. Перечисление денег третьему лицу не понятно по какому основанию не в счет. В свою очередь покупатель вправе взыскать как НО или заём эти деньги с третьего лица.

Сообщение отредактировал PetersON: 10 June 2013 - 17:06

[nick_ruller]

PetersON, А причем тут доверенность? Деньги за квартиру чьи (бывшего собственника или ее личные)?

Это тоже самое, если кассир в продуктовом магазине начнет деньги от покупателей класть в карман своего родственника, который рядом будет стоять.

[PetersON]

PetersON, А причем тут доверенность?

К тому что состава не будет, т.к. она действовала по поручению бывшего собственника.

Деньги за квартиру чьи (бывшего собственника или ее личные)?

начнем с того, что деньги ОНА так и не получила.

[nick_ruller]

К тому что состава не будет, т.к. она действовала по поручению бывшего собственника.

Ответь, действия кассира, который по поручению магазина принимает деньги от покупателей и кладет их в карман родственника не образуют состав преступления?

начнем с того, что деньги ОНА так и не получила.

кто ОНА?

[PetersON]

Ответь, действия кассира, который по поручению магазина принимает деньги от покупателей и кладет их в карман родственника не образуют состав преступления?

если поручение "класть в карман родственника" от магазина будет, то нет. если поручения не будет, то да.

кто ОНА?

Собственник квартиры даёт своей родственнице доверенность на продажу квартиры.

[nick_ruller]

если поручение "класть в карман родственника" от магазина будет, то нет. если поручения не будет, то да.

А собственница квартиры разве давала поручение доверенному лицу положить деньги на счет ее родственника (мужа)?

Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

[duke777]

Ближе к теме: есть НО у мужа? Я думаю, что есть.

[Чукотка]

начнем с того, что деньги ОНА так и не получила.

а что это меняет?

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

ППВС по делам о мошенничестве. ИМХО, с теоретической т.з. состав мошенничества есть явный. А практика... Да и с доказыванием могут проблемы быть.

Ближе к теме: есть НО у мужа? Я думаю, что есть.

+1. Есть. И под 1109 не попадает. Но НО тут будет требовать покупатель, а не продавец.

Сообщение отредактировал Чукотка: 10 June 2013 - 17:57

[nick_ruller]

Ближе к теме: есть НО у мужа? Я думаю, что есть.

Осталось определить за чей счет обогатился "муж", что бы понять кто будет истцом.

[duke777]

кто будет истцом.

полагаю, что бывший собственник квартиры. Деньги то за квартиру покупатель перевел на счет мужа, с которым вообще не было никаких договоренностей. Они и незнакомы были. Дамочка просто указала ему счет куда перевести сумму.

[nick_ruller]

Дамочка просто указала ему счет куда перевести сумму.

Это она в договоре указала или устно попросила?

[mrOb]

Это она в договоре указала или устно попросила?

думаю, теперь это установлено решением суда - если так, то у покупателя - 309, 312,
у поверенного - 974,
у получателя - НО.
общим имуством имхо не являются, поскольку приобретено не за счет общих доходов супругов (38 СК), в связи с чем,в выделе могут отказать.

Исправил опечатку

Сообщение отредактировал mrOb: 10 June 2013 - 19:36

[duke777]

устно попросила?

да

[mrOb]

да

а в решении суда чего написано?

[nick_ruller]

думаю, теперь это установлено решением суда

Что установлено:
1. Факт перевода денег
2. Факт перевода денег и основание

то у покупателя - 313

С этого места поподробнее.
Не могу понять то ли серьезно, то ли посмеяться.

А вот про решение суда mrOb прав, надо смотреть что в решении написали и качестве кого участвовал "муж".

[mrOb]

С этого места поподробнее.

соре, опечатался, 312 (в связке с 309) - надлежащее исполнение обязательств. Должнику сказали куда перечислить - он и перечислил.

Что установлено:

второе