Сообщений в теме: 18

[PDV75]

Гражданин занял первую сумму беспроцентно. Через неделю он взял у того же займодавца в долг ещё денег, но уже под проценты.
Обе расписки о сроке возврата ничего не говорят.

Через некоторое время должник выплатил кредитору сумму, но её недостаточно для погашения обоих долгов.

Подскажите, пожалуйста, по какой из двух расписок займодавец обязан зачесть деньги в первую очередь.

Огромное спасибо!

[Grizly]

Подскажите, пожалуйста, по какой из двух расписок займодавец обязан зачесть деньги в первую очередь.

По более ранней.

Посмотрел п. 3 ст. 522 ГК РФ, - получается пропорционально, если из отношений сторон не следует иное.

Сообщение отредактировал Grizly: 16 June 2013 - 01:30

[Erling]

Посмотрел п. 3 ст. 522 ГК РФ, - получается пропорционально,

Но это же специальная норма, относящаяся к поставке Аналогию закона предлагаете?

На конфе как-то обсуждали ситуации из коммерческих споров, когда платёж, совершённый без указания его назначения, при условии наличия между сторонами нескольких обязательств вообще может быть "не зачтён" кредитором до уточнения платежа. Если развить этот подход, то можно прийти к тому, что кредитор вправе "зачесть" "необоснованный" платёж (если суду не удастся установить содержание воли сторон при совершении платежа) как совершённый во исполнение любого из имеющихся обязательств (в крайнем случае даже рассматривать это как зачёт кондикционного и договорного требований, особливо если опустить вопрос со сроком исполнения кондикционного обязательства).

Если, конечно, суд не усмотрит злоупотребление правом.

Сообщение отредактировал Erling: 16 June 2013 - 05:05

[Dmitry-lawyer]

Ст. 319.1 ГК в редакции проекта изменений в него:
Погашение требований по однородным обязательствам
1. В случае, когда исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
2. Если должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, оно засчитывается в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил или наступит ранее, а если обязательство не имеет срока исполнения - в счет того обязательства, которое возникло ранее. Если срок исполнения обязательств наступил одновременно, исполненное засчитывается в счет обязательства, по которому кредитор не имеет обеспечения, а если это правило неприменимо, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

[Изяслав]

специальная норма, относящаяся к поставке Аналогию закона предлагаете?

ЕМНИП, уже применялась на практике в отношении платежей по КД.

[Pastic]

Dmitry-lawyer дал исчерпывающий ответ.

[RinRino]

позволю обозначить ещё одно мнение)
определить назначение платежа - прерогатива плательщика. Если нет указания на договор, то плательщик мог его подразумевать и не обязан выражать назначение. Главное кредитор принял такой платеж и не потребовал уточнения.

Есть даже практика на эту тему, собственная...))
В СОЮ по одному из моих дел ругался с ПФР, который выставил требования об уплате взносов и пени.
Я приволок квитанции об уплате взносов без указания периода в назначении платежа, сумма которых перекрывала задолженность за 3 последних года. По долгам за пределами 3 лет заявил давность.

ПФР сказал: ваши платежи перекрывают старые долги, а за новые платите.
Я: ни фига, мы платим - мы и определяем назначение, и платили мы за последние года.
Суд не услышав доводов ПФР в подтверждение своей позиции принял нашу сторону и отказал ПФР во всем!

[Изяслав]

квитанции об уплате взносов без указания периода в назначении платежа

мы платим - мы и определяем назначение

так Вы же не определили.

[Tony V]

В СОЮ по одному из моих дел

после этого можно было не читать

522 - аналогия, после изменений в ГК - 319.1

[RinRino]

квитанции об уплате взносов без указания периода в назначении платежа

мы платим - мы и определяем назначение

так Вы же не определили.

и правда
платеж наш и мы определяем куда. если из квитанции/платежки не видно -спросите нас, мы поясним
да ладно, пофигу, суд с нами согласился и хорошо.
я лишь озвучил вариант, бесспортность которого доказывать не берусь

[Tony V]

платеж наш и мы определяем куда. если из квитанции/платежки не видно -спросите нас, мы поясним

т.е. кредитор ещё чего-то и должен должнику?

[RinRino]

платеж наш и мы определяем куда. если из квитанции/платежки не видно -спросите нас, мы поясним

т.е. кредитор ещё чего-то и должен должнику?

принять платеж

[Изяслав]

пофигу, суд с нами согласился

видимо, из-за овоща-противника.

[Tony V]

принять платеж

а при безналичных расчетах он его может и непринять? интересно как?

[Изяслав]

при безналичных расчетах он его может и непринять?

досрочный платёж, без разрешения на досрочку от кредитора?

[Tony V]

досрочный платёж, без разрешения на досрочку от кредитора?

и? деньги на счете уже.

[Изяслав]

деньги на счете уже.

а досрочное исполнение запрещено. и как квалифицировать ситуацию? )

[Tony V]

а досрочное исполнение запрещено. и как квалифицировать ситуацию?

да, как хочешь квалифицируй.
1) поступило раньше срока - не значит что оно неосновательно получено.
2) речь я вёл о том, при безналичных расчетах деньги зачисляются на р/с получателя без его участия, это делает банк. Поэтому получатель может отказаться от этих денег и вернуть их плательщику, но не может не принять их. Засчитать в счёт исполнения по договору - это другое.

[Изяслав]

Засчитать в счёт исполнения по договору - это другое.

ну да.