В мировом суде рассматривалось гражданское дело
Дело происходило в России? Если да, то в России мировых судов нет. Есть мировые судьи.
назначена дата судебного заседания - «17» июня 2013 в 16.00 в судебном участке №3 города Москвы, о чём я была извещен секретарем судебного заседания под роспись.
Формально по ГПК РФ это не считается надлежащим извещением. Надлежащее извещение - повестка (в арбитраже - определение, в т.ч. протокольное). Ни объявление судьёй даты следующего заседания (которое у меня обычно есть на собственной аудиозаписи заседания), ни подписка представителя о том, что ему известно следующее заседание, извещением о времени и месте судебного разбирательства не является. Более того, извещение представителя не имеет юридического значения для надлежащего извещения ЛУДа. ГПК РФ говорит о том, что извещается именно ЛУД и именно повесткой. Подписка представителя - это явление, возникшее в практике работы судов общей юрисдикции, некая перестраховка судей против затягивания дела и уклонения от вручения повестки. Типа Ваш представитель в прошлый раз был на заседании и знал о назначении следующего заседания. Уже и стандартная форма выработалась - полоска формата А5. Но всё равно в случае, если коса на камень находит серьёзно, то без повестки можно ссылаться на отсутствие надлежащего извещения, равно и при наличии повестки на другое время и/или место заседания ссылаться на аудиозапись фразы судьи или на подписку бесполезно.
«10» июня 2013 году на почту ООО "Василек" поступило письмо от ООО "Ромашка", из которого следовало, что в ООО "Ромашка" поступила судебная повестка на «17» июня 2013 года в 10-30.
Молодец мировой судья. Хорошо наладил работу своего аппарата. В свою очередь, ООО "Ромашка" очень правильно поступило, что письменно известило юридическую фирму о поступлении судебной повестки. Ибо это необходимо для взыскания убытков с юридической фирмы. Вот вопрос: а является ли проигранная в суде сумма - убытками? ой, далеко не факт ... а штрафных санкций для неисполнения в пользу клиента договоры с юридическими фирмами и соглашения с адвокатами, как правило, не содержат ... то есть если ООО "Василёк" сейчас пошлёт претензии ООО "Ромашка" на три буквы, то ему ничего не будет, а, следовательно, дисциплинарный проступок (а он точно есть в данном случае? трудовой договор юриста в студию!), допущенный Ивановым А.А., не имеет серьёзных негативных последствий.
Обнаружив расхождение во времени назначения судебного заседания, я посчитал, что возможно ошибся, записывая для себя время разбирательства, после чего зашел на Портал единого информационного пространства мировых судей города Москвы, расположенный в сети Интернет по адресу: http://www.mos-sud.ru
На вышеуказанном портале размещается информация о судебных заседаниях и общем ходе рассмотрения дел.
Портал - вещь полезная, но слепо верить информации, там размещённой - наивность. Причём особенно наивно ориентироваться на эту информацию применительно к судам общей юрисдикции: публикуемая информация о движении по делам для этих судов часто бывает кривая, косая или неактуальная, информация размещается поздно, иногда задним числом, обычно важной срочной информации вообще нет на сайте, приходиться садиться на телефон, но и там порой можно получить недостоверную информацию. "Верить нельзя никому" (с)
У меня случалась подобная ситуация с информацией на kad.arbitr.ru. То есть судья объявлял одну дату, я расписывался в протоколе, эта дата была там, а потом на сайте обнаружил, что судебное заседание должно пройти на неделю раньше. Что делать?! Пришлось идти в суд, причём мы обещали судье свидетеля пригласить, так пришлось свидетельницу с собой тащить, она с работы отпрашивалась. И вот приходим мы, информация о дате заседания есть на мониторе, ждём, задержка несколько часов, подходит время по монитору, нас никто не вызывает, я иду к судье, а судья удивляется и считает, что заседание через неделю. Все заседания прекратились, судья и секретарь вышли из кабинета и куда-то ушли. Оказалось: слушать аудиозапись и смотреть дату в протоколе. Вернулись, говорят: Ваша подпись? Говорю, моя. Говорят: дату видите? Я говорю: вижу, но определения-то нет, оно было протокольным, а я в этом случае на сайте смотрю, и вот в мониторе сейчас вижу. Судья мне сказал, что сегодня заседания не будет, а перед свидетельницей извинился и сообщил ей, что она может письменно свои показания передать, а в заседание не приходить (это незаконно, но я спорить не стал - это меня устраивало).
Обнаружив данную информацию, я решил, что в повестке допущена описка во времени начала заседания
Есть такое мнение, что "опечатка в тексте закона - и есть закон". То бишь, описка в официальном документе узаконивает ошибочную информацию как официальную. Я бы в такой ситуации явился в суд к 10.30 с расчётом, что сидеть мне там придётся до 16.00 и позже.
так как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено изменение времени и даты судебного разбирательства.
Нет, не предусмотрено. Но практика такая существует и вовсю используется судами в гражданских, в административных и в уголовных делах. То есть даже если дата и время были указаны в повестке, то просто высылается новая повестка, и считается, что ЛУД извещён.
В соответствии со ст. 153 ГПК РФ «Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса», таким образом, определение о назначении времени рассмотрения дела было вынесено «27» мая 2013 года (после предварительного судебного заседания) и оглашено устно с указанием времени заседания – в 16.00 «17» июня 2013 года.
Рекомендую ознакомиться с материалами дела и почитать определение судьи о назначении дела к судебному разбирательству. Оно не устное, а всегда письменное. Там пишется дата, время и место судебного заседания. И если там указано "в 16.00 «17» июня 2013 года" - то Иванов А.А. может считать себя спасённым от расправы работодателем, а вот если там "в 10.30" - то всё, он пропал бесповоротно.
Изменение времени проведения судебного разбирательства возможно только путем вынесения отдельного определения, в котором должны быть указаны причины переноса.
Да, с этим тезисом согласен. Поэтому важно смотреть, что там в письменном определении судьи в деле написано. Только я подозреваю, что никакого "изменения" времени проведения судебного разбирательстване было. А просто судья устно назначил одно время, а потом выяснил, что это время ему неудобно, и велел секретарю выписпать повестку на другое время, а в текст определения изготовил сразу с новым временем судебного разбирательства. Такое иногда случается, к этому надо быть готовым.
Кстати, если Иванов А.А. инициирует трудовой спор со своим работодателем, то он получит возможность истребовать доказательство, то есть определение из дела, по которому был представителем.
Потому что именно определение является ключевой надеждой юриста!В сложившейся ситуации виноватым себя не считаю, так как информации об изменении времени судебного разбирательства ни в ООО "Ромашка", ни мне как представителю ООО "Ромашка" не поступало.
Поступало. А именно - в ООО "Ромашка" поступила повестка, а в ООО "Василёк" - письмо из ООО "Ромашка". А кто известил об этом письме Иванова А.А.? Может быть, вследствии стечения обстоятельств информация прошло не дошла до конечного исполнителя? ;-)
В своих действиях я руководствовался Гражданским процессуальным кодексом, в соответствии с которым изменение времени рассмотрения судебного дела без вынесения определения невозможно.
Как я уже сказал, что
1) возможно, точнее, не запрещено законом + имеется худо-бедно работающий механизм для такого изменения;
2) скорее всего, по факту окажется, что это было НЕ изменение, а в тексте определения написано время "10 час. 30 мин.".
С уважением, Иванов А.А.
Посоветовал бы Иванову А.А., пока доверенность не отозвали - руки в ноги - и ознакомиться с материалами дела (или получить копию определения о назначении дела к судебному разбирательству). Реальное спасение Иванова А.А. - это если в определении указано время "16 час. 00 мин.". В противном случае - он виноват, если честно (что не препяствует ему пытаться уйти от ответственности способами, про которые я упоминал по ходу своего комментария).
