Сообщений в теме: 9

[midnight_f0x]

Доброго времени суток, Юрклубовцы!

Прошу высказать свое мнение и помочь советом по такому вопросу.

В отношении Ответчика, посягнувшего на нашу (Истца) собственность, арбитражным судом было вынесено решение о пресечении нарушения и взыскании компенсации.
Ответчик подал апелляцию на основании того, что не был надлежаще уведомлен Истцом. В апелляционном процессе суд принял сторону Ответчика, ссылаясь на то, что Ответчику не была направлена копия искового заявления со всеми приложениями по адресу фактического местонахождения, который Истец должен был знать, т.к. этот адрес был указан на сайте Ответчика!
При этом никакой предшествующей переписки с Ответчиком по его фактическому адресу не было! Единственное письмо, которое было направлено Ответчику по данному адресу - письмо с копией искового со всеми приложениями (которое, кстати, вернулось)! Суд не учел возражений Истца, его ссылки на приобщенный к делу конверт с отметкой о возврате и направил дело на новое рассмотрение!!


Считаем, что определение апелляционного суда не обосновано, хотя с жалобой не спешим: в процессе нового рассмотрения есть шанс удовлетворения большего объема требований. Но сам факт такого поведения апелляционного суда возмутил. Каково Ваше мнение?

[Alderamin]

В отношении Ответчика, посягнувшего на нашу (Истца) собственность, арбитражным судом было вынесено решение о пресечении нарушения и взыскании компенсации.
Ответчик подал апелляцию на основании того, что не был надлежаще уведомлен Истцом. В апелляционном процессе суд принял сторону Ответчика, ссылаясь на то, что Ответчику не была направлена копия искового заявления со всеми приложениями по адресу фактического местонахождения, который Истец должен был знать, т.к. этот адрес был указан на сайте Ответчика!
При этом никакой предшествующей переписки с Ответчиком по его фактическому адресу не было! Единственное письмо, которое было направлено Ответчику по данному адресу - письмо с копией искового со всеми приложениями (которое, кстати, вернулось)! Суд не учел возражений Истца, его ссылки на приобщенный к делу конверт с отметкой о возврате и направил дело на новое рассмотрение!!


Считаем, что определение апелляционного суда не обосновано, хотя с жалобой не спешим: в процессе нового рассмотрения есть шанс удовлетворения большего объема требований. Но сам факт такого поведения апелляционного суда возмутил. Каково Ваше мнение?

Наше мнение таково - если обсуждаете судебный акт АСа, то выкладывайте ссылку на него...

[midnight_f0x]

Наше мнение таково - если обсуждаете судебный акт АСа, то выкладывайте ссылку на него...

Ей-богу, не понимаю, зачем Вам акт АСа, если все вопросы вызваны актом ААса? В любом случае вот он:http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf. Акт арбитражного апелляционного суда в электронном виде еще не подготовлен (скину ссылку, как появится).

Заранее благодарю!

[Erling]

А ААС уже не АС Атас.
На карточку дела ссылку надо давать. Но в карточке действительно пока нет судебного акта ААСа, так что обсуждать пока нечего.

Сообщение отредактировал Erling: 27 June 2013 - 18:35

[Zmeyka]

Суд не учел возражений Истца, его ссылки на приобщенный к делу конверт с отметкой о возврате и направил дело на новое рассмотрение!!

Считаем, что определение апелляционного суда не обосновано

если все так, как Вы пишете, то как минимум противоречит АПК. Но что-то у меня БОЛЬШИЕ сомнения.......

[midnight_f0x]

Наше мнение таково - если обсуждаете судебный акт АСа, то выкладывайте ссылку на него...

А ААС уже не АС Атас.

Коллеги! Стихотворным слогом вещаете!
Карточка дела: http://kad.arbitr.ru...d6-704b7f47b5a7
Буду рад услышать ваше мнение после появления акта!

[midnight_f0x]

Суд не учел возражений Истца, его ссылки на приобщенный к делу конверт с отметкой о возврате и направил дело на новое рассмотрение!!

Считаем, что определение апелляционного суда не обосновано

если все так, как Вы пишете, то как минимум противоречит АПК. Но что-то у меня БОЛЬШИЕ сомнения.......

Поправлю себя. Направляли по фактическому адресу претензию, которая вернулась с отметкой об отсутствии адресата.

[Alderamin]

Наше мнение таково - если обсуждаете судебный акт АСа, то выкладывайте ссылку на него...

Ей-богу, не понимаю, зачем Вам акт АСа, если все вопросы вызваны актом ААса? В любом случае вот он:http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf. Акт арбитражного апелляционного суда в электронном виде еще не подготовлен (скину ссылку, как появится).

Нужен тот судебный акт, который Вы хотите обсудить. Остальное Erling уже сказал...

Буду рад услышать ваше мнение после появления акта!

ОК. Вы только напомните нам об этом деле, когда он появится...

[Федорчи]

Суд правильно трактовал, что не направили иск ответчику. Направляли-то претензию и она вернулась. Несмотря на это нужно было и иск также направлять, возможно он также вернулся бы Вам обратно, но при этом Вы могли говорить, что иск направили. Относительно фактического места нахождения и юрадреса могу пояснить, что практика разнообразна. Исходя из своей практики всегда направляем иск по месту регистрации организации согласно выписки ЕГРЮЛ. В этом случае судьи обычно не спорят, даже когда вернулся иск обратно. Факт уведомления имеется. Если есть и фактический адрес, то направляем и по нему. Но основным местом нахождения юрлица является адрес его регистрации. Лучше иск направлять с описью вложения, тогда у ответчика будет мало шансов говорить, что направили не иск, а что-то другое.

[midnight_f0x]

Исходя из своей практики всегда направляем иск по месту регистрации организации согласно выписки ЕГРЮЛ. В этом случае судьи обычно не спорят, даже когда вернулся иск обратно. Факт уведомления имеется.

В том-то и дело, что именно так все и было сделано. Но суд, посчитал, что Ответчик не был надлежаще уведомлен, т.к. ему не был направлен иск по фактическому адресу.