Сообщений в теме: 11

[flibukerk]

Продавец купил у поставщика технический сложный товар и затем продал его потребителю.
Потребитель нашёл в товаре недостаток, через суд с экспертизой расторг договор купли-продажи, получил неустойку, судебные расходы и штраф. Товар вернул продавцу.
Поставщик компенсировать содранные потребителем с продавца деньги и забирать товар отказывается.
В дальнейшем события развиваются в зависимости от ответов на следующие вопросы:

Есть ст. 518 ГК РФ, по п. 2 которой продавец может потребовать с поставщика заменить товар ненадлежащего качества, возвращённый потребителем. Может ли описанная ситуация быть квалифицирована как случай возврата товара потребителем?

Есть Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.1999 N 612/99. ВАС говорит буквально следующее: Поскольку граждане осуществили свое право на возмещение расходов путем обращения к продавцу по договору розничной купли - продажи, у последнего в результате удовлетворения этих требований возникло право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения как к поставщику по договору, так и к изготовителю товара, установившему гарантийный срок. Поэтому предъявление регрессного иска непосредственно к изготовителю товара является правомерным. Однако, исходя из пункта 3 статьи 492 названного Кодекса законы о защите прав потребителей и принятые в соответствии с ними правовые акты применяются только к отношениям по договорам розничной купли - продажи с участием покупателя - гражданина.
В нашем случае продавец предъявляет требования к поставщику, а не к изготовителю. Будет ли иметь указанная позиция ВАС правовое значение в нашем случае?

Есть Определение ВАС РФ от 12.04.2011 N ВАС-3902/11 по делу N А72-19873/2009. По смыслу Закона о защите прав потребителей, в рамках которого истцом осуществлялась выплата денежных средств гр. Ионову М.Ю., квалифицированных им как компенсация вреда (убытка), причиненного ответчиком, продавец - ООО "Корона" является самостоятельным субъектом ответственности перед потребителем за реализацию последнему некачественного товара, а не возмещает вред, причиненный изготовителем либо предыдущими поставщиками товара. Законом такой обязанности на продавца не возлагается. Следовательно, в данном случае не могут быть применены положения пункта 1 статьи 1081 ГК РФ о праве регресса, так как в правоотношениях с потребителем именно истец является лицом, причинившим вред.
Означает ли такая позиция невозможность для продавца взыскать с поставщика уплаченные покупателю некачественного товара суммы в порядке регресса? Типа, ты крайний, и оставайся со своим потребителем один на один.

Буду признателен форумчанам за критику моих предположений. Идеально было бы, конечно, пообщаться с людьми, имеющими опыт по теме регрессных требований. Спасибо.

[genuine]

Все зависит от причин удовлетворения первоначального иска. А такой причиной может быть далеко не только состояние поставленного товара. Поэтому прежде чем рассматривать ситуацию необходимо видеть мотивировочную часть постановления.

[flibukerk]

genuine

Причина удовлетворения иска потребителя есть ненадлежащее качество товара. Именно так написано в решении. Нет никакой необходимости выкладывать мотивировочную часть постановления, поскольку ссылок на дальнейшую судьбу перешедшего к продавцу товара там не содержится.

[Nik-zona]

Глава 30 Вам в помощь.
и еще посмотрите дело №А41-9059/08

[genuine]

Вы указываете что товар технически сложный, то есть основание для удовлетворения либо сущ. недостаток, либо нарушение срока устранения. И в том и другом случае судом при вынесении решения учитывалось не только техническое состояние товара, но и действия первоначального ответчика (своевременность и компетентность действий при рассмотрении первоначальной претензии). Поэтому и необходимо видеть первоначальную мотивировку, чтобы говорить что и в каком порядке выставлять.

[DuraDuraLex]

либо сущ. недостаток, либо нарушение срока устранения

Либо любой недостаток в первые полмесяца.

[Figure]

По ст. 518 покупатель может требовать лишь замены товара, возвращенного потребителем.
Остальные требования в порядке регресса обоснованы, если покупатель понес убытки конкретно из-за недостатка товара, а не из-за неудовлетворения, например, законного требования потребителя.

[Lynch471]

Глава 30 Вам в помощь.
и еще посмотрите дело №А41-9059/08

 

Посмотрел, там есть такое:
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА №КГ-А41/10457-10-П 

Согласно экспертному заключению № Экс-23/12/2009-410с от 26.01.2010 г. обнаруженные недостатки фасадов являются дефектами скрытого производственного характера, являются значительными и существенными и могут быть устранены только на производстве.

 

Случай практически идентичный, за исключением: дефекты невозможно уже исправить. Потребитель с претензией направил экспертизу, продавец письменно отказал.
В ходе долгих судебных "разборок" суд принял, как надлежащее доказательство экспертизу потребителя и взыскал сумму товара, неустойку, штраф, расходы на представителя, экспертизу.

Только вот продавец пока не обращался к поставщику. Возможно ли обратиться к поставщику и потребовать в этом случае компенсации всех остальных расходов, т.е. неустойка, штраф, моральный, представительские?

 

Практику не нашел, может кто подскажет из личного опыта? Есть ощущение, что суд взыщет только за товар ненадлежащего качества.   
 

[zyxer]

Возможно ли обратиться к поставщику и потребовать в этом случае компенсации всех остальных расходов, т.е. неустойка, штраф, моральный, представительские?

 

С чего бы это вдруг? Что мешало надлежаще исполнить обязательство?

[mrOb]

Есть ощущение, что суд взыщет только за товар ненадлежащего качества. 

Вы попробуйте причинно-следственную связь назвать и не будет никаких ощущений

[Димсон С.]

Есть ощущение, что суд взыщет только за товар ненадлежащего качества.

 

Можно и упущенную выгоду взыскать, товар же был реально продан в розницу. Я про разницу меж вашей розничной и закупочной цены. Гарантийный срок давал поставщик?

[zyxer]

Я про разницу меж вашей розничной и закупочной цены.

 

Только между закупочной.