Сообщений в теме: 32

[Наталья Ч]

Здравствуйте, уважаемые юристы!
Помогите, пожалуйста, прояснить вопрос по возмещению оплаты юристу за представительство в суде. В нашей небольшой компании сложилась сложная финансовая ситуация. Собираемся подавать в суд на одного контрагента, который задолжал нам крупную сумму денег. Поскольку с финансами большая напряженка, хотим попросить отсрочку в уплате госпошлины до конца дела и взыскать ее с проигравшей стороны. Юрист к которому мы обратились, сказал нам, что он сам готов работать без предоплаты до окончания дела, но если мы хотим взыскать с ответчика сумму, потраченную на его услуги, то необходимо оплатить ему заранее и в суд принести доказательство понесенных расходов, т.е. платежку. А без предоплаты суд не взыщет эту сумму в нашу пользу, поскольку фактически расходов мы еще не понесли. Разве это так??? А если мы принесем в суд договор с этим юристом, в котором указано, что мы обязуемся оплатить ему после процесса. И вообще, мне кажется, будет крайне странно – на госпошлину денег нет и просим отсрочку, а на юриста нашли. Подскажите, пожалуйста, как быть? Задаю эти вопросы не тому юристу, т.к. есть подозрение, что нам морочат голову.
Заранее всем огромное спасибо за помощь.

[EllenaV]

Согласно ст.112 АПК РФ можно заявить об оплате расходов на представителя после вступления решения в силу в течении 6 месяцев.

[Наталья Ч]

EllenaV,
Спасибо Вам большое! То есть действительно, получается, что если предоплату юристу не сделали, то в одном деле и без предъявления второго иска, взыскать расходы нельзя?
И если мы все-таки сделаем юристу предоплату и в то же время просим отсрочки в госпошлине не откажет ли суд, обосновав это тем, что раз на юриста деньги нашли, то и на госпошлину наскребете?

Сообщение отредактировал Наталья Ч: 29 July 2013 - 18:03

[BloodForFun]

в то же время просим отсрочки в госпошлине не откажет ли суд, обосновав это тем, что раз на юриста деньги нашли, то и на госпошлину наскребете?

В основном, суд удовлетворяет ходатайство об отсрочке при удовлетворении формальных требований, установленных пунктом 4 постановления ВАС №6 от 1997 года - справки из налоговой и справок (выписок) из банков. Исключения из этого правила чрезвычайно редки.

Соберете документы, скорее всего будет вам отсрочка, не соберете - не будет.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 29 July 2013 - 18:24

[Наталья Ч]

BloodForFun,
Спасибо большое!
А то у нас ситуация настолько критическая, что денег хватит либо на юриста, либо на гос.пошлину. Вот и ломаем голову, кому лучше перевести сначала. Оплатишь госпошлину - получится 2 судебных дела и все затянется по срокам, оплатишь юристу - могут отказать в отсрочке.
Наверное будем собирать "бумажки" )

Сообщение отредактировал Наталья Ч: 29 July 2013 - 18:19

[Alderamin]

А то у нас ситуация настолько критическая, что денег хватит либо на юриста, либо на гос.пошлину. Вот и ломаем голову, кому лучше перевести сначала. Оплатишь госпошлину - получится 2 судебных дела и все затянется по срокам, оплатишь юристу - могут отказать в отсрочке.
Наверное будем собирать "бумажки" )

1) Откуда суду в момент принятия и/з может стать известно, что истец предпочел заплатить юристу, а не бюджету?
2) Какое дело будет суду до отсроченной госпошлины, когда он будет рассматривать вопрос о взыскании расходов на представителя?

Это надо уметь - на пустом месте такую проблему раздуть...

[Pastic]

Юрист к которому мы обратились, сказал нам, что он сам готов работать без предоплаты до окончания дела

я бы задумался об уровне такого "юриста".

[Наталья Ч]

1) Откуда суду в момент принятия и/з может стать известно, что истец предпочел заплатить юристу, а не бюджету?
2) Какое дело будет суду до отсроченной госпошлины, когда он будет рассматривать вопрос о взыскании расходов на представителя?

Это надо уметь - на пустом месте такую проблему раздуть...

Как это откуда суд будет знать? А разве это не в самом иске указывается? - прошу взыскать с ответчика основной долг в размере...., госпошлину и расходы на оплату юриста. И платежка наверное прикладывается в подтверждение расходов. Разве не так? И вот судья при вынесении решения о принятии к производству смотрит и думает себе - "юристу денег нашли, а бюджету заплатить жмутся. Откажу-ка я им до уплаты гос.пошлины." тут и до рассмотрения вопроса о возмещении расходов еще и не дойдет если к производству не примут.

Да, для нас это пролема, а для Вас, профессионалов в этой области, возможно и пустое место.
И если это пару раз плюнуть, пожааалуйста, подскажите, как лучше поступить?

Юрист к которому мы обратились, сказал нам, что он сам готов работать без предоплаты до окончания дела

я бы задумался об уровне такого "юриста".

Тут, конечно, можно и задуматься, о чем, я в конце первого сообщения и написала, и почему, собственно, и спрашиваю здесь совета. Но неужели человек просто не мог проникнуться проблемой и согласиться помочь без предоплаты? Т.к. с финансами у нас сейчас ну прямо совсем тяжело. И в такой ситуации, уже не до супер-адвоката, который запросит баснословные деньги и без предоплаты работать не будет. Уж какого можем себе позволить...

Сообщение отредактировал Наталья Ч: 29 July 2013 - 22:18

[Pastic]

Но неужели человек просто не мог проникнуться проблемой и согласиться помочь без предоплаты?

да работать можно хоть за еду. Можно работать без предоплаты - с Газпромом, например. Только вот уважающий себя специалист, услышав, что

с финансами у нас сейчас ну прямо совсем тяжело

уж точно должен потребовать все до копейки вперед от такого "надежного" клиента.

[Наталья Ч]

Pastic,
Спасибо Вам за предостережение, будем по-внимательнее.
Но человек, правда, не "с улицы" и знает нашу компанию, может и доверяет поэтому. А может еще и потому, что считает, что дело легкое и без проблем выиграет и получит свое. Там дело вот в чем - заказчик не заплатил за рекламу. Правда нет подписанных актов оказанных услуг и оригинал договора утерян - есть только скан-копия. Еще - в договоре, к сожалению, НЕ прописано, что услуги считаются принятыми если заказчик не подписал акты и не предъявил мотивированный отказ. Но у нас есть экземпляры журнала с опубликованной рекламой. Договор на рекламу был в 4-х номерах журнала. За 2 первых номера они заплатили и акты подписали, а за последние 2 - нет. Так вот этот юрист говорит, что можно и без актов и оригинал договора не потребуется, и суд должен принять копию, как доказательство заключения сделки, если ответчик не представит нетождественной копии.

[EllenaV]

На мой взгляд, лучше заплатить госпошлину (тем более если трудно собрать вам все бумажки). А суд.расходы взыскать после решения (это не отдельный иск, а заявление, гос.пошлиной не облагается).
Ну или если юрист против, то на Ваше усмотрение.

[diklaw]

Я бы на месте ответчика из принципа принес бы копию договора, в котором цена была бы раз в 10 ниже реальной.

[Arivald]

Я бы на месте ответчика из принципа принес бы копию договора, в котором цена была бы раз в 10 ниже реальной.

а просто не надо говорить, что оригинал утерян и если ответчик не читает форум, и не знает об отсутствии оригинала договора у истца - тогда вряд ли будет такой фигней заниматься. (тем более в подписанных актах, наверное, цена фигурировала).
Но истец конечно эпичный - денег нет, оригиналы договоров теряются. как юрист согласился без предоплаты работать? )))

[diklaw]

Как я понял, у них и актов подписанных нет!

[Наталья Ч]

Услуги оказывались поэтапно. В каждом акте есть цена этого этапа. На два первых этапа акты есть, на два вторых - нет, но есть журналы с опубликованной рекламой, в подтверждение оказания услуг. Они фактически услонялись от подписания актов.

Всем большое спасибо за обсуждение, советы и потраченное время!

[Mr. Link]

Pastic,
Спасибо Вам за предостережение, будем по-внимательнее.
Но человек, правда, не "с улицы" и знает нашу компанию, может и доверяет поэтому. А может еще и потому, что считает, что дело легкое и без проблем выиграет и получит свое. Там дело вот в чем - заказчик не заплатил за рекламу. Правда нет подписанных актов оказанных услуг и оригинал договора утерян - есть только скан-копия. Еще - в договоре, к сожалению, НЕ прописано, что услуги считаются принятыми если заказчик не подписал акты и не предъявил мотивированный отказ. Но у нас есть экземпляры журнала с опубликованной рекламой. Договор на рекламу был в 4-х номерах журнала. За 2 первых номера они заплатили и акты подписали, а за последние 2 - нет. Так вот этот юрист говорит, что можно и без актов и оригинал договора не потребуется, и суд должен принять копию, как доказательство заключения сделки, если ответчик не представит нетождественной копии.

Это пять. Я б на месте ответчика сказал, что заказывали мы только 2 выхода. Почему они залепили 4 - мы не в курсе. Договора не было в принципе - типа они разместили, мы оплатили по счету. А вот таких бумажек "скан-копий" мы можем хоть десяток налепить. Да чего там говорить. С большой долей вероятности просто в случае неявки ответчика в суд Вам откажут в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие заказ данных услуг.

[diklaw]

Интересно, автор ветки заплатит юристу если в иске будет отказано?

[Concrescere]

А разве это не в самом иске указывается? - прошу взыскать с ответчика основной долг в размере...., госпошлину и расходы на оплату юриста.

1) Откуда суду в момент принятия и/з может стать известно, что истец предпочел заплатить юристу, а не бюджету?
2) Какое дело будет суду до отсроченной госпошлины, когда он будет рассматривать вопрос о взыскании расходов на представителя?

Это надо уметь - на пустом месте такую проблему раздуть...

Как это откуда суд будет знать? А разве это не в самом иске указывается? - прошу взыскать с ответчика основной долг в размере...., госпошлину и расходы на оплату юриста. И платежка наверное прикладывается в подтверждение расходов. Разве не так? И вот судья при вынесении решения о принятии к производству смотрит и думает себе - "юристу денег нашли, а бюджету заплатить жмутся. Откажу-ка я им до уплаты гос.пошлины."

Если на то пошло, услуги представителя можно оплатить ДО вынесения решения суда, но ПОСЛЕ подачи искового заявления. То есть уплатить гос.пошлину, если суд откажет в отсрочке, а юристу заплатить позднее, поскольку процесс в суде будет длиться не менее нескольких месяцев (к тому времени и на юриста деньги появятся...).

[odysseus]

Такой момент по вопросу о возмещении расходов на услуги представителя в АСах:

1) Истец до вынесения судом первой инстанции решения подает заявление о взыскании в его пользу в случае выигрыша дела судебных расходов в части оплаты услуг представителя.

2) К данному заявлению истец прикладывает копии документов, подтверждающих реальность его расходов на представителя.

3) Суд, разрешая дело и вынося решение, в том числе, указывает, что документы, подтверждающие несение расходов истцом необходимо было представить также в оригинале на обозрение суда (ранее вынесено определение в котором, стороне заявившей о расходах предложено представить оригиналы всех подтверждающих документов).

4) Но так как оригинал в судебное заседание все-таки не представлен, то в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя истцу следует отказать в полном объеме.

И это в общем то обычная практика, и ничего в ней сверх странного нет. Итог - заявитель идет фтопку.

НО!!!

Стали мне на глаза попадаться судебные решения, в которых суд, отказывая в таких ситуациях во взыскании судебных расходов, указывает, что заявитель вправе обратиться вновь с заявлением о взыскании судебных расходов по правилам статьи 112 и суд повторно рассмотрит вопрос о взыскании расходов на представителя.

А в статье 112 так еще есть и ссылка на статью 159 !!!, по правилам которой должны рассматриваться заявления о взыскании судебных расходов. В 159 есть право на повторную подачу ходатайств (=заявлений по статье 112)

Это что получается, что если ты до вынесения решения не представил оригиналы документов, подтверждающих несение расходов на представителя, потом после вынесения решения к заявлению их не приложил и суд определением отказал вновь о взыскании их сославшись на отсутствие оригиналов, то ты можешь и еще раз 10 что ли подать соответствующее заявление о взыскании судебных расходов???

Бред какой-то. Уверен был, что так нельзя, но как-то странно АСы в решениях пишут - отказать, но есть возможность обратиться вновь ) Я не считал никогда, что злоупотребление процессуальными правами здесь ключевой момент в прекращении попыток заявителя взыскать расходы "исправив ошибки в доках" )

судебный акт на вскидку:
http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf (конец 4 страницы)

[Наталья Ч]

С большой долей вероятности просто в случае неявки ответчика в суд Вам откажут в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие заказ данных услуг.

Разве? Почему же суд должен отказать? Есть копия договора и он, в связи с этим, не может считать факт заказа услуг не доказанным, если ответчик не притащит в суд другой копии, которую подделает. А если ответчик вовсе не явится, проявив тем самым неуважение к суду, то соответственно и ничего не принесет. Все равно откажут?

[Alderamin]

1) Откуда суду в момент принятия и/з может стать известно, что истец предпочел заплатить юристу, а не бюджету?
2) Какое дело будет суду до отсроченной госпошлины, когда он будет рассматривать вопрос о взыскании расходов на представителя?

Это надо уметь - на пустом месте такую проблему раздуть...

Как это откуда суд будет знать? А разве это не в самом иске указывается? - прошу взыскать с ответчика основной долг в размере...., госпошлину и расходы на оплату юриста. И платежка наверное прикладывается в подтверждение расходов. Разве не так?

Если мы обсуждаем, как нужно делать грамотно, а не как делают сплошь и рядом дилетанты и балбесы, то - не так...

И вот судья при вынесении решения о принятии к производству смотрит и думает себе - "юристу денег нашли, а бюджету заплатить жмутся. Откажу-ка я им до уплаты гос.пошлины."

Рассуждения человека, совершенно не знающего процесс...

Да, для нас это пролема, а для Вас, профессионалов в этой области, возможно и пустое место.
И если это пару раз плюнуть, пожааалуйста, подскажите, как лучше поступить?

Предлагаете поработать за Вашего юриста? Предложение не отличается новизной...

Юрист к которому мы обратились, сказал нам, что он сам готов работать без предоплаты до окончания дела

я бы задумался об уровне такого "юриста".

Ну, это еще не показатель... А вот то, что он гонит по поводу невозможности взыскать расходы на представителя, если не было предоплаты - показатель...

Тут, конечно, можно и задуматься, о чем, я в конце первого сообщения и написала, и почему, собственно, и спрашиваю здесь совета. Но неужели человек просто не мог проникнуться проблемой и согласиться помочь без предоплаты? Т.к. с финансами у нас сейчас ну прямо совсем тяжело. И в такой ситуации, уже не до супер-адвоката, который запросит баснословные деньги и без предоплаты работать не будет. Уж какого можем себе позволить...

Ну и сколько Вы собираетесь ему заплатить?

С большой долей вероятности просто в случае неявки ответчика в суд Вам откажут в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие заказ данных услуг.

Разве? Почему же суд должен отказать? Есть копия договора и он, в связи с этим, не может считать факт заказа услуг не доказанным, если ответчик не притащит в суд другой копии, которую подделает. А если ответчик вовсе не явится, проявив тем самым неуважение к суду, то соответственно и ничего не принесет. Все равно откажут?

Зачем ввязываться в спор по вопросам, в которых Вы не разбираетесь?

[Наталья Ч]

Alderamin

Здравствуйте Алдерамин! Ни в какой спор я не ввязывалась, а лишь высказала свои мысли. Не надо подменять понятия. В праве я действительно дилетант, в ином случае не задавала бы тут вопросов. Что одновременно не мешает мне быть хорошим специалистом в своей области. Каждому свое.
Не хотите помочь - дело Ваше. Упрекнуть Вас в этом не могу. Но зачем тогда встревать?
Я просматривала Ваши диалоги с людьми в других темах. И если Вы пишите здесь для того, что бы снова кого-то поунижать и покичиться своим "величием", то, пожалуйста, - не надо этого делать.

Всего доброго.

[Mr. Link]

С большой долей вероятности просто в случае неявки ответчика в суд Вам откажут в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие заказ данных услуг.

Разве? Почему же суд должен отказать? Есть копия договора и он, в связи с этим, не может считать факт заказа услуг не доказанным, если ответчик не притащит в суд другой копии, которую подделает. А если ответчик вовсе не явится, проявив тем самым неуважение к суду, то соответственно и ничего не принесет. Все равно откажут?

Для ответа на такие вопросы у Вас есть юрист, услуги которого Вы оплачиваете / собираетесь оплачивать.

Кстати, исходя из Вашего первого сообщения - "юрист" Ваш просто разводит Вас:
1. Расходы на услуги юриста можно взыскать отдельно после судебного процесса. При этом для взыскания достаточно Вашего ходатайства.
2. Если он настолько к Вам лоялен, как Вы описываете, то заключите с ним договор и пускай он Вам даст расписку в получении по нему оплаты без передачи денег. Деньги получит после процесса.
3. Компенсация расходов юриста по Вашему делу будет в пределах 1 000 – 5 000 р. Так что я вообще не понимаю к чему устраивать столько проблем.

Если Вам этого всего не сказал Ваш юрист – гоните его в шею иначе к Вашим финансовым проблемам добавятся еще и долги «юристу».

[Alderamin]

Ни в какой спор я не ввязывалась, а лишь высказала свои мысли. Не надо подменять понятия. В праве я действительно дилетант, в ином случае не задавала бы тут вопросов. Что одновременно не мешает мне быть хорошим специалистом в своей области. Каждому свое.

Да, каждому свое. Но ЭТОТ ФОРУМ - не каждому, а ТОЛЬКО ЮРИСТАМ...

Не хотите помочь - дело Ваше. Упрекнуть Вас в этом не могу.

Я не говорил, что не хочу. Пишите в личку - если договоримся, то помогу...

Но зачем тогда встревать?

А вот это уже не Ваше дело...

Я просматривала Ваши диалоги с людьми в других темах. И если Вы пишите здесь для того, что бы снова кого-то поунижать и покичиться своим "величием", то, пожалуйста, - не надо этого делать.

Боже, сколько же тут народу с комплексами... Да кто Вас унижал??? Какое величие??? Я лишь посоветовал Вам не обсуждать вопросы, в которых Вы ничего не понимаете, потому что Ваши суждения - на уровне плинтуса. (Если что - это не оскорбление, а моя объективная (ну, или, субъективная, если хотите) оценка как специалиста в праве вообще и в арбитражном процессе в частности.) На вопрос, с которым Вы пришли, Вам ответили - юрист в плане компетентности доверия не внушает. Если Вам нужны первоначальные сведения из области процесса - почитайте АПК и учебник, а потом уж спрашивайте, вместо того, чтобы говорить тут всякую ерунду и вопрошать удивленно "А разве это нет?" ЭТОТ ФОРУМ - ДЛЯ ЮРИСТОВ. Т.е., форум совершенно точно не для ликвидации правовой безграмотности обывателей и не для халявной помощи ленивым и просто не считающим нужным тратиться на юридические услуги...

С большой долей вероятности просто в случае неявки ответчика в суд Вам откажут в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие заказ данных услуг.

Разве? Почему же суд должен отказать? Есть копия договора и он, в связи с этим, не может считать факт заказа услуг не доказанным, если ответчик не притащит в суд другой копии, которую подделает. А если ответчик вовсе не явится, проявив тем самым неуважение к суду, то соответственно и ничего не принесет. Все равно откажут?

Для ответа на такие вопросы у Вас есть юрист, услуги которого Вы оплачиваете / собираетесь оплачивать.

Кстати, исходя из Вашего первого сообщения - "юрист" Ваш просто разводит Вас:
1. Расходы на услуги юриста можно взыскать отдельно после судебного процесса. При этом для взыскания достаточно Вашего ходатайства.
2. Если он настолько к Вам лоялен, как Вы описываете, то заключите с ним договор и пускай он Вам даст расписку в получении по нему оплаты без передачи денег. Деньги получит после процесса.
3. Компенсация расходов юриста по Вашему делу будет в пределах 1 000 – 5 000 р. Так что я вообще не понимаю к чему устраивать столько проблем.

Если Вам этого всего не сказал Ваш юрист – гоните его в шею иначе к Вашим финансовым проблемам добавятся еще и долги «юристу».

Со всем согласен кроме размера компенсации - в АСах адекватно взыскивают...

[Mr. Link]

Со всем согласен кроме размера компенсации - в АСах адекватно взыскивают...

Спасибо, возьму на заметку.