Сообщений в теме: 57

[scors]

Искал, искал, но ответа пока не нашел.
Ситуация следующая. Имеем УД возбужденное в 2012г. по факту по ч.4 ст.159УК (экономика: директор ОАО «Хрюша и сыновья» в марте 2007г. выдал кредит аффилированной конторе. Кредит был возвращен через месяц - в мае 2007г. Директор давно уволился, но нынешнее руководство ООО «ХиС» в 2012 вспомнило, что когда-то из ООО увели деньги).

159 возбудили лихо, но когда ходе следствия выяснилось, что деньги были возвращены еще в 2007г. (и платежка и выписка имеются), следствие решило вменить бывшему директору ч.1 ст. 201 УК РФ – типа без надлежащего одобрения пульнул деньги.

На сегодня срок давности по 201 истек. Никому обвинение не предъявлялось. Материалы со 159 на 201 не переквалифицировались, отсекающего нет.

Следователь грозится на неделе предъявить обвинение по ч.1 ст.201УК РФ.

Мне представляется, что Постановление о привлечении в качестве обвиняемого можно было вынести только ДО дня истечения срока давности (т.е. в марте 2013).
О том, что этого не было сделано свидетельствуют повестки о вызове в качестве СВИДЕТЕЛЯ и Постановление о приводе СВИДЕТЕЛЯ с датами позже марта 2013.

Таким образом, сейчас следователь не вправе ни переквалифицировать материалы на 201, т.к. это будет фактически возбуждение нового УД (что запрещается п.3 ч.1 ст. 24 УК РФ), ни вынести постановление о ПвКО.
Или у следствия иная логика?

[ГенаХа]

1.Много раз встречался с подобными ситуациями (предъявление обвинения за сроками давности), однако ни разу не слышал, чтобы кому-нибудь удалось побороть это. Самое простое возражение -- в законе говорится только о ВУД.
Думаю это бесперспективно даже в случае ВУДа без лица, а переход на лицо через обвинение.
Единственно возможный путь ИМХО -- через КС, если обосновать, что привлечение = возбуждению уголовного дела
2. Если факты те же самые, то ИМХО ВУД не нужен со 159 на 201

[РАФ]

обжалуйте по 125-й предъявление обвинения

[scorpion]

Следователь грозится на неделе предъявить обвинение по ч.1 ст.201УК РФ.

Любопытно, в чем существенность вреда? Кстати, срок давности истек в декабре 2011 года, когда эпизод стал небольшой тяжести

[scors]

ни разу не слышал, чтобы кому-нибудь удалось побороть это

Практика печальная.
КС, конечно, заманчиво. Но такие горизонты из моей деревни не видны. Далековато ))

обжалуйте по 125-й предъявление обвинения

Это типа совета мышкам - «станьте ежиками»? То, что обвинение по 125 будем пинать – это и так понятно. Вопрос в аргументации.

Следователь грозится на неделе предъявить обвинение по ч.1 ст.201УК РФ.

Любопытно, в чем существенность вреда? Кстати, срок давности истек в декабре 2011 года, когда эпизод стал небольшой тяжести

Дело заказушное, бьемся на вражеской территории. Существенность вреда следователь правильно оценит руководствуясь социалистическим капиталистическим правосознанием )))
А разве ч. 1 ст.201 не средней тяжести? Там вроде до 4 л/с.

Логика следующая.
78 УК предусматривает «ОСВОБОЖДЕНИЕ» от УО (не упоминая ПРИВЛЕЧЕНИЯ к УО)
24 УПК ничего не говорит о невозможности ПРИВЛЕЧЕНИЯ к УО за сроками.
27 УПК глаголет о прекращении уголовного преследования, не ставя знак равенства между ВУД и уголовным преследованием применительно к срокам давности (хотя между строк такой намек и можно узреть).
Доказать следствию или КС, что по смыслу статей применительно к срокам давности законодатель подразумевает равенство ВУД = уголовное преследование = привлечение УО для меня представляется нереальным в силу слабой теоретической подготовки.

Кратко позиция для жалобы в порядке 125 такая.
ППВС (от27.06.13 №19). В пунктах посвященных освобождению от УО в связи с истечением сроков давности Верховные балахонщики говорят о сроках давности ПРИВЛЕЧЕНИЯ к уголовной ответственности.
В п. 18 «Сроки давности ПРИВЛЕЧЕНИЯ к УО оканчиваются ….»
Лицо же считается ПРИВЛЕЧЕННЫМ к УО с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. п.1 ч. ст. 47 УПК
Соответственно, после истечения срока давности лицо не может быть ПРИВЛЕЧЕНО к УО, т.е. не может быть вынесено постановление о ПвКО. Как то так.

[scorpion]

А разве ч. 1 ст.201 не средней тяжести? Там вроде до 4 л/с.

УК РФ подвержен изменениям

Единственно возможный путь ИМХО -- через КС, если обосновать, что привлечение = возбуждению уголовного дела

ИМХО, не стрельнет, поскоку КСюха разрешила привлечение даже покойников.

Сообщение отредактировал scorpion: 03 September 2013 - 14:40

[РАФ]

scors, а чем следователь контр аргументирует правомерность предъявления обвинения за сроками давности? Хотя бы формально же он ссылается?
Напишите прокурору жалобу, дескать следователь стращает, пусть внесет предостережение

[scors]

scors, а чем следователь контр аргументирует правомерность предъявления обвинения за сроками давности? Хотя бы формально же он ссылается?
Напишите прокурору жалобу, дескать следователь стращает, пусть внесет предостережение

Аргументы следствия - нет прямого запрета в УПК на предъявление обвинения за сроками. Следователю известно, что мы не согласимся на прекращение по нереабилитирующему и он готов запихать этот навоз в суд.
Прокуратура импотентна: вносили два требования об устранении нарушений (указывали на отсутствие какого-либо состава и требовали принять окончательное проц. решение в месячный срок). Следствие проигнорировало. Прокуратура выше не пошла (хотя по ч. 6 ст. 37 УПК мог давить аж до главной прокурорской чайки). Сменилось три следака - все с негласной мотивировкой - "отказываемся такую хню продолжать расследовать". Но денюжки, видимо, возвращать руководству не хочется, поэтому очередной следак рьяно взялся предъявлять обвинение.

П.С. Чет я не врублюсь в намек скорпиона - 201 по первой части до 4 лет л/с - средняя тяжесть - срок давности 6 лет. В чем подвох? До декабря 2011 тоже средняя была.

[ГенаХа]

Все мои потуги мотивировать аналогичные ситуации выходили в ваши аргументы, а контрдовод -- покажите запрет. Суд по 125-й думаю разделит последнее -- в соответствии с законом предъявлено, ничему не противоречит.
По 201 и небольшой тяжести -- вроде ляп, всегда средней была и осталась

[scorpion]

П.С. Чет я не врублюсь в намек скорпиона - 201 по первой части до 4 лет л/с - средняя тяжесть - срок давности 6 лет. В чем подвох?

А в 2007 году?

[ГенаХа]

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) ага, 201-я была до трех лет )))
Но на тот момент средней тяжести (до двух лет были небольшой тяжести). Интересно, по тяжести заднюю силу имеют изменения? )))

[РАФ]

Следователю известно, что мы не согласимся на прекращение по нереабилитирующему и он готов запихать этот навоз в суд.

Откуда ему известно? Есть целая процедура прекращение за давностью. Вы ее прошли? Вам предложили и вы отказались?

[scors]

А в 2007 году?

Поклон за науку! Век живи, век внимательно читай законы ))) Действительно срок истек в декабре 2011.

Откуда ему известно? Есть целая процедура прекращение за давностью. Вы ее прошли? Вам предложили и вы отказались?

Известно по неофициальным каналам. Наш клиент в стойке в ходе всего следствия. Будем отбиваться до последнего. Срок нам не грозит, а судимость... он на эту неприятность смотрит философски.

А обвинения никому еще не предъявляли, а, следовательно, и процедуру не предлагали. Готовимся.

[РАФ]

Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Буквальное толкование данной нормы дает два вывода:
1. предъявление обвинения и истечение сроков давности не исключают друг друга
2. вопрос о прекращении за давностью может решаться и до предъявления обвинения

Заявите ход во о прекращении дела. Следователь вызовет злодея и допросит по этому поводу. Злодей может написать в протоколе:"... в ответ на Ваше унизительное и оскорбительное для любого честного человека предложение о прекращении дела за давностью - гордо посылаю Ваш занюханный скр в сад. Требую провести качественное всестороннее и объективное расследование. Даже смешно это обсуждать..."
Тогда не сомневайтесь - уйдет в суд со свистом.

... но дело может кончиться приговором

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2011 г. по делу N 22-15102/11
В соответствии со ст. ст. 24, 27 и 254 УПК РФ, регламентирующими процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе об освобождении от уголовной ответственности, при выявлении оснований, предусмотренных ст. 78 УК РФ, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают его. Обязательным условием для принятия решения о прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Если же обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела, то дело рассматривается в обычном порядке, и, если будет установлена его вина, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением обвиняемого от назначенного наказания.

[zema]

Согласен с теми, что обвинение предъявить можно, далее предлагается прекращение - отказ, дело в суде. При наличии доказательств - обвинительный приговор с освобождением от отбытия в связи с давностью.

[scors]

В продолжение темы.
Вопрос к уважаемым коллегам: получалось ли в практике заставить следствие переквалифицировать дело с общеуголовной 159 на 159-4 (предпринимательскую), а затем прекратить за истечением сроков?
Дело в том, в нашем случае сроки давности истекли и по 159-4. Однако, дело возбуждалось по заведомо бесперспективной ч. 4 ст. 159. Затем были отсекающие по лицам по ч.4ст.159 с намеком на наличие у фигурантов ч.1ст. 201, и спустя полгода выход на обвинение по 201.
Таким образом, следствие как бы фактически отказалось от ч.4 ст.159, но формально материалы дела не переквалифицировались. Этим самым они себе дали возможность переходить на лицо за сроками.
По сути нарушается логика законодателя «УД не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению если истекли сроки привлечения к УО».
Сроков нет – не беда – возбуждаем любую тяжкую – потом переходим на нужную с истекшим сроком и - в суд!

Еще вопрос: каким образом организовывается розыск ПОДОЗРЕВАЕМОГО, которому данный статус не присвоен надлежащим образом. Дело по факту, как подозреваемый не допрашивался, МП не избиралась, уведомление о подозрении не получал. Что следак направляет операм на розыск такого пассажира? Что с ним делать когда его задержат на каком-нибудь вокзале очень далеко от инициатора розыска, ведь меры пресечения нет, а задерживать пойманного разыскиваемого ПОДОЗРЕВАЕМОГО согласно ч.3 ст. 210 УПК РФ вроде как низзя? Максимум вручить обязательство о явке? Или я чего-то пропустил?

[РАФ]

По сути нарушается логика законодателя «УД не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению если истекли сроки привлечения к УО».

тут нет никакого нарушения логики. Если исходить из того, что кругом враги - то никакой самый хороший закон не поможет. Правоприменители все испоганят.
В вашем случае по ст. 201 сроки давности истекли?

[scorpion]

дело возбуждалось по заведомо бесперспективной ч. 4 ст. 159. Затем были отсекающие по лицам по ч.4ст.159 с намеком на наличие у фигурантов ч.1ст. 201, и спустя полгода выход на обвинение по 201.
Таким образом, следствие как бы фактически отказалось от ч.4 ст.159, но формально материалы дела не переквалифицировались.

Кто и куда вышел?

каким образом организовывается розыск ПОДОЗРЕВАЕМОГО, которому данный статус не присвоен надлежащим образом.

Это не ПОДОЗРЕВАЕМый

[scors]

дело возбуждалось по заведомо бесперспективной ч. 4 ст. 159. Затем были отсекающие по лицам по ч.4ст.159 с намеком на наличие у фигурантов ч.1ст. 201, и спустя полгода выход на обвинение по 201.Таким образом, следствие как бы фактически отказалось от ч.4 ст.159, но формально материалы дела не переквалифицировались.

Кто и куда вышел?

Вся фабула в первых постах топика. Вроде бы все понятно изложил, тем более, вы уже отвечали по сути первых вопросов.Фраза "спустя полгода выход на обвинение" означает, что следствием за полгода собраны достаточные доказательства для предъявления обвинения по ч.1 ст.201., составлен проект обвинения, и по неофициальным каналам до фигуранта доведена информация, что готовы предъявить обвинение как только он прибудет к следователю.Фигурант объявлен в федеральный розыск. Однако вызывает сомнение соответствует ли УПК такое заочное присвоение статуса ПОДОЗРЕВАЕМОГО без ведома фигуранта? Отсюда и мои вопросы:

каким образом организовывается розыск ПОДОЗРЕВАЕМОГО, которому данный статус не присвоен надлежащим образом. Дело по факту, как подозреваемый не допрашивался, МП не избиралась, уведомление о подозрении не получал. Что следак направляет операм на розыск такого пассажира? Что с ним делать когда его задержат на каком-нибудь вокзале очень далеко от инициатора розыска, ведь меры пресечения нет, а задерживать пойманного разыскиваемого ПОДОЗРЕВАЕМОГО согласно ч.3 ст. 210 УПК РФ вроде как низзя? Максимум вручить обязательство о явке? Или я чего-то пропустил?

Уточню вопросы:
Возможно ли получение статуса подозреваемого если уведомление о подозрении в порядке ст. 223.1 УПК РФ не получено фигурантом? Ведь там речь идет именно о ВРУЧЕНИИ, разъяснении прав и допросе.
Законен ли розыск в отношение такого лица?
Что следак направляет операм на розыск такого подозреваемого в отношение которого нет меры пресечения? Что с ним делать когда его задержат на каком-нибудь вокзале очень далеко от инициатора розыска, ведь меры пресечения нет, а задерживать пойманного разыскиваемого ПОДОЗРЕВАЕМОГО согласно ч.3 ст. 210 УПК РФ вроде как низзя?

Сообщение отредактировал scors: 17 September 2013 - 17:45

[scorpion]

Однако вызывает сомнение соответствует ли УПК такое заочное присвоение статуса ПОДОЗРЕВАЕМОГО без ведома фигуранта?

Вы кто в этом деле?

[РАФ]

scors, Вы мешаете в кучу ваши ожидания и принятые решения. Фигурант свидетель, значит официального розыска не может быть. Только в рамках ОРД "сторожевики" и т.д. Никакого статуса подозреваемого "присвоить" нельзя.

[scors]

Мы со стороны фигуранта.

Факт №1 Фигурант появился в федеральном розыске как ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ по 201
Факт № 2 Фигурант не знает каким образом он стал ПОДОЗРЕВАЕМЫМ, т.к. никаких действий предусмотренных ст.ч.1 ст. 46 УПК с ним не производилось.

Все вопросы, которые я задавал остаются в силе.


Возможно ли получение статуса подозреваемого если уведомление о подозрении в порядке ст. 223.1 УПК РФ не получено фигурантом? Ведь там речь идет именно о ВРУЧЕНИИ, разъяснении прав и допросе.
Законен ли розыск в отношение такого лица?
Что следак направляет операм на розыск такого подозреваемого в отношение которого нет меры пресечения?
Что с ним делать когда его задержат на каком-нибудь вокзале очень далеко от инициатора розыска, ведь меры пресечения нет, а задерживать пойманного разыскиваемого ПОДОЗРЕВАЕМОГО согласно ч.3 ст. 210 УПК РФ вроде как низзя?
Получалось ли в практике заставить следствие переквалифицировать дело с общеуголовной 159 на 159-4 (предпринимательскую), а затем прекратить за истечением сроков?

[scorpion]

Факт №1 Фигурант появился в федеральном розыске как ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ по 201

Если это факт, то жалобу прокурору и в суд

Возможно ли получение статуса подозреваемого если уведомление о подозрении в порядке ст. 223.1 УПК РФ не получено

Вы адвокат?

[scors]

Если это факт, то жалобу прокурору и в суд

А есть основания? Довод следователя: нас не чешет что вы не получили уведомления о подозрении. Для нас вы - подозреваемый.
Жалобу мы, конечно, напишем. По делу их уже с десяток. И прокуратура реагировала на них требованиями в адрес ГСУ. Но следствие на них забило.

Вы адвокат?

Затрудняюсь с интерпретацией смайлика и вашей мысли.

[РАФ]

У меня что-то похожее
ситуация в соседней теме
http://forum.yurclub...1

330 ч. 1 Мы были свидетелями, дело приостанавливалось за неустановлением, теперь следователь звонит и говорит: приходите на допрос в качестве подозреваемого. На мой вопрос на основании чего? Следователь загадочно - приходите узнаете.