Сообщений в теме: 53

[Vitalik]

Доброго всем!
В очередной раз хочу обратится к представителям сего раздела.
Помощь нада.... )

суть:
есть модель. хорошая модель.
очень часто фотают ее разные фотографы.
и хочет эта модель, что фоты с ее изображением......или с ней эти фотографы не распространяли без ее согласия.......

и задумался тут я......а возможно ил такое вообще?
открыт з-н об авторских...

фото является объектом авторского.
автор - сам фотограф....
а модель то тут причем?
не причем.....имхо. либо мы говорим о том, что модель и фотограф создали совместно данное произ-е (объект)?
если последнее предположение верно, то надо бы соглашение забашлять между ними, что права модели (интересно, почему мне они больше нравятся) были более защищены...если так корректно выразится......

мож с таким кто сталкивался?
мысли?
кто не сталкивался, тоже мыслите и высказывайтесь!! )

и прибудет тогда всем счастья и.....мои искренние "спасибо".

)

С уважением.

[fkaF]

модель - она и есть модель - кукла набитая, коих пачками набирают. ей деньги за что платят? ей мало? - дасвиданья!
Если она сможет заключить с кем то договор, содержащий подобный пункт, можно будет заказыать ей памятник. Самые раскрученные модели не имеют таких преференций. Ибо поломает весь рынок...

[esokey]

Право на свое изображение является одним из неимущественных прав человека. По общему правилу, без согласия человека его изображение распространять нельзя, в том числе из соображений защиты частной жизни. НО, если человек прямо выражает согласие на то, чтобы его снимали, понимая, что потом это изображение будет распространяться, и тем более ему за это платят, то нарушения нет. Последние относится к вашему случаю.
Можно конечно заявить, что изображение использовано не для тех целей, которые были сообщены при съемке и за которые уплачены деньги (например, снималась для Playboy, а фотку разместили на пачке пельменей) и требовать исче, но следует принять во внимание высказывание Foma.

[Ведьмак]

esokey

Право на свое изображение является одним из неимущественных прав человека. По общему правилу, без согласия человека его изображение распространять нельзя, в том числе из соображений защиты частной жизни.

Видимо урегулировано нормами морали и только. ИМХО, законодатель под неприкосновенностью частной жизни имел ввиду «право быть оставленным в покое»(Уоррен и Брандейс). Как видится мне, если фотографии делались в ничем непримечательной обстановке (город, магазин, и т.п.), то вряд ли тут можно найти предмет споров. (Хотя в этом случае, как кажется именно мне, "ущемляются" права тех, для кого данное изображение конкретной модели является торговой маркой ...примеры приводить? )
Если же, фотография заключает в себе компромитирующие, состовляющие семиейную или личную тайну или другие важные сведения , то тут можно говоорить о таком нарушении неимущественного права.

Все было "имхо", основано на евро-законодательстве и К РФ. Все персонажы вымышленны, совпадения с реальными людьми - случайны...

Сообщение отредактировал Ведьмак: 30 November 2003 - 16:29

[Vitalik]

Foma
в целом согласен.... )

esokey
ясно.

Ведьмак
ок.


и все же.....можно расценивать как совместное?
или забить и не парится?

[kuropatka]

Vitalik
Согласен с Foma по данному вопросу. Сама профессия презюмирует согласие на тиражирование собственного изображения.

или забить и не париться?

Ну почему же? Попариться с моделью - не самая скучная перспектива. (Гусары, молчать!)

[yanas]

Видимо урегулировано нормами морали и только

...и ст.514 старого ГК. Есть версия, что в части авт.прав и пр. он перестал действовать с принятием закона об авторском праве, но там есть вопросы, не урегулированные ЗоАП - один из них здесь и затронут. Так вот,
Статья 514. Охрана интересов гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства
Опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга.Такого согласия не требуется, если это делается в государственных или общественных интересах либо изображенное лицо позировало автору за плату.

Фотографии особо в ГК не упоминаются. Кроме того, главное - подход, который здесь уже предложили, и ст.514 его подтверждает. Если лицо позировало за плату, ему платят и за право распоряжаться его изображениями в коммерческих целях изобразившего.

«право быть оставленным в покое»(Уоррен и Брандейс)

Какие люди среди нас! это было сильно

[Manguste]

Vitalik
как то видел соглашение с моделью - чтобы права не качало (было давно ужо не найду )
не могу согласится с коллегами - де правом не урегулировано - надо? - урегулируем!

полагаю целесообразным (с точки зрения интересов фемины)заключать вашей модели договор с фотографом где бы оговаривалось:
1. для каких целей она фоткается
2. скока бабла она получит и в каком случае (см. аналогию ЛДД - паушальные платежи, роялти комбинация)
3. кому могет передоваться права на фото (т.е. само фото + имущественную компоненту авторских прав на фото) и кем
4. условия соблюдения ее нематериальных прав (туточки два аспекта -- один ограничения по п.1 + указывать или нет ее светлое имя Маша Нашина)
5. кто будет защищать права на фото (его режим например) ежели кто нарушит (имеется ввиду нарушитель - 3- лицо, не сторона договора)
6. что плохого будет фотографу или кто там заказывает фотографирование ежеле ейные права будут нарушены

т.е. она любому фотографу должна говорить -- фотографироваться буду только с адвокатом!

Удачи!

[Stan]

Помыслил я тут подсознанием, будучи по уши в работе. Мне кажется, что фотограф близок к художнику. И, соответственно, имеет права автора. Поэтому щелкнутый на улице человек не может предъявлять права на получение гонорара и т.п. Отдельным остается вопрос о правомерности использования изображения человека без его согласия. Этот элемент ближе к информационному и конституционным правам.
Что касается моделей, то здесь ситуация обратная на 180. Модель должна быть по статусу близка к исполнителю произведения. Все сильно зависит от конкретных обстоятельств, но, может быть имеет смысл искать применения по аналогии института исполнителя.

Ни на чём не настаиваю.

[Evguenia]

Stan

Модель должна быть по статусу близка к исполнителю произведения. Все сильно зависит от конкретных обстоятельств, но, может быть имеет смысл искать применения по аналогии института исполнителя.

согласна. Вы меня опередили Я только собралась об ентом написать.
И хоть формально по ЗоАП модель исполнителем не является, да и право на распространение собственного исполнения у исполнителей по ЗоАП отсутствует, существет же институт аналогии закона и права наконец

[XXL]

привет Evguenia

существет же институт аналогии закона и права наконец

только суды не верят в его существование

[Vitalik]

S 300
здарова!
тебе инфа то нужна?
мыло скинь, если актуально....

по сути:
есть у меня ее соглашение......могу сюда разместить....
вот текст даж:
Договор передачи прав на публикацию

За полученную плату я
______________________________________________________
предоставляю
_____________________________________________________________
полное и
исключительное право использования и публикации
моих фотографий, сделанных
на
фотосъёмке .____. __________ 2003г., на которых я
изображена, полностью или

фрагментарно, в цвете или нет, без одежды или в
одежде, под именем
______________________________, либо без указания
имени, если его
невозможно
указать
по соображениям правообладателя. Также я
предоставляю полное и абсолютное
право
использовать эти фотографии с моим изображением на
выставках, для рекламы,
в
печати
или любых других целях, не противоречащих
действующему законодательству.
Я отказываюсь от права исправлять фотоснимки
или вмешиваться в право
автора
публиковать, сделанные на этой съёмке, фотографии.
Разрешаю подработку моих

фотографий, ретуширование, искажение и изменение
изображения, применение
оптических
иллюзий, использование в композициях, как
преднамеренно, так и
непреднамеренно в

процессе подготовки публикации окончательного
варианта фотографии, как
отдельно,
так и
совместно с текстом.
Настоящим я удостоверяю, что являюсь
совершеннолетней и имею полное
право
заключить
настоящее соглашение. Я подтверждаю, что полностью
ознакомлена с
вышеупомянутым
разрешением, версией и соглашением до их
подписания.
"_____" _______________________ 2003 г.
Паспорт____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Адрес прописки
_____________________________________________________________
Подпись модели ____________________________


прикольно..... )

далее..
по п.1. согласен.
по п.2. - то что в скобках не понял...честно.
п.3-6 - согласен.



далее.....
а если это и есть совместное....
не фотограф только творит, но и сама модель, а?
типа накрасилась так, оделась так и пр.
а фотограф тока запечатлел мгновенье?

[LawArt]

Мне кажется, у S 300 наиболее правильная позиция по данному вопросу, да она еще и изложена с вкраплениями практических советов У меня тоже две недели назад встал похожий вопрос. Нужно было снимать материал для видеоролика путем съемки скрытой камерой. Если подписывать с запечатленными людьми соглашение, подобное тому, которое выложил Vitalik , то процентов 50 людей откажутся его подписывать (с учетом характера съемки и психологии большого числа сограждан).
Я написал драфт короткой расписку, указав в нем условия 514 ГК РСФСР и некоторые из перечисленных S 300. При этом до сих пор убеждаю юриста заказчика, что лицо, снимаемое скрытой камерой не относится к актерам, певцам, музыкантам, танцорам или иным лицам, которые играют роль, читают, декламируют, поют, играют на музыкальных инструментах или иным образом исполняют произведения литературы или искусства.
Люди, участвующие в съемке - живут, а не играют. Тут я, конечно, иду против теории Берна, но не против разумного, на мой взгляд, толкования ст. 4 ЗАПСП.

С моделью сложнее. Если есть серия фото, объединенных одной сценарной концепцией (т.е. есть сценарий/графическая раскадровка фотосъемки), то почему бы не признать модель "иным лицом, которое иным образом исполняет произведение литературы/искусства"?
Поэтому, в данном случае, я бы предпочел нормальный договор с исполнителем, включающий в себя услуги (участие в съемке) и передачу прав на исполнение.

Сообщение отредактировал LawArt: 03 December 2003 - 20:43

[kuropatka]

Vitalik
Ну ладно еще паспорт, но "Адрес прописки" - зачем?!

[XXL]

kuropatka
прописка это норально. куды ото иск кидать еже ли что. я бы еще дату и место рождения добавил как единственные не изменяемые реквизиты


LawArt
Vitalik
Evguenia
Stan
S 300
ребяты. о чем спор. есть ли у модели права исполнителя? думаю при фото нет. ее гримеруют, усаживают, просят повернуться как надо, сделать гриммасу, и т.п. и фотограф ловит долю секунты, что бы запечатлить с его мнения хороший момент.
думаю, что нет элемента ее творчества.

а вот при видеоклипах может быть и является исполнителем. так как тут сама двигается

S 300 кстати мне кажется не многих моделей на таких условиях согласятся приглашать на съемки

[LawArt]

XXL

Алексей, ты, наверное, не раз гламурные журналы видел, где модели в разных одеждах и позах. Это ли не исполнение типажей, заданных фотохудожником по предварительным наброскам? Вспоминаю красиво иллюстрированный журнал "Караван историй", где (художника не помню) на одной стороне разворота известная картина (как правило, довольно старинная), а на другой - фото известного современного человека, изображающего лицо, запечатленное на картине. Думаю, а) это исполнение; б) в этом случае по специальности, временному критерию, да и по тщательности регуляции ЗАПСП оставляет ст. 514 ГК позади.

[XXL]

LawArt
есть креативный замысел.
при подготовке модели бьются гримеры и костюмеры. их цель - соответсвие креативному замыслу.
выходит модель. принемает нужную позу.
креативщик просит изменить позу - модель слушается
фотограф ловит момент и жгет тону пленки.
затем со снимками долгое время работают фотодизайнеры изменяя их до неузнаваймости.

при этом мы считаем, что действия модели по принятию или изменению позы являются результатом творческих усилий по воплощению замысла креативщика, при чем творчесво модели выразилось в сотой доли секунды необходимой на съемку?

Могу ошибаться как все смертные, но думаю суд в это не поверит.

Сообщение отредактировал XXL: 03 December 2003 - 21:41

[LawArt]

XXL

Например, актер играет лакея, стоит половину спектакля и не произносит ни слова. Все, строго формально - он исполнитель и защищен по ЗАПСП. Другая ситуация: модель наряжается в женские одежды третьей четверти XVIII века и изображает Екатерину II, приняв позу и выражение лица царицы. Фотография пронимает до костей. Однако прав у модели на исполнение нет. Где логика?

Сообщение отредактировал LawArt: 03 December 2003 - 21:56

[Manguste]

XXL

о чем спор. есть ли у модели права исполнителя? думаю при фото нет

Алексей вопрос этот непростой, скорее прав таких нет (так если только по аналогии притягивать) поэтому в моем видении я опирался на конструкцию личной неприкосновенности - т.е. права на собственное изображение и его использование в коммерческих целях - вязать ентим паразитам фотографам руки договором (прямо не предусмотренным в ГК но ему не противоречащим ) по сути это мерчендайзинг (в его редком понимании, т.е. не раскладка товаров а коммерциализация репутации)

и еще почему то думаетсямне что модели уровня Клавы Шиффер и товарищи имеют определненные соглашения (вспомните и использование рож спортсментов, артистов и прочих милых узнаваемых людей в рекламе - та же ситуация)

[XXL]

LawArt
S 300
ребят, вы меня убедили что проблемма существует. но к сожалению, мне кажатся суд по аналогии не убедить.

Сообщение отредактировал XXL: 04 December 2003 - 14:02

[LawArt]

XXL

Но ведь третьего не дано: или 514 ГК РСФСР или ЗАПСП.

S 300

я опирался на конструкцию личной неприкосновенности - т.е. права на собственное изображение и его использование в коммерческих целях

А терминология - авторского права. Подсознание не спрячешь

[munky]

Люди, мы эту тему уже обсуждали.
Прочитал я все это и вопрос возник сам собой: за что тогда модель деньги получает, а?

[LawArt]

munky

за что тогда модель деньги получает, а?

Красивая девушка сама по себе имеет право не только на мужские сердца, но и на презренный металл и камешки

[Vitalik]

так-с.

а ведь никто и не ответил на последний мой вопрос....
эх...

ладно, набашляю я им мало не покажется....

[Evguenia]

Но ведь третьего не дано: или 514 ГК РСФСР или ЗАПСП.

а можно попробовать и то, и то при желании притянуть. Тока желание должно быть очень большим