Сообщений в теме: 14

[enigma1]

Решением Арбитражного суда ООО №1 привлечено к ответственности по статье 14.37 КоАП ( за самовольную установку рекламных конструкций).
в основу обвинения легли объяснения директора, где он говорит, что данные рекламные конструкции устанавливались ООО № 1. в связи с чем суд и привлек к адм.ответственности,
Да, директор дал маху, подписал объяснения "не глядя", потому что голову задурили или плохо чувствовал, не знаю уж почему, неважно уже, теперь штраф на ООО в размере 1млн.руб.

На деле данные рекламные конструкции принадлежат ООО № 2, им же и устанавливались.
к отзыву были приложены документы ООО №2, что эти конструкции принадлежат ему. ООО № 2 к участию в деле не привлекалось.

Подскажите, как можно обжаловать данное постановление?

Может ли ООО № 2 каким-то образом обжаловать данное Решение, как нарушающее его права - как признающее право собственности на данные рекламные конструкции за другим ООО ?

Или же ООО № 2 следует идти самостоятельным путем и вначале направить иск к ООО № 1 о признании права собственности на эти рекламные конструкции. а потом уже на основании вынесенного решения суда обжаловать административный протокол?
или административный протокол в принципе ООО № 2 не может обжаловать, и только ООО №1 сможет приложить данное решение суда при обжаловании привлечения к адм. ответственности?

[enigma1]

повторю вопрос - если ООО № 2 подаст ист к ООО № 1 о признании права собственности на рекламные конструкции и АС удовлетворит исковые требования - возможно ли будет в дальнейшем это решение суда использовать для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности - в частности в соответствии со ст311 АПК РФ - как вновь открывшееся обстоятельство?

Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

смущает, что эти обстоятельства "не были и не могли быть известны заявителю".

Или в принципе ООО № 2 лучше никак не участвовать сейчас в деле, а в случае проигрыша в дальнейших инстанциях подавать в надзоре? хотя напрямую постановление об административном правонарушении права ООО № 2 не затрагивают- я так понимаю могут надзор и завернуть.

[Pastic]

Может ли ООО № 2 каким-то образом обжаловать данное Решение, как нарушающее его права - как признающее право собственности на данные рекламные конструкции за другим ООО ?

Нет, потому что выводы данного решения суда не имеют для ООО № 2 никакого преюдициального значения и никак его права не затрагивают.

[enigma1]

Нет, потому что выводы данного решения суда не имеют для ООО № 2 никакого преюдициального значения и никак его права не затрагивают.

спасибо. это и пугает .

А есть какие-то возможности признать право собственности на эти конструкции за ООО № 2 и приложить данное решение к административному делу?
1. если ООО № 2 обратится в суд с иском к ООО № 1 за признанием права на рекламные конструкции.
2. или наоборот ООО № 1 обратится в суд с иском к ООО №2 "об истребовании из чужого незаконного владения" или чтобы не чинили препятствия в осуществлении права собственности... И в качестве обоснования требований приложить административное решение, хоть и не имеющее преюдициального значения. Хотя у нас такой суд, что могут и выиграть))

[odysseus]

На деле данные рекламные конструкции принадлежат ООО № 2, им же и устанавливались.

ну допустим...а что рекламировалось данными конструкциями - не продукция/работы/услуги ООО-1??? вряд ли надзорный орган мотивировал привлечение ООО-1 к ответственности только на основании "признания" ЕИО ООО-1

[Matilda-da]

enigma1, а Ваша цель в данном случае какая?
Вы хотите, чтобы ООО-1 не привлечкали к отвественности или хотите ООО-2 эти конструкции вернуть (кстати, физически куда они делись?)?

[odysseus]

вроде как ТС как раз это нужно

Вы хотите, чтобы ООО-1 не привлечкали к отвественности

[enigma1]

enigma1, а Ваша цель в данном случае какая? Вы хотите, чтобы ООО-1 не привлечкали к отвественности или хотите ООО-2 эти конструкции вернуть (кстати, физически куда они делись?)?

да, хотим, чтобы ООО-1 не привлекали к ответственности.
физически конструкции там так и висят с 2007-2008 года, когда были установлены.

ну допустим...а что рекламировалось данными конструкциями - не продукция/работы/услуги ООО-1??? вряд ли надзорный орган мотивировал привлечение ООО-1 к ответственности только на основании "признания" ЕИО ООО-1

нет, реклама ООО-1 там не размещалась.
по договоренности с другими рекламными агенствами иногда размещали рекламу на конструкциях друг друга ( в основном по устным договоренностям). в 2012г. размещались на некоторых конструкциях у ООО-2, в 2013г. таких размещений не было.

ООО-1 получило согласие собственников на размещение рекламных конструкций и подало заявление в органы местного самоуправления на выдачу разрешения на эти места. Орган местного самоуправления увидев это заявление, решил "срубить денег" для бюджета и в УВД сообщил о якобы незаконной установке.

Сообщение отредактировал enigma1: 22 November 2013 - 16:30

[enigma1]

вот само решение суда - http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf
в мотивировочной части только ссылка на протокол об АП.
судья никакие другие документы (ни объяснение директора), ни отзыв ООО-1, ни письмо ООО-2 не исследовал. подозрение, что полученный отзыв вообще не приобщил к делу.

[Matilda-da]

enigma1, я полагаю, что Вам нужно обжаловать это Решение от имени ООО-1 именно по причине того, что судом не установлен в действиях ООО-1 состав адм.правонарушения.
У Вас даже в самом решении написано, что суд установил, что ООО-1 допустило размещение рекламы, а адм.отв-ть здесь предусмотране непосредственно за установку.
Ну и про то, что дали оценку не всем доказательствам в деле и т.д.

[odysseus]

вот само решение суда - http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

из решения не понятно ничего, что там суд установил, на каком праве владел и владел ли ООО "Токио" размещенными конструкциями, что рекламировалось на полотнах, как установили что нарушитель ООО "Токио" и т.д. Пробуйте обжаловать, у вас срок скоро истекает на обжалование, поспешите в начале следующей недели подать жалобу, иначе срок придется пробовать восстанавливать.

судья никакие другие документы (ни объяснение директора), ни отзыв ООО-1, ни письмо ООО-2 не исследовал

зря вы в судебное заседании не присутствовали, вот и пояснили бы суду все, включая доводы своих возражений

У Вас даже в самом решении написано, что суд установил, что ООО-1 допустило размещение рекламы

я такого в решении не увидел, там указано что некто с жалобой обратился в надзорный орган, согласно которой ООО "Токио" допустило размещение. А вот что там суд установил, это из текста решения непонятно.

[enigma1]

спасибо всем. да, стараюсь все отобразить. в Понедельник срок подачи жалобы истекает - отправлю.

зря вы в судебное заседании не присутствовали, вот и пояснили бы суду все, включая доводы своих возражений.

да я должна была поехать. Но так бывает - обязательно в самые ответственные моменты случается что-то, что мешает. И так о суде узнали дня за 4 до суда - с сайта АС.
во вторник должен был быть суд, а ночью с Пн на Вт пришлось ребенку (2 года) скорую вызывать - сильная аллергическая реакция . Хотели в больницу положить -я написала отказ от госпитализации, но поехать на утро в другой город на сутки в такой ситуации не смогла, вот и поехал человек, который отзыв лишь отдал.

Сообщение отредактировал enigma1: 24 November 2013 - 22:31

[odysseus]

пришлось ребенку (2 года) скорую вызывать - сильная аллергическая реакция

выздоравливайте и удачи вам в апелляции

[enigma1]

Суды у нас друг друга прикрывают. В административных делах выполняют административную функцию по взиманию штрафов и наполнению казны. Решение суда в апелляции оставили без изменения.
http://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf
Опять же по сути только на объяснения директора ссылаются.
Из текста постановления

Из материалов дела усматривается, что ООО подавало заявления на разрешение разместить рекламные установки, но до настоящего ыремени данное разрешение не получено. Из объяснения генерального директора ООО ЯСНО, что Обществом в конце мая 2013г. были установлены рекламные баннеры с содержащейся на них рекламной нформацией рпо улице Урицкого...
Таким образом, судебная коллегия усатривает в действиях общества состав административного правонарушения.
Объективную сторону.. составляет установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её становку, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления.
Субъектом ответственности за совершение адм.правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, является фактический владелец рекламной конструкции, осуществлявший её эксплуатацию

[Eisenfaust]

Обратите внимание. В судебном акте упомянуто, что ООО "Токио" подавало заявление на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции, но на момент рассмотрения разрешение еще не было выдано:

Из материалов дела усматривается, что ООО «Токио» подавало заявление на разрешение разместить рекламные установки, но до настоящего времени данное разрешение получено не было.

Вот и спалилось ООО "Токио".

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 03 March 2014 - 18:05