Сообщений в теме: 54

[MadonnaX]

Ситуация следующая : Представитель ответчика участвует в гражд. судебном процессе по нотариальной доверенности ( не по ордеру), срок действия которой закончился два месяца назад. За этот период, в ходе суд.процесса представителем были заявлены ходатайства, имеющие существенное значение для дела, и судом были вынесены определения об отказе в ходатайствах в пользу истца. Доверенность подшита в дело, и судья не замечает, что срок доверенности истек.
Какие действия предпринять истцу ?
Заявить , кто у нас тут такой ?
И, тогда, определения будут обжалованы тем же ответчиком ?
Или из стратегических соображений ждать решения, в случае, если оно будет не в пользу истца.
Будет ли это основанием для его отмены, в связи с процессуальным нарушением ?
Думаю, что ответчик тоже знает (об этом косяке), но не знает, знает ли об этом истец .

[Alderamin]

Представитель ответчика участвует в гражд. судебном процессе по нотариальной доверенности ( не по ордеру), срок действия которой закончился два месяца назад. За этот период, в ходе суд.процесса представителем были заявлены ходатайства, имеющие существенное значение для дела, и судом были вынесены определения об отказе в ходатайствах в пользу истца. Доверенность подшита в дело, и судья не замечает, что срок доверенности истек.
Какие действия предпринять истцу ?
Заявить , кто у нас тут такой ?
И, тогда, определения будут обжалованы тем же ответчиком ?

А што, их можно обжаловать?

Или из стратегических соображений ждать решения, в случае, если оно будет не в пользу истца.
Будет ли это основанием для его отмены, в связи с процессуальным нарушением ?

Нет, конечно же - права истца этим нарушением никак не затронуты...

[MadonnaX]

А, если в протоколе нет подписи секретаря или судьи , права истца нарушены ?

Извините, за нескромность, но, если в СЗ доказательства по делу предъявлены неуполномоченным лицом,
являются ли они допустимыми ? Ведь, по сути, ответчик ничего не доказал.

[Ludmila]

MadonnaX, а чем Вас не устроили хотя бы первые две-три сотни точно таких же тем, созданных такими же "юристами"?

[MadonnaX]

Очень каюсь, мне, кажется видела как-то , похожие обсуждения, но сейчас ничего в поиске не нашла.

[rod]

Дико, конечно, но истца вовсе не касается, кто его процессуальный противник. Это может быть ответчик (его представитель), а может быть и совсем посторонний дядя.

[MadonnaX]

Дико, конечно, но истца вовсе не касается, кто его процессуальный противник. Это может быть ответчик (его представитель), а может быть и совсем посторонний дядя.

Не поняла, любой посторонний дядя , может выступать от имени ответчика, но при это должен быть наделен соответствующими полномочиями .

[Ludmila]

но при это должен быть наделен соответствующими полномочиями .

Это проблемы исключительно истца. Ответчика они не касаются ровным счётом никак.

[MadonnaX]

Лица, участвующие в деле, вправе участвовать в судебном заседании как лично, так и через своего представителя.
Судья при подготовке дела к судебному разбирательству разъясняет лицам, участвующим в деле, их право вести дело через представителей, порядок оформления их полномочий.
Представителем в суде может быть дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом ст. 53 ГПК
Истец и ответчик-основные процессуальные противники, являются сторонами в деле. Стороны обладают равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Законодатель допускает возможность представительства их законных интересов другим лицом.

И при чем тут посторонний дядя ?

[ У нас что, для ответчика самостоятельный кодекс или это приколы

MadonnaX, а чем Вас не устроили хотя бы первые две-три сотни точно таких же тем, созданных такими же "юристами"?

для таких "юристов" ?

[Alderamin]

А, если в протоколе нет подписи секретаря или судьи , права истца нарушены ?

А если это, а если то... Если у Вас сразу столько вопросов - идите к юристу в реале или поступайте на юрфак... Какая связь между отсутствием доказательств полномочий представителя и отсутствием подписей в протоколе?

Извините, за нескромность, но, если в СЗ доказательства по делу предъявлены неуполномоченным лицом,
являются ли они допустимыми ? Ведь, по сути, ответчик ничего не доказал.

На момент представления доказательств суд не считал это лицо неполномочным. Если другая сторона, зная об отсутствии у лица полномочий, помалкивала, надеясь занять первое место в конкурсе хитрож.пых, то это исключительно ее проблемы...

[Pastic]

Какие действия предпринять истцу ?

Истца это вообще не касается, только ответчика.

[MadonnaX]

А, если в протоколе нет подписи секретаря или судьи , права истца нарушены ?

А если это, а если то... Если у Вас сразу столько вопросов - идите к юристу в реале или поступайте на юрфак... Какая связь между отсутствием доказательств полномочий представителя и отсутствием подписей в протоколе?

Извините, за нескромность, но, если в СЗ доказательства по делу предъявлены неуполномоченным лицом,
являются ли они допустимыми ? Ведь, по сути, ответчик ничего не доказал.

На момент представления доказательств суд не считал это лицо неполномочным. Если другая сторона, зная об отсутствии у лица полномочий, помалкивала, надеясь занять первое место в конкурсе хитрож.пых, то это исключительно ее проблемы...

И там, и там процессуальные нарушения. Во втором случае ведет к отмене решения. В первом - документ(доказательства) подписанный неуполномоченным лицом считается недействительным. Решение на основании недостоверных доказательств ?

Какие действия предпринять истцу ?

Истца это вообще не касается, только ответчика.

А в какой мере это касается ответчика ? Что он ни сном, ни духом, не представлял себе, что за него в суде расписывается чужой дядя ? Ведь подпись представителя в поданных процессуальных документах недействительна- значит и доказательств не было . Или это его касается, если он сам проигрывает дело ?

[Ludmila]

В первом - документ(доказательства) подписанный неуполномоченным лицом считается недействительным.

Ссылку на норму права, из которой сделан столь смелый вывод, пожалуйста.

Решение на основании недостоверных доказательств ?

И тут тоже будьте любезны ссылку на нормы права.

А в какой мере это касается ответчика ?

Т.е. по Вашей логике, если от имени ответчика его интересы представляет лицо, не имеющее на это полномочий, то ответчика это не касается, независимо от того, выигрываетон или проигрывает. А вот истца почему-то касается.... Поразительная логика!!!

[Дед_Антип]

Людмила, дык ведь "скорость очереди в туалет" определяется тем, с какой стороны ты находишься...

Если аффтор "внутри <туалета>", то логика одна, если "снаружи" - то другая...

[Ludmila]

Людмила, дык ведь "скорость очереди в туалет" определяется тем, с какой стороны ты находишься... Если аффтор "внутри <туалета>", то логика одна, если "снаружи" - то другая...

Исходя из этого, когда я в 90-х ездила в автобусе "половина Люды внутри автобуса, половина снаружи", логика у меня отсутствовала напрочь...

[Erling]

MadonnaX, ч. 3 ст. 330 ГПК: нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Если решение правильное по существу, то адью.

[Дед_Антип]

"половина Люды внутри автобуса, половина снаружи" - а в этом что-то есть...

Вот если я "одной ногой в зале суда", а другой - "в коридоре" - я присутствую "там" или нет? Ну хотя бы решением-то в меня пошлют? (ну, СОЮ, 214 ГПК) Или вышлют "любую половину"?

И на вопрос судьи (голова "в зале") эта голова отвечает: "сейчас проконсультируюсь со своей второй половиной..."

[Ludmila]

MadonnaX, ч. 3 ст. 330 ГПК: нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Если решение правильное по существу, то адью.

Да бесполезно объяснять... Вы сейчас только ещё больше убедите автора в её точке зрения. Тут такая "логическая" связка: мол, если доверенность истекла, то суд не должен принимать от данного лица доказательства, а значит, должно считаться, что ответчик доказательства вообще не представил, а значит, исковые требования должны были удовлетворить в связи с тем, что ответчик не доказал обратное тому, что утверждал истец.
И объяснять, что это не так, бес-по-лез-но...

И есть только один действенный способ: автору нужно нести всю эту ахинею в суде и получать последовательные отказы в удовлетворении жалоб по всем инстанциям. Тогда, может, и поймёт. А может, начнёт рассказывать руководству про купленные суды и неправосудные решения...

[Дед_Антип]

" ответчик не доказал обратное тому, что утверждал истец" - даже если истец несет полную ахинею, противоречащую всему (императиву и пр.).

"Если решение правильное по существу" - именно так.

[Ludmila]

Да. У таких, как автор темы, есть убеждение, что доказывание - обязанность ответчика.

[MadonnaX]

Ludmila,

Да бесполезно объяснять... Вы сейчас только ещё больше убедите автора в её точке зрения. Тут такая "логическая" связка: мол, если доверенность истекла, то суд не должен принимать от данного лица доказательства, а значит, должно считаться, что ответчик доказательства вообще не представил, а значит, исковые требования должны были удовлетворить в связи с тем, что ответчик не доказал обратное тому, что утверждал истец.
И объяснять, что это не так, бес-по-лез-но...

И есть только один действенный способ: автору нужно нести всю эту ахинею в суде и получать последовательные отказы в удовлетворении жалоб по всем инстанциям. Тогда, может, и поймёт. А может, начнёт рассказывать руководству про купленные суды и неправосудные решения...

Ludmila, и всем, всем, всем !!! Огромнейшее спасибо !!!! Все поняла. Не поняла только одного, заявлять все-таки в суде надо ? Хуже не будет ? Сможет ли Ответчик , в случае чего, использовать данный факт в своих интересах ?

[Дед_Антип]

Ответчик был извещен "надлежащим образом"?

[Ludmila]

А автор начинает мне нравиться...
Так вот. Иногда приходится нести в суде откровенный бред. Но тогда:
а) нужно предупредить руководство о перспективах. Если руководство решит, что бред нести надо, то
б) этот бред должен более-менее прилично выглядеть.
Если просто нести бред, даже не пытаясь придать видимость законности и логичности своей позиции, то есть вероятность настроить суд против своего клиента, да и себе репутацию испортить.

[MadonnaX]

Ответчик был извещен "надлежащим образом"?

Повестки ответчику на каждое последующее заседание, получал за него "неуполномоченный представитель", соответственно поставив свою подпись. Если это считать, что извещен "надлежащим образом".

[Дед_Антип]

Пока процесс идет - лучше обратить внимание суда.
Мало ли что может произойти в дальнейшем.