Добрый день! Ситуация следующая:
Истец обратился в суд с требованием о признании недействительными действий ответчика по перечислению третьему лицу (банку) денежных средств в счет гашения кредита. Обратился условно с суммой 100 руб. в пределах срока исковой давности.
Затем истец подал заявление об уточнении иска, в котором просил взыскать еще 900 руб., а всего 1000 руб. Уточнение подано уже за пределами срока исковой давности. Обосновал истец это следующим: 100 руб. перечислялись банку с одного счета, а 900 руб. - с другого, а последний счет он выявил не сразу. Перечисления с обоих счетов происходило в счет погашения одного и того же долга по кредитному договору.
Вопрос: не является ли уточнение новым исковым требованием. Ведь, истец просит признать недействительными сделки по перечислению. А каждый факт перечисления это отдельная сделка. Т.е. сделки по перечислению с другого счета - это отдельные сделки, о которых не было заявлено в первоначальном иске (до уточнений). Что здесь предмет, а что основание иска?
Какие будут мнения?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 7
#2
Отправлено 12 January 2014 - 17:28
Включить Вам на месячишко режим read-only за столь гнусный игнор Правил форума...Истец обратился в суд с требованием о признании недействительными действий ответчика по перечислению третьему лицу (банку) денежных средств в счет гашения кредита. Обратился условно с суммой 100 руб. в пределах срока исковой давности.
Затем истец подал заявление об уточнении иска, в котором просил взыскать еще 900 руб., а всего 1000 руб. Уточнение подано уже за пределами срока исковой давности. Обосновал истец это следующим: 100 руб. перечислялись банку с одного счета, а 900 руб. - с другого, а последний счет он выявил не сразу. Перечисления с обоих счетов происходило в счет погашения одного и того же долга по кредитному договору.
Вопрос: не является ли уточнение новым исковым требованием. Ведь, истец просит признать недействительными сделки по перечислению. А каждый факт перечисления это отдельная сделка. Т.е. сделки по перечислению с другого счета - это отдельные сделки, о которых не было заявлено в первоначальном иске (до уточнений). Что здесь предмет, а что основание иска?
Какие будут мнения?
P.S.
А тему можно в Чавойту...
#3
Отправлено 12 January 2014 - 17:39
Что вам не понравилось? Обсуждалось что ли? Дык, через этот дурацкий поиск сайта (кто его таким сделал?) невозможно ничего найти.
#4
Отправлено 12 January 2014 - 18:03
просто Alderadmin не видел в своей практике оспаривания сделок ничего, кроме оспаривания договоров как сделок, и ничего не слышал про оспаривание действий должника-банкрота во исполнение договоров (и не только), которые ВАСя научил оспаривать по правилам оспаривания сделок. И теперь просто все смешалось: люди, кони... сделки, юр.действия., факт. действия
#5
Отправлено 12 January 2014 - 18:21
Vaduga, Вы случайно не знакомы с другим Vadugой, который из ВФоБ?))
#7
Отправлено 12 January 2014 - 19:14
Да, пора сваливать, Alderamin уже мечом машет 
Его, похоже, хлебом не корми, дай шашкой помахать 
Его, похоже, хлебом не корми, дай шашкой помахать
