Сообщений в теме: 37

[Hoffman83]

Всем, доброго времени суток.
Тема такая, интересная, по тех.присоединению.
Выдали мы тех.условия организации и обязали их семь км. КЛ 10 Кв проложить, они проложили, осуществили присоединение. А потом пошли в суд мол, незаконно мы эту обязанность возложили на них, без индивидуального проекта. Взыскали с нас 7 млн. неосновательного обогащения.
Теперь идем мы в суд чтоб КЛ забрать, пишу иск о применении последствий недействительной ничтожной сделки в части и обязании передать КЛ нам, начальство говорит, что надо об истребовании имущества, заявлять, не согласен, спорим. Если у кого была подобная ситуация, прошу поделиться ссылкой на практику. Очень очень надо.
Жду и принимаю любые комментарии и мнения.

[JIS]

Ссыль на дело можете выложить.
Ибо с первого взгляда ни вы ни начальство неправильно способ защиты выбрали. Надо разбирать все по полочкам.
Договор в части возложения на истца обязанности возвести сеть ничтожен.
Таким образом вы неосновательно сэкономили средства, которые должны были потратить.
Истец на свои средства построил объект исполнив вашу обязанность
Теперь вопрос, а что истец получил в результате исполнения вами ничтожной сделки?)) Относительно виндикации также вопрос - а ваша ли это КЛ?)))
Здесь вопрос ведь не энергетический а исключительно гражданско правовой, так что открываем ГК еще раз ....

Сообщение отредактировал JIS: 21 January 2014 - 22:46

[IgorM]

Договор в части возложения на ответчика обязанности возвести сеть ничтожен.

Добрый день. Не могли бы Вы обосновать этот тезис?

Сообщение отредактировал IgorM: 21 January 2014 - 17:45

[JIS]

Так вы сами в стартовом посте написали это?! Хотя реально либо это ересь суда либо вы неправильно излагаете суть))

[IgorM]

Я даже тему эту не открывал...

[JIS]

А зачем спрашивали тогда?))

[IgorM]

Я не имею права спросит?
Мне полезно знать, почему возложение на ответчика обязанности возвести сеть ничтожна.
Не понимаю Вашей реакции... какая-то она неадекватная...

[JIS]

"Зачем я соврал? Зачем он спросил? Зубы заговаривает")))
Мне самому интересно чем суд руководствовался и какой инстанции суд
А по поводу неадекватности, по моему неадекватен вопрос мне обосновать вывод о ничтожности условия о возложении, когда не я его сделал))
Ладно наверно я не прав, как говорил мой учитель не бывает глупых вопросов бывают глупые ответы))

Сообщение отредактировал JIS: 21 January 2014 - 22:48

[IgorM]

Замнем...

Видимо, я слишком общо все понял... с отрывом от конкретики.

[JIS]

Вот пусть нам автор ее и выложит либо умолкнет навек))

[ztr]

JIS, вот аналогичное дело - суд признал НО, т.к. при строительстве электросетевых объектов абонентом возможна двойная оплата этих объектов: http://ras.arbitr.ru...1__20111011.pdf

правда, через год тот же суд по аналогичному делу во взыскании НО отказал: http://ras.arbitr.ru...2__20120906.pdf

[JIS]

ztr,
В чем тут аналогичность?

[ztr]

JIS, в приведенных мной делах и в деле ТС абонент возводил электросетевые объекты за пределами границ своих участков.

[Vladimir MX]

Действительно, надо бы понять доводы для взыскания неосновательного обогащения, состав мероприятий для обеих сторон, примененный тариф, как была рассчитана плата, чтобы дальше рассуждать.

Но в общих чертах я так вижу:

1. Тариф сетевой организации рассчитывается исходя из строительства объектов (только так, потому что, если дело было тогда, когда тариф был фиксирован - ставку умножаем на киловатты, то тогда ничего не понимаю, вроде не должно быть неосновательного обогащения)

2. Сетевая компания рассчитала плату, как если бы линию строила сама, то есть, включила в нее и составляющую за строительство линии.

3. Заявитель заплатил рассчитанную сумму платы за техприсоединение.

4. Но заявитель и линию построил сам, поскольку так было записано в ТУ.

Если так, то тогда все ясно - составляющая платы за строительство линии взята незаконно. И основания для обращения лини в собственность сетевой компании не прослеживаются совсем. Ведь очевидно - Вам заявитель заплатил за строительство линии, то есть, за такую часть комплексной услуги, которую Вы не оказали - он и забрал деньги назад. А к фактическому строительству линии Вы отношения не имеете, и нельзя даже сказать, что Вы косвенным образом понесли расходы, равные стоимости ее создания (поскольку Заявитель забрал не Ваши деньги, а свои, на которые Вы права не имели).

[Serega77]

Vladimir MX,

Если так, то тогда все ясно - составляющая платы за строительство линии взята незаконно. И основания для обращения лини в собственность сетевой компании не прослеживаются совсем. Ведь очевидно - Вам заявитель заплатил за строительство линии, то есть, за такую часть комплексной услуги, которую Вы не оказали - он и забрал деньги назад. А к фактическому строительству линии Вы отношения не имеете, и нельзя даже сказать, что Вы косвенным образом понесли расходы, равные стоимости ее создания (поскольку Заявитель забрал не Ваши деньги, а свои, на которые Вы права не имели).

т.е. и деньги и линия у Заявителя???? Красиво!
Наверное он для начала их должен был оплатить в качестве платы, и забрав обратно было бы всё нормально. А так наверное линию надо отдать сетевой.

[Vladimir MX]

Serega77, Вы не поняли.

Предположим, тариф на подключение состоит из двух составляющих:
1) за оформление документов и сопутствующие процедуры
2) возмещение расходов на строительство сетевой компанией объектов электросетевого хозяйства (конкретно по видам, за ТП - одна плата, за кабельную линию - другая, и так далее).

Я предположил, что сетевая компания в данном случае посчитала плату, как если бы она построила линию.
То есть, тариф был завышен (в части второй составляющей).
А заявитель эти деньги сначала заплатил, но потом забрал назад. Так что все честно и справедливо.
Ведь почему сетевая компания будет деньги брать за строительство линии, если она ее не строила?

Но ситуация выглядит совсем иначе, если окажется, что либо тариф вообще был единый (без разбивки по мероприятиям), либо хотя тариф был современный (дифференцированный в зависимости от выполняемых мероприятий), но сетевая компания рассчитала плату без строительства линии. Тогда да, заявитель хоть и построил линию сам, но деньги за техприсоединение должен заплатить, потому что именно строительство линии в составе платы "не сидит". Но тогда становится непонятно, почему же суд взыскал деньги с сетевой компании.

[JIS]

Опять таки не имея деталей можно долго обсуждать варианты
У меня вот подозрение, что никакой платы компания ТС не брала и тупо выдала ТУ с объемами стройки.
Заявитель построил, взыскал стоимость стройки с компании ТС.
Что имеем: построенный, скорее всего без земли (а это тоже важно) электросетевой комплекс
компания ТС вернула заявителю стоимость полученного по сделке или неосновательно сбереженного.
Поэтому простите дорогие коллеги сетевики, но вот большие сомнения, что компания ТС вправе претендовать на сеть)))
Хотя если грамотно выложить позицию в суде и до суда подготовится может быть и получится...

[Максимус Луций Аврелий]

Господа, можно в вашу живую темку, со своим вопросцем?
Суть: ТУ на техприсоединение выданы в 2007г., в период действия редакции "Правил недискриминационного доступа" БЕЗ п.16.3. - сетевая до границ, собственник в границах.
Дважды продляли заявителю ТУ. Заявитель выполнил проекты электроснабжения, выполнил физику по проектам, но вовремя не обратился за продлением ТУ и не подал документы о выполнении мероприятий по техприсоединению.
Соответственно - ТУ аннулированы, договор ТП - расторгнут. Заявитель обращается, за выдачей новых ТУ, ему выкатывают непомерный размер платы за техприсоединение и соответственно в ТУ указано, что прокладку сетей до границ осуществляет СО. Фактически сети уже имеются, и проекты этих сетей были согласованы полностью.
Сталкивался ли кто с такой ситуацией. Возможно ли понудить СО уменьшить плату в связи с отсутствием необходимости строительства сетей, если доказать что наличествующие сети соответствуют всем требованиям?

[JIS]

Какой регион?

[Serdgio2006]

Возможно ли понудить СО уменьшить плату в связи с отсутствием необходимости строительства сетей, если доказать что наличествующие сети соответствуют всем требованиям?

земля под данными сетями оформлена?

[aafanasev123]

Соответственно - ТУ аннулированы, договор ТП - расторгнут - это как? сетевая в одностороннем порядке расторгла? в договоре же указано - до исполнения мероприятий
в ПП РФ 8861 есть интересный абзац-заявитель имеет право на технологическое присоединение построенной им линии-вот и ответ на Ваш вопрос
правоустанавливающим документом на КЛ может быть акт выбора земельного участка под строительство КЛ-ордер земляных работ - ну и сам проект который согласовала сетевая по старым техусловиям
если уж совсем тяжко-напишите в УФАС и Ростехнадзор -попросите разъяснений

[Awen]

правоустанавливающим документом на КЛ может быть акт выбора земельного участка под строительство

- одумайтесь!! Акт выбора это только ЖЕЛАНИЕ кого либо чего либо сотворить.

ордер земляных работ

- без формирования земельного участка, без договора аренды этого участка, без постановления о предоставлении данного участка это фуфель и не более того.

Сообщение отредактировал Awen: 19 February 2014 - 09:42

[aafanasev123]

одумайтесь!! Акт выбора это только ЖЕЛАНИЕ кого либо чего либо сотворить.- без формирования земельного участка, без договора аренды этого участка, без постановления о предоставлении данного участка это фуфель и не более того.

имеете другие варианты выхода из положения-предлагайте

Сообщение отредактировал JIS: 19 February 2014 - 18:34

[JIS]

Awen , Serdgio2006 ,
Коллеги вы опять, как группа одной песни, в юриспруденции нельзя смотреть на проблему только с одного места, ибо оно может быть не лучшее для обзора... и видна будет только ж..па
Смысл песни имеет значение только в одном аспекте, можно ли считать ТУ выполненными, если сети проложены без межевания и оформления прав на землю.
По сути в своей непримиримой борьбе с произволом РСО, вы уже не видите, как наотмашь бьете по таких же как вы...
Так что одумайтесь, иногда не надо говорить всю правду, ибо это правда потом вас же и отимеет.
Ситуация не безвыходная, я такие вытягивал, естественно умалчивая про землю))), поэтому регион и спрашиваю
Простите если пал в ваших глазах...

Сообщение отредактировал JIS: 19 February 2014 - 13:19

[Awen]

и видна будет только ж..па

полностью с тобой согласен в этом потому как на протяжении наверное уже пяти лет вижу только это самое место во всем с чем сталкиваюсь и не только я это наблюдаю, но наверное и ты как модератер смотря на все то что происходит со страной в последние годы (беззаконие, беспредел, грабеж, воровство и все это замешано в одном кампоте под названием ПОЛИТИКА)

можно ли считать ТУ выполненными, если сети проложены без межевания и оформления прав на землю.

если согласно законодательства то нет, а если вернуться снова к этой чертовой политике, то в НАШЕЙ РАШЕ все возможно.

Так что одумайтесь, иногда не надо говорить всю правду,

извиняюсь, не умею лгать.

Простите если пал в ваших глазах...

за справедливую критику не в обиде и всегда за конструктивный диалог.