Доброго вечера. Хочу задать вопрос, не будучи юристом. Юрист который с нами работает однозначного ответа не дает, хотя и получает за труды свои денежку.
Итак:
Начну издалека. Жили были дедушка и бабушка, и взрослый сын, старший. Второй, младший сын живет отдельно с семьей. Старший сын умирает. Родителей это сильно подкосило, отец свалился с инсультом, мать тоже не богатырского здоровья.
В этот момент, появляется друг старшего сына, с просьбой, типа у них там несчастье, без жилья остались, пустите пожить немного, пока этот вопрос не разрешим. Дружили они со старшим сыном, прям типа не разлей вода. А мы вам за это помогать будем, что надо, итд. Старики пожалели, будучи в полном душевном и физическом раздрае, ну и пустили. Особо отмечу, младшего сына об этом в известность не поставили сразу.
Прошло два года. Внезапно от повторного инсульта умирает дедушка. Бабушка звонит младшему сыну, уже после похорон, с вопросом: ты за оформлением наследства собираешься приезжать? Приезжает, а там и выясняется что наследства то и нет. Как оказалось, за те два года, что прошли между смертью старшего сына, и отца, этот "друг семьи" уболтал стариков на оформление договора ренты. Младший сын матери: мам, обманули вас, какое наследство, всё, амба. Мать, по всей видимости только после этого понимает, что по факту произошло, и сразу идет в суд оспаривать эту ренту.
Факты:
1. Выплат, подтвержденных документально, не проводилось, неподтвержденных было не более полугода на раннем этапе( договор ренты подписан около трех лет назад.)
2. Никакого ухода за стариками не было, в том числе медицинского.
3. Продукты не покупались, предметы первой необходимости не покупались, ремонт или техника в квартиру не закупались.
4. Коммунальные расходы не оплачивались.
5. Дедушка плох был по здоровью. После первого инсульта практически ослеп, изначально едва слышал, и крайне плохо ходил. Как минимум странно как он подписал договор, и не имело ли место принуждение, или обман?
6. Когда дедушка умер, похороны оплачивала бабушка. Но, документы оформлял рентодатель. (только на это у него есть документы)
7. Рентодатель взял у бабушки сумму на её похороны (Подтверждение тому, единовременное снятие со сберкнижки крупной суммы)
8. Рентодатель с семьей въехал в квартиру, и живет там с начала этой всей истории.
По итогам нескольких слушаний, никакого вердикта пока нет. На текущий момент ожидается посмертная экспертиза дедушки, не знаю как это правильно описать, что бы подтвердить его ограниченную дееспособность по здоровью. По получению этой экспертизы будет назначено очередное слушание, юрист предполагает что окончательное.
Речь идет о 3-х комнатной квартире в Москве. Непонятно как и что повернется, но было бы неприятно отдать недвижимость заведомо левым людям. Ибо по моему скромному мнению, условий ренты они не выполняли.
Буду благодарен за любые мнения.
С Уважением, Владимир.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 30
#2
-гость форума-
#3
-гость форума-
Отправлено 28 January 2014 - 01:10
а
Сообщение отредактировал гость форума: 28 January 2014 - 01:11
#4
Отправлено 28 January 2014 - 02:04
Если судить по тому что нотариус в суде доказывала что дедушка был бодр и весел, и на собственных ногах к ней приходил, то становится ясно что не проверяла. А между тем у дедушки медкарта толщиной с БСЭ, в нескольких томах.А нотариус не проверял дееспособность?
#5
Отправлено 28 January 2014 - 12:09
у дедушки медкарта толщиной с БСЭ, в нескольких томах
никак не исключает, что
дедушка был бодр и весел, и на собственных ногах к ней приходил
#6
Отправлено 28 January 2014 - 12:16
Так там расторжение (как в заголовке) или оспаривание? При первом варианте дееспособность причем?
#7
Отправлено 28 January 2014 - 12:20
Фактом, подтвержденным свидетелями, дедушка после первого инсульта был очень плох. Никакого бодр и весел в помине не было.у дедушки медкарта толщиной с БСЭ, в нескольких томах
никак не исключает, чтодедушка был бодр и весел, и на собственных ногах к ней приходил
Расторжение, конечная цель избавиться от ренты и вернуть недвижимость. Сразу скажу, могу путаться в терминах, я не специалист.Так там расторжение (как в заголовке) или оспаривание? При первом варианте дееспособность причем?
#8
Отправлено 28 January 2014 - 12:41
Это важно. Обратитесь к юристу очно.Расторжение, конечная цель избавиться от ренты и вернуть недвижимость. Сразу скажу, могу путаться в терминах, я не специалист.
#9
Отправлено 28 January 2014 - 12:50
Я не являюсь прямым родственником, с юристом работает бабушка, которая и судится. Мне этот юрист ничего не скажет, ибо в деле я никто. Вопрос то в чем, при текущих вводных есть шанс избавиться от этой ренты?Это важно. Обратитесь к юристу очно.Расторжение, конечная цель избавиться от ренты и вернуть недвижимость. Сразу скажу, могу путаться в терминах, я не специалист.
#10
Отправлено 28 January 2014 - 13:47
У Вас есть шанс расторгнуть договор ренты, но для этого нужно, чтоб выполнялось ряд условий. Скидываю практику.
Прикрепленные файлы
-
практика.doc 57.5К
107 скачиваний
#11
Отправлено 28 January 2014 - 15:25
Коллеги, а Вам не кажется, что нам рассказывают очередную сказку. ...
Хорош был младший сын, учитывая то, что написано:
Хорош был младший сын, учитывая то, что написано:
а где этот отрок два года был, так ухаживал за родителями, что о смерти отца не знал?.......Прошло два года. Внезапно от повторного инсульта умирает дедушка. Бабушка звонит младшему сыну, уже после похорон
нов деле я никто.
и на чем основано Ваше скромное мнение?Ибо по моему скромному мнению, условий ренты они не выполняли.
#12
Отправлено 28 January 2014 - 15:48
И чего это юрист с вами откажется общаться, если вы сын человека с которым он работает? подозрительная история, как обычно родители болеют, сын не в теме, что родители живут с какими то левыми людьми и оформляют ренту. Но как появляется возможность проморгать трешку в Моркве, когда счастье так близко, сразу чувства сыновьи просыпаются и бегать начинают люди.
#13
Отправлено 28 January 2014 - 17:02
Младший сын и ухаживал и знал о состоянии отца, и был на похоронах, и на девять дней, и на сорок. Не знал о ренте, вообще. Мать сама сказала, когда встал вопрос о: наследстве, о том на каком основании те люди живут в квартире?Коллеги, а Вам не кажется, что нам рассказывают очередную сказку. ...
Хорош был младший сын, учитывая то, что написано:а где этот отрок два года был, так ухаживал за родителями, что о смерти отца не знал?.......Прошло два года. Внезапно от повторного инсульта умирает дедушка. Бабушка звонит младшему сыну, уже после похорон
нов деле я никто.
и на чем основано Ваше скромное мнение?Ибо по моему скромному мнению, условий ренты они не выполняли.
А мое скромное мнение основано на фактах того, что никаким образом рентодатель не помогал. Отсюда следует что условий договора он не исполнил.
Я не сын, просто транслировал сюда вопрос.И чего это юрист с вами откажется общаться, если вы сын человека с которым он работает? подозрительная история, как обычно родители болеют, сын не в теме, что родители живут с какими то левыми людьми и оформляют ренту. Но как появляется возможность проморгать трешку в Моркве, когда счастье так близко, сразу чувства сыновьи просыпаются и бегать начинают люди.
К вопросу о "внезапно проявляющихся сыновних чувствах ввиду трешки в Москве", ещё раз повторюсь, никто вообще не знал про ренту, до последнего момента. Естественно и внимание и поддержку семья сына оказывала старикам. Поэтому не вполне понятно почему они подписали договор ренты с чужими людьми. Поэтому желание ближайших родственников не допустить ухода жилья в чужие руки, обоснованно полностью.
По поводу "сказочек", могу предоставить номер дела, ФИО судьи и номер суда. Разумеется не на общее обозрение.
Сообщение отредактировал wchkmsk: 28 January 2014 - 17:07
#15
Отправлено 28 January 2014 - 17:13
А кто был получателем ренты только дед?
Сообщение отредактировал slon2000: 28 January 2014 - 17:13
#16
Отправлено 28 January 2014 - 17:28
Наверно что-бы получить ответ. Если же вопрос в том, какое я отношение к делу имею, отвечу, прямое. Я член семьи.зачем?Я не сын, просто транслировал сюда вопрос.
И дед и бабушка.А кто был получателем ренты только дед?
#17
Отправлено 28 January 2014 - 17:32
А вы я полагаю внук?Наверно что-бы получить ответ. Если же вопрос в том, какое я отношение к делу имею, отвечу, прямое. Я член семьи.
зачем?Я не сын, просто транслировал сюда вопрос.
И дед и бабушка.А кто был получателем ренты только дед?
#18
Отправлено 28 January 2014 - 17:50
Внук, но неродной.А вы я полагаю внук?
Наверно что-бы получить ответ. Если же вопрос в том, какое я отношение к делу имею, отвечу, прямое. Я член семьи.
зачем?Я не сын, просто транслировал сюда вопрос.
И дед и бабушка.А кто был получателем ренты только дед?
#19
Отправлено 28 January 2014 - 19:00
ааааааааааа, сын жены младшенького.... ну понятно
т.е то, что налоги за собственность не платили - ерунда, счетов из ЕИРЦ не видели - тоже......никто вообще не знал про ренту,
а когда поставили в известность? учитывая, чтоОсобо отмечу, младшего сына об этом в известность не поставили сразу.
а о том, что чужие люди проживают когда узнал?Младший сын и ухаживал и знал о состоянии отца,
ну и пустили.
#20
Отправлено 28 January 2014 - 20:04
Вроде мы не мотивы обсуждаем? Кто чей сын дело наше. Но всяко у родного сына прав больше. И он действительно не знал правду о том, почему эти люди жили. Со слов было что они снимают комнату. А вот уже после смерти отца выяснилось что и живут они бесплатно, и ренту как то выбили. Причем единственное что они сделали в плане помощи старикам, это свозили на своей машине к нотариусу. Все правильно, ренту оформить. Я думаю, ради такого дела, они бы их и на закорках отнесли, чо уж там..ааааааааааа, сын жены младшенького.... ну понятно
т.е то, что налоги за собственность не платили - ерунда, счетов из ЕИРЦ не видели - тоже......никто вообще не знал про ренту,
а когда поставили в известность? учитывая, чтоОсобо отмечу, младшего сына об этом в известность не поставили сразу.
а о том, что чужие люди проживают когда узнал?Младший сын и ухаживал и знал о состоянии отца,
ну и пустили.
Сообщение отредактировал wchkmsk: 28 January 2014 - 20:06
#21
Отправлено 28 January 2014 - 22:15
с чьих слов?Со слов было
это Вам бабушка рассказала?выяснилось
или не хотел знать?не знал правду
на что? да и обязанностей достаточно,,,, только о них никто не вспоминал .....Но всяко у родного сына прав больше.
а реалии, Вам любой практикующий юрист расскажет об ушлых бабушках и их родственниках.....мы не мотивы обсуждаем
#22
Отправлено 28 January 2014 - 22:50
Ну ну. Выплат по договору ренты в любом случае не было, и рентодатель в суде это не отрицал. Даже непонятно, кто тут ушлый то. Наверно бабка, разменявшая восьмой десяток.с чьих слов?Со слов было
это Вам бабушка рассказала?выяснилось
или не хотел знать?не знал правду
на что? да и обязанностей достаточно,,,, только о них никто не вспоминал .....Но всяко у родного сына прав больше.
а реалии, Вам любой практикующий юрист расскажет об ушлых бабушках и их родственниках.....мы не мотивы обсуждаем
#23
Отправлено 29 January 2014 - 12:42
И какие ВАШИ права нарушены?Наверно что-бы получить ответ. Если же вопрос в том, какое я отношение к делу имею, отвечу, прямое. Я член семьи.
#24
Отправлено 29 January 2014 - 13:00
Вроде я нигде про свои права не упоминал? Вопрос то в другом состоял.И какие ВАШИ права нарушены?Наверно что-бы получить ответ. Если же вопрос в том, какое я отношение к делу имею, отвечу, прямое. Я член семьи.
#25
Отправлено 29 January 2014 - 14:24
Так вот я и пытаюсь понять в чем у вас вопрос, если ваши права не нарушены.Вроде я нигде про свои права не упоминал? Вопрос то в другом состоял.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
