Перейти к содержимому






Фотография
* * * * * 1 Голосов

Расписка, заем, неосновательное обогащение, п. 4 ст. 1109 ГК РФ

расписка долг взыскание

Сообщений в теме: 114

#1 Дан

Дан
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 February 2014 - 19:11

Предыстория. Приехал из-за границы один предприниматель. Устраивать бизнес в Сибири.
И тут ему попадается некая гражданка с действующим бизнесом и предлагает вложиться в него. Обещает ему совместный бизнес, но для начала говорит, нужны вложения.
Берет у него деньги, пишет расписку весьма сомнительного содержания:

Я...., паспорт ....., адрес: .... получила сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей от .... в счет возмещения моих затрат на ремонт и оборудование кафе «....», расположенного по адресу: .... для совместного ведения бизнеса.
Дата написания, подпись

Проходит пару месяцев, гражданка перестает отвечать на телефоны, и уходит в партизаны.

Поскольку перспектив взыскать по такой расписке по нормам о договоре займа весьма негусто, решаю подавать исковое о взыскании неосновательного обогащения.
Приходим на беседу, и судья намекает/спрашивает: "А вы чего это по неосновательному обогащению просите? В чем тут НО? Она явно пишет "в счет возмещения МОИХ затрат"". Я ей говорю, а как же обещания совместного бизнеса, ремонт кафе и т.п. Говорит: "Смотрите сами, не знаю как обосновывать будете".

Возбужденное(!) уголовное дело приостановлено ввиду того, что адвокат гражданки представил документы того, что она на больничном, тяжелое лечение.
Мнение адвоката такое...что на самом деле деньги как раз иностранец отдал потому что начали совместный бизнес, и его участие, изменение меню ресторана отпугнуло клиентов и привело к расходам, вот эти расходы он и возмещал якобы :mellow:

ВОПРОС:
В связи с этим вопрос, коллеги. Ваше мнение по ситуации в целом и перспективах иска по НО, в частности?
Буду благодарен за любые мысли, идеи, направления.

Прикрепляю текст искового:

Исковое заявление

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки


В 30 декабря 2012г. гражданка А. путем обоснования необходимости ремонта получила от истца денежные средства. Ответчик предлагал истцу в дальнейшем организацию ведения совместного бизнеса, но для его начала обосновал необходимостью получить деньги на ремонт помещения.
Ответчиком была предоставлена расписка, согласно которой: Я...., паспорт ....., адрес: .... получила сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей от .... в счет возмещения моих затрат на ремонт и оборудование кафе «....», расположенного по адресу: .... для совместного ведения бизнеса. Дата написания, подпись

Однако от дальнейших действий по организации совместного бизнеса, или по возврату полученной суммы А. отказывается. Договора о совместной деятельности не заключалось.
Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ: «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)». Кроме того, ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает положение, согласно которому «2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».
В дальнейшем, ни организации совместного бизнеса, ни проведения ремонта, ни передачи денежных средств обратно не последовало.
В соответствии с ч.1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ: «1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре». В соответствии с ч.1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ: «1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения».
Таким образом, А. обязана возместить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Кроме того, ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусматривает: «2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».
Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ: «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Ставка рефинансирования, в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 3 мая 2011 г. равна 8,25%.
Кроме того, согласно ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ: «3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Поскольку, ответчик знал о неосновательности сбережения денежных средств уже в момент завладения деньгами, проценты за пользование денежными средствами и до настоящего момента не вернул деньги, подлежит взыскать проценты по с. 395 Гражданского кодекса РФ с момента получения суммы, т.е. с 30.12.2012г. на момент подачи иска (подробный расчет представлен в Приложении).

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 151, 395, 1102-1109 ГК РФ,
ПРОШУ:
1. Взыскать с ответчика А. в мою пользу, долг по расписке - денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
2. Взыскать с ответчика А. в мою пользу проценты по ст. 395 ГК РФ.
3. Взыскать с ответчика А. в мою пользу денежную сумму - государственную пошлину.
4. Взыскать с ответчика А. в мою пользу денежную сумму – оплату услуг представителя в размере .



Сообщение отредактировал Дан: 23 February 2014 - 19:18

  • 0

#2 sya-aku

sya-aku

    на пенсии

  • Старожил
  • 3145 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2014 - 00:15

200 тысяч рублей и адвокаты с обеих сторон + уголовка...
Хорошо же живут в Сибири...
  • 0

#3 Дан

Дан
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2014 - 12:53

200 тысяч рублей и адвокаты с обеих сторон + уголовка...
Хорошо же живут в Сибири...


:-) а по существу?
  • 0

#4 odysseus

odysseus
  • Старожил
  • 4665 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2014 - 16:47

:-) а по существу?


по существу зависит от позиции ответчика и тех доказательств, которые он представит в суд

кому кафе то принадлежит на праве собственности??
  • 0

#5 nick_ruller

nick_ruller
  • Старожил
  • 3326 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2014 - 17:02

Сам иск не читал. Лень.
Но иск по НО должны удовлетворить.

кому кафе то принадлежит на праве собственности??

А какая разница кому здание/помещение кафе принадлежит?
  • 1

#6 Matilda-da

Matilda-da
  • Старожил
  • 1324 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2014 - 17:03

Дан, а я бы на вашем месте пошла по договору займа.
Вот расписка - в доказательство получение денег.
Что деньги передавались для ремонта кафе и т.д. (т.е. цель займа) на сам факт передачи денег не влияет.
Оснований не возвращать полученные деньги у Ответчика тоже отсутсвуют.
Если что-то передавалось взамен (или оформлялось), то пусть предоставляют доказтельства, ну и встречный иск, например.
  • 1

#7 nick_ruller

nick_ruller
  • Старожил
  • 3326 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2014 - 17:10

Что деньги передавались для ремонта кафе и т.д. (т.е. цель займа) на сам факт передачи денег не влияет.

А вас не смущают слова:

в счет возмещения моих затрат на ремонт и оборудование

Думаете, что это целевой заем?
  • 0

#8 Matilda-da

Matilda-da
  • Старожил
  • 1324 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2014 - 17:23

А вас не смущают слова:

Не очень :)
Мне кажется логичным акцент судьи на слове "МОИХ" затрат.
И думаю, что указание в распике при получении денег на что их их хочет израсходовать заемщик, на существо отношений не влияет.
Да, конечно, вопрос не однозначный.
Но вот если бы было указано в расписке на какие-либо обязательства по встречному предоставлению чего-либо взамен денег. То тогда, если это встречное исполнение не получено, то взыскивать как неосновательное обогащение.
  • 0

#9 odysseus

odysseus
  • Старожил
  • 4665 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2014 - 17:30

А какая разница кому здание/помещение кафе принадлежит?


ну как какая? если допустим кафе принадлежит истцу, то ответчик скажет, что с истцом был устный договор об организации некоторых ремонтных работ и подыскания оборудования для кафе..по расписке взял деньги...в суд принесет квитанции и прочие док-ва подтверждения несения затрат на оказание названных услуг (с таджиками договаривался. они ремонт делали, с поставщиками оборудования тоже договаривался, оборудование осматривал и т.п.) ...в общем будет зависеть от позиции ответчика и его умений)) а вот если кафе принадлежит ответчику, то дело хуже для ответчика))

Дан, а я бы на вашем месте пошла по договору займа.


а где вы видите из содержания расписки условия о заеме??

Мне кажется логичным акцент судьи на слове "МОИХ" затрат.


безусловно
  • 1

#10 Matilda-da

Matilda-da
  • Старожил
  • 1324 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2014 - 17:43

а где вы видите из содержания расписки условия о заеме??

Поправьте меня, если думаете, что я не права.
Исходя из ст. 423 если не указано иное договор предполагается возмездным.
Переданы ДС - этого достаточно для того, чтобы считать договор займа заключенным.
Не установлено никакого иного встречного предоставления взамен этих денег.
Т.е. они д.б. возвращены.
Т.о. - это договор займа.
  • 0

#11 nick_ruller

nick_ruller
  • Старожил
  • 3326 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2014 - 17:48

И думаю, что указание в распике при получении денег на что их их хочет израсходовать заемщик, на существо отношений не влияет.

1.Там нет слова "хочу", "хочет" и прочие.
2.Там есть слово "возмещение".
3.Возмещение может быть (а может и не быть) по уже произведенным затратам.
4.А какое вообще может быть возмещение при займе? Что возмещает займодавец заемщику?

Но вот если бы было указано в расписке на какие-либо обязательства по встречному предоставлению чего-либо взамен денег.

А что НО возможно только когда сказано про встречно исполнение? А если встречного исполнения нет, то и НО нет?

если допустим кафе принадлежит истцу, то ответчик скажет, что с истцом был устный договор об организации некоторых ремонтных работ и подыскания оборудования для кафе.

1. Что это за договор по организации ведения работ? Какие существенные условия?
2. Что за договор подыскания оборудования? Какие существенные условия?
3. Чем доказывать эти договора, если в расписке идет речь про ВОЗМЕЩЕНИЕ ЗАТРАТ?

с таджиками договаривался.

А с собственником не надо договариваться, что бы он АКТ приемки работ подписал и претензий по ОБЪЕМУ работ нет?
Или собственнику можно втюхать что угодно?

а вот если кафе принадлежит ответчику, то дело хуже для ответчика))

Хуже чем что?

Переданы ДС - этого достаточно для того, чтобы считать договор займа заключенным.

Если были в указаной расписке не было выделенных слов, то возможно был бы заем.

Я...., паспорт ....., адрес: .... получила сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей от .... в счет возмещения моих затрат на ремонт и оборудование кафе «....», расположенного по адресу: .... для совместного ведения бизнеса.

Но вы тогда объясните миру какое возмещение предоставляет займодавец заемщику для совместного ведения бизнеса?
  • 1

#12 Matilda-da

Matilda-da
  • Старожил
  • 1324 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2014 - 18:01

А какое вообще может быть возмещение при займе? Что возмещает займодавец заемщику?

Но, я так поняла, здесь у истца нет обязанности по возмещению каких-либо затрат. Поэтому факт передачи денег - это не исполнение какой-то своей обязанности, а факт передачи денег.

А что НО возможно только когда сказано про встречно исполнение? А если встречного исполнения нет, то и НО нет?

Тут вы правы.
  • 0

#13 nick_ruller

nick_ruller
  • Старожил
  • 3326 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2014 - 18:06

Но, я так поняла, здесь у истца нет обязанности по возмещению каких-либо затрат.

Если нет обязанности, то зачем он денег дает? Ведь истец согласился с текстом расписки, когда деньги давал.

Поэтому факт передачи денег - это не исполнение какой-то своей обязанности, а факт передачи денег.

Не всякий факт передачи денег является договором займа.

Факт безосновательного передачи денег являет НО.
Деньги вообще много когда передаются.
  • 3

#14 Matilda-da

Matilda-da
  • Старожил
  • 1324 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2014 - 18:15

Если нет обязанности, то зачем он денег дает?

Так, как раз в долг :) С расчетом на то, что Ответчик потом вернет.

Ведь истец согласился с текстом расписки, когда деньги давал.

Ну, потратился человек, именно по этой причине и взял ДС в заем.

Не всякий факт передачи денег является договором займа.

Конечно.
Но поскольку каких-либо еще оформленных отношений между сторонами не было. Передача ДС не будет считаться в счет исполнения какого-либо обязательства.
Но этой передачи вполне достаточно для того, чтобы считать заключенным договор займа.
  • 0

#15 nick_ruller

nick_ruller
  • Старожил
  • 3326 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2014 - 18:38

Так, как раз в долг

Ваши домыслы опровергаются той же распиской, где указано про "возмещение затрат" и "совместное ведение бизнеса".

Но этой передачи вполне достаточно для того, чтобы считать заключенным договор займа.

Вы так и не ответили на вопрос какие затраты займодавец возмещает заемщику по договору займа на совместное ведение бизнеса?
Да вам и ответить будет нечего, кроме как повторят: "раз есть расписка, то значит заем" или что-то аналогичное.
  • 0

#16 Matilda-da

Matilda-da
  • Старожил
  • 1324 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2014 - 18:51

Вы так и не ответили на вопрос какие затраты займодавец возмещает заемщику по договору займа на совместное ведение бизнеса?

Поскольку у займодавца нет никакой обязанности, связанной с возмещением затрат, то он никакие и не возмещает.
А указание на возмещение затрат и совместное ведение бизнеса здесь рассматривать не как определяющие, а дополнительные детали при получени займа, где не запрещается указать зачем или почему этот займ берется/передается.
  • 0

#17 nick_ruller

nick_ruller
  • Старожил
  • 3326 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2014 - 19:01

Поскольку у займодавца нет никакой обязанности, связанной с возмещением затрат, то он никакие и не возмещает.

"Поскольку" - это вывод. Вывод сделает суд сам.
На вопрос ответить можете?
Вопрос: какие затраты займодавец возмещает заемщику по договору займа на совместное ведение бизнеса?
  • 0

#18 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60216 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2014 - 22:00

Вот расписка - в доказательство получение денег.


где обязательство ВОЗВРАТА? Нет обязательства возврата - не согласован предмет договора займа. Есть неосновательное и большой шанс на п.4 ст. 1109 ГК РФ.
  • 1

#19 nick_ruller

nick_ruller
  • Старожил
  • 3326 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2014 - 12:28

где обязательство ВОЗВРАТА?

Matilda-da искренне считает, что наличие расписки означает презумпцию договора займа.
  • 0

#20 Чукотка

Чукотка
  • ЮрКлубовец
  • 128 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2014 - 13:20

при иностранце-истце еще можно притягивать заблуждение и прочее. Вряд ли он понимал такие тонкости русского языка и права
  • 0

#21 Shador

Shador

    сиськомявец © Lbp пан бойцовый Кот © Romario

  • Partner
  • 3458 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2014 - 13:27

большой шанс на п.4 ст. 1109 ГК РФ

указание на намерения одарить в расписке нет, указания на некое (по факту несуществующее) обязательство истца перед ответчиком в расписке также нет, при адекватности судьи шансы на п.4 ст. 1109 ГК РФ крайне невелики.
  • 0

#22 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60216 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2014 - 22:27

большой шанс на п.4 ст. 1109 ГК РФ указание на намерения одарить в расписке нет, указания на некое (по факту несуществующее) обязательство истца перед ответчиком в расписке также нет, при адекватности судьи шансы на п.4 ст. 1109 ГК РФ крайне невелики.


Вы полагаете, что потерпевший НЕ ЗНАЛ об отсутствии обязательства?
Безусловно знал.
  • 0

#23 Shador

Shador

    сиськомявец © Lbp пан бойцовый Кот © Romario

  • Partner
  • 3458 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2014 - 00:20

большой шанс на п.4 ст. 1109 ГК РФ указание на намерения одарить в расписке нет, указания на некое (по факту несуществующее) обязательство истца перед ответчиком в расписке также нет, при адекватности судьи шансы на п.4 ст. 1109 ГК РФ крайне невелики.


Вы полагаете, что потерпевший НЕ ЗНАЛ об отсутствии обязательства?
Безусловно знал.

передача в отсутствие обязательства и передача во исполнение несуществующего обязательства - разные вещи, если чо. Если в расписке указано, что Вася получил от Пети 100 рублей, и при этом обязательства у Васи перед Петей нет, то это передача в отсутствие обязательства. Есть НО, нет п.4 ст. 1109. Если в расписке указано, что Вася получил от Пети 100 рублей в качестве возврата займа, и при этом Петя не должен был 100 рублей Васе по договору займа, то здесь п.4 ст. 1109 в полный рост.
  • 0

#24 odysseus

odysseus
  • Старожил
  • 4665 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2014 - 03:43

Исходя из ст. 423 если не указано иное договор предполагается возмездным.

в общем да

Переданы ДС - этого достаточно для того, чтобы считать договор займа заключенным.

нет...этого достаточно только для того, чтобы считать деньги переданными вместе с данной распиской, не более того

Не установлено никакого иного встречного предоставления взамен этих денег.

пока что мы видим только позицию истца, но никак не позицию ответчика и не доказательства ответчика, тем более не можем знаем, что там у судьи на уме

Т.е. они д.б. возвращены. Т.о. - это договор займа.

1) не факт 2) договор займа здесь не усматривается пока что

3.Возмещение может быть (а может и не быть) по уже произведенным затратам.

не обязательно, по произведенным в будущем так же может быть запросто

1. Что это за договор по организации ведения работ? Какие существенные условия?

ну например подыскать работников, с которыми заказчик сам заключит договор подряда...следить за выполнение работ сообщать заказчику как они ведутся (кто кирпич тырит, кто вотку пьет)

существенные условия ДВОУ - предмет (его содержание описал строчкой выше, ну а заключить ДВОУ в устной форме сторонам никто не мешает).

А с собственником не надо договариваться, что бы он АКТ приемки работ подписал и претензий по ОБЪЕМУ работ нет? Или собственнику можно втюхать что угодно?

вы не поняли, но я уже выше пояснил...подыскать работников еще не значит, что сам с ними должен заключать подыскивающий договор подряда, организовать это значит: найти, привести, предложить, проследить, настучать, поболтать...

Хуже чем что?

хуже, чем, если кафе принадлежит истцу

Если нет обязанности, то зачем он денег дает? Ведь истец согласился с текстом расписки, когда деньги давал.

то что нет обязанности сказал истец, ответчик ничего пока не говорил и нам его доказательства не раскрыты

Есть неосновательное и большой шанс на п.4 ст. 1109 ГК РФ.

я кстати единичные решения только встречал, чтобы суд сею норму применял, обычно, суд в упор видеть ее не хочет, увы
  • 0

#25 nick_ruller

nick_ruller
  • Старожил
  • 3326 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2014 - 13:47

ну например подыскать работников, с которыми заказчик сам заключит договор подряда...следить за выполнение работ сообщать заказчику как они ведутся (кто кирпич тырит, кто вотку пьет) существенные условия ДВОУ - предмет (его содержание описал строчкой выше, ну а заключить ДВОУ в устной форме сторонам никто не мешает).

Не мешает. Но:
1. Нет доказательств согласованности условий.
2. Нет доказательств того услуги приняты или надлежащим образом оказаны.
3. В расписке речь идет, только "ЗАТРАТЫ НА РЕМОНТ и ОБОРУДОВАНИЕ ... ДЛЯ СОВМЕСТНОГО ВЕДЕНИЯ БИЗНЕСА".
  • 0





Темы с аналогичным тегами расписка долг, взыскание

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных