Сообщений в теме: 6

[Монетка]

Коллеги, нужно ваше профессиональное мнение. Суть истории такова: директор заключил с контрагентом договор. Штрафные санкции указанные в нем 0,1% за каждый день. Цена указана в Приложении №1. Через пол года работы заключается Приложение №2. В нем цена уже значительно выше и отдельным пунктом - размер штрафных санкций за неуплату - 0,5% в день. Фирма получила товар и по Прилож №1 и по Прилож №2, а оплату произвела. Контрагент подает в суд иск на основную сумму и неустойку. Директор в суд не идет. Требования контрагента удовлетворены в полном объеме. Учредители узнали об этой ситуации только после вынесения решения. Но срок для апелляции еще не прошел. Ну то, что директор "засланный казачок" вопросов нет - он и отрицать не стал. говорит заставили-запутали-принудили.  Но вопрос не в том. Если бы мы пошли в суд, просили бы как минимум применить ст.333 (считаю, что признать сделку недействительной под влиянием заблуждения оч мало шансов), а так увы... В результате изучения документов стало понятно, что контрагент при расчете неустойки допустил массу ошибок - и чисто математических, и количество дней не так посчитал и принципиальных: он с даты подписания Прилож №2 всю сумму задолженности считал по 0,5%. Ваши прогнозы: каков шанс при подаче апелляционной жалобы? суд если даже пересчитает неустойку,- станет ли применять ст.333 по нашему ходатайству? И когда следует такое ходатайство заявлять: прямо в апелляционной жалобе или в судебном заседании отдельной бумагой? И вообще : что думаете по этому поводу? Может есть нестандартные решения? Буду благодарна. 

[odysseus]

Ваши прогнозы: каков шанс при подаче апелляционной жалобы?

документов не видели не знаем

 

станет ли применять ст.333 по нашему ходатайству

супермаловероятно...а размер неустойки относительно размера основного долга насколько существенный?

 

И когда следует такое ходатайство заявлять: прямо в апелляционной жалобе или в судебном заседании отдельной бумагой?

в суде первой инстанции

 

Может есть нестандартные решения?

просрочка чем вызвана была? в просрочке только вина должника? кредитор никаким боком не виноват был сам? см.пункт 10 ППВАС №81, статьи 401, 404, 406 ГК РФ

[Монетка]

основной долг 10 мио, неустойка 6 мио. про ходатайство по 333 в первой инстанции - согласна на все 100.... но ведь очень надо! В  просрочке вины должника нет - там все было по договоренности с директором. Есть одно обстоятельство, на которое можно было бы ссылаться при разговоре по применению 333 - у нас на предприятии была авария небольшая и оборудование на котором зарабатываем было повреждено и простаивало почти пол года, но это и все. Ну а что по поводу неверного расчета размера неустойки  истцом - апелляция просто пересчитает и все? 

[Монетка]

в Постановлении ВАС №81 сказано п.3 " заявление отвестчика о явной несорозмерности неустойки.. может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции". ст.266 АПК " арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции". Это меня порадовала - значит может апелляция применить 333. НО! в коментариях к 81 Постановлению читаю" 

1. 1. Размер неустойки может быть предметом рассмотрения в апелляции и кассации, только если первая инстанция уже приняла какое-либо решение по этому вопросу. 
      Суд апелляционной инстанции на основании материалов, имеющихся в деле, решает вопрос по жалобе соответствующей стороны, если актом нижестоящего суда неустойка снижена (или не снижена) и ее размер не устраивает истца или ответчика. Все это возможно, если вопрос о неустойке в первой инстанции рассматривали на основании заявления ответчика.

О какая красота получилась)))). нда.. Но я не об этом. Я о том - так может ли апелляция применить ст.333, если суд первой инстанции прошел вообще без ответчика, а значит и заявления не было. А может вообще подать на директора иск о возмещении ущерба в размере неустойки - ведь он виноват, в том что представитель не был на заседании. 

[odysseus]

основной долг 10 мио, неустойка 6 мио.

большая неустойка, в первой инстанции могли и снизить, все от личных позиций конкретного судьи в том числе зависит....в ААС вряд ли, только потому что большая не снизят

В просрочке вины должника нет - там все было по договоренности с директором.

я про вину кредитора спрашивал)) а что значит у должника вины в просрочке нет? договоренность с каким директором? как оформлялось все это?

у нас на предприятии была авария небольшая и оборудование на котором зарабатываем было повреждено и простаивало почти пол года

это ваша проблема, а не ваших кредиторов, суд оценит этот довод по достоинству, то есть для вас никак

Это меня порадовала - значит может апелляция применить

если выявит кучу нарушений допущенных АСом первой инстанции и начнет по правилам первой рассматривать, то да...но вряд ли ваш случай, если единственное нарушение на которое вы ссылаетесь, как я понял, это слишком большая неустойка при небольшой просрочке

Я о том - так может ли апелляция применить ст.333, если суд первой инстанции прошел вообще без ответчика, а значит и заявления не было.

уже написал: 1) если отменит решение и начнет рассматривать дело по правилам первой инстанции (скорее всего не ваш случай) 2) если найдет основания для снижения неустойки не по 333, а по 401,404, 406 3) если совсем оригинальный состав попадется, который в нарушение позиций, сформированных ВАС и АПК РФ примет у вас заявление о снижении неустойки и снизит ее (года 2-3 назад очень редко, но случались такие странности в ААСах, сейчас не встречал ни разу).

[Монетка]

спасибо за то, что выслушали нашу боль. горькая правда тоже хорошо. надеюсь, что тоже смогу быть Вам полезной. Только все же не весь мир занят производством, вернее не только производством ))).

[odysseus]

надеюсь, что тоже смогу быть Вам полезной

буду иметь ввиду

Только все же не весь мир занят производством, вернее не только производством ))).

спорно