Возникла ситуация:
Рос. компания имеет два контракта с одной и той же иностранной компанией (поставщиком) на поставку одного и того же вида товара. (соответственно, оформлено два паспорта сделки).
Оплата произведена по одному контракту, а товар завезен по другому контракту.
Получилось, что рос. компания имела формальное право требовать возврата денег по первому контракту, но также имела и обязательство (Срок которого еще не наступил) оплатить за товар по второму контракту.
В силу нескольких причин осуществить возврат денег от нерезидента по первому контракту и оплатить ту же сумму по второму контракту как-то не получилось.
Стороны подписывают соглашение, согласно которому оплату, произведенную рос. компанией по первому контракту считать оплатой за товар по второму контракту. Банк считает, что все в этой ситуации нормально, оплату по первому контракту начинает учитывать по второму контракту (в паспортах сделки отражен перенос денежных средств).
Но тут Росфиннадзор видит в этом нарушение части 2 ст 19 Закона о валютном регулировании, согласно которой зачет во внешнеэкономической деятельности запрещен за исключением прямо указанных в п.2 ст 19 случаев зачета. И эту ситуацию они признают зачетом, и значит - нарушением и привлекает по ст15.25 ч 5 КоАП (3/4 от всей спорной суммы, т.е. со всемй оплаченной суммы, на котороую товар пришел в рамках другого контракта).
Мы, конечно, как -то не согласны... Считаем, что ч.2 этой статьи 19 должна действовать только в случае, если вообще возникла обязанность репатриации денег, что должно определяться по части 1 этой же статьи: и поскольку товар поставлен, то тут все нормально. Ибо в п.1 ст.19 говорится, что деньги длжны возвращаться в случае не поставки товара ( и, кстати. не говорится, что поставка д.б. в рамках того же контракта, в рамках которого пошла оплата).
Плюс ко всему, зачета в этой ситуации тоже не вижу. Т.к. на момент подписания этого соглашения просроченных обязательств друг перед другом по уплате денежных средств другу другу нет (т.е. потенциальная обазнность иностранной компании вернуть деньги рос. компании по первому контракту есть - но срок пока отложен, так же как и потенциальная обязанность рос. компании заплатить за товар по второму контракту есть, но опять же - позднее), оттого и не зачет это вовсе. (исходя из трактовки ст. 410 ГК, а также оговорки в обоих контрактах о применении рос. права).
В общем, тема оказалась любопытной. Суммы штрафов за нарушение валютного законодательства просто огромные, состав формальный...
Если у кого-то есть мысли на этот счет, а, может, и положительный или отрицательный опыт (особенно свежий) - буду рада.
