Сообщений в теме: 126

[Dmitry.]

Может ли дочка на основании простого письма от головной компании использовать ее товарный знак в своей деятельности? Могут ли при наличии письма возникнуть проблемы у дочки? Услуги, оказываемые головной компанией и дочкой, одинаковые.

Если обратиться к ст.1233 ГК, то получается можно. Но нигде не нашел подтверждение или опровержение этому.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

 

Попалось заключение правового консалтинга ГАРАНТ, которое не опровергает возможность письменного разрешения.

Сообщение отредактировал Dmitry.: 02 June 2014 - 18:41

[Cyclops]

Старый вопрос.

Теоретически нельзя, фактически можно.

[tsil]

Если обратиться к ст.1233 ГК, то получается можно.

А ст. 1490?

 

 

Теоретически нельзя, фактически можно.

 

 точнее: нельзя, но некоторые так делают.

Сообщение отредактировал tsil: 02 June 2014 - 21:55

[Dmitry.]

Теоретически нельзя, фактически можно.

Попалась ранняя тема на форуме, где вскользь был дан ответ (можно) без аргументации, подумал, что может что-то конкретное появилось (судебная практика, какие-то письма налоговой).

 

точнее: нельзя, но некоторые так делают.

 

Т.е. можно, потому что налоговая не обращает на это внимание?

[Dmitry.]

А ст. 1490?

Мне кажется, что не совсем тут статья применима. Речь в ней идет о распоряжении исключительным правом на товарный знак. А в данном случае исключительное право остается у головной компании и предоставляется право использовать товарный знак пока организация является дочкой.

[Cyclops]

 

 

точнее: нельзя, но некоторые так делают.

Так делают многие И это касается не только товарных знаков, но и распоряжения исключительными правами вообще.

Просто с авторскими правами по понятным причинам вообще редко заморачиваются, а подлежащие гос. регистрации средства индивидуализации  - это тебе не два пальца в рот это серьезная штукенция, потому и порядка больше. Да и строчка про использование под контролем правообладателя не зря пылится, хотя насчет нее бывают разные соображения

[tsil]

 

точнее: нельзя, но некоторые так делают.

 

Т.е. можно, потому что налоговая не обращает на это внимание?

 

 Разве я говорю "можно"?

 

 

Мне кажется, что не совсем тут статья применима.

 

 против "кажется" у меня нет приема ))

[Dmitry.]

Разве я говорю "можно"?

Нет не говорили. Прошу прощения за вольность. Но и не привели аргументации почему нельзя ;-) Ссылка на закон понятна. Но в нашей стране как? Если за это ничего не будет и очень хочется, то можно.

Поймите, я не стремлюсь к решению вопроса через письмо от головной. Я должен принять решение с учетом рисков для моей компании. Ведь проще всегда на поставленную задачу отвечать нет, со ссылкой на статью закона. И кому такой юрист нужен? Необходимо принять взвешанное решение. Потом уже будет решать головная компания, на которую я естественно повлиять не смогу. И если она скажет только письмо, то так и будет. А к этому все идет, хотя уже лицензионный договор подготовлен.

 

Да и строчка про использование под контролем правообладателя не зря пылится

Когда составлял проект лицензионного договора, то этот контроль убрал, так как в нашем случае это не реально. Не во всех сферах деятельности можно проконтролировать.

 

это серьезная штукенция

Согласен. Поэтому у нас и есть зарегистрированный лицензионный договор. А с исключительными правами вообще не рисковал бы.

[Cyclops]

 

 

Если за это ничего не будет

В теме наконец-то прозвучал вопрос, с которого ее следовало бы начать.

Итак, каковы чисто юридические риски использования ТЗ компании аффилированными с ней юрлицами? (налоговые в расчет не берем).

Сообщение отредактировал Cyclops: 03 June 2014 - 14:36

[Dmitry.]

наконец-то прозвучал вопрос

Дык я думал  что это само сабой разумеется. Задумался о своем.

 

каковы чисто юридические риски ? (налоговые в расчет не берем).

 Я считал, что юридических рисков тут не будет. Головная же компания. Дочка явно не будет с ней судиться. Головная сама использует ТЗ, поэтому лишить ее права использования ТЗ невозможно. Подавать на нас иск головная не будет. Административная ответственность считаю, что у дочки не возникнет. Но возможно, сильно ошибаюсь. Если так, то прошу поправить меня.

Меня волнуют и налоговые риски (безвозмездность, неуплата НДС). Если есть, что тут раскрыть, то буду благодарен.

[Zerosu]

Меня волнуют и налоговые риски (безвозмездность, неуплата НДС). Если есть, что тут раскрыть, то буду благодарен.

А как Вы вообще собираетесь отражать право использовать ТЗ в бух. отчетности? Если:

 

 Отражение в бухгалтерском учете организации операций, связанных с предоставлением (получением) права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (за исключением права использования наименования места происхождения товара), осуществляется на основании лицензионных договоров, договоров коммерческой концессии и других аналогичных договоров, заключенных в соответствии с установленным законодательством порядком.

 

п.37  Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007)

Сообщение отредактировал Zerosu: 03 June 2014 - 16:29

[korn]

В связи с 

Меня волнуют и налоговые риски (безвозмездность, неуплата НДС)

см. пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК: 

 

1. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:

...
4) в отношениях между коммерческими организациями.

[Dmitry.]

А как Вы вообще собираетесь отражать право использовать ТЗ в бух. отчетности?

За бухгалтеров не могу сказать, но думаю, что никак. Если бы отражали, то тогда обязательно был бы заключен лицензионный договор.

Cyclops

tsil

Вот нашел решение, где письмо правообладателя признали в качестве разрешение на использование ТЗ

"Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2014 N С01-255/2014 по делу N А51-23464/2013"

[Zerosu]

За бухгалтеров не могу сказать, но думаю, что никак. Если бы отражали, то тогда обязательно был бы заключен лицензионный договор.

Тогда о каких налоговых рисках может идти речь?

[Cyclops]

Dmitry., это 14.10 - немного из другой оперы, по множеству причин, начиная от квалификации состава правонарушения, заканчивая обычной практикой писем-разрешений на таможню + в деле были свои тонкости, судя по тексту.

[tsil]

Вот нашел решение, где письмо правообладателя признали в качестве разрешение на использование ТЗ "Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2014 N С01-255/2014 по делу N А51-23464/2013"

 

Нет, там другая ситуация. Почитайте повнимательнее.

 

Но и не привели аргументации почему нельзя ;-) Ссылка на закон понятна. Но в нашей стране как? Если за это ничего не будет и очень хочется, то можно.

 

Мне показалось, что ссылка на закон Вам как раз и непонятна. Иначе с чего ж Вы такое написали?

 

А ст. 1490?

Мне кажется, что не совсем тут статья применима. Речь в ней идет о распоряжении исключительным правом на товарный знак. А в данном случае исключительное право остается у головной компании и предоставляется право использовать товарный знак пока организация является дочкой.

[Dmitry.]

Тогда о каких налоговых рисках может идти речь?

Налоговик же может не только бухучетом поинтересоваться, но и задать вопрос, а на каком основании у Вас на бланках, проспектах товарный знак изображен? У него же глаза есть.

[tsil]

Потом уже будет решать головная компания, на которую я естественно повлиять не смогу. И если она скажет только письмо, то так и будет. А к этому все идет, хотя уже лицензионный договор подготовлен.

 

Лиц. договор все-таки уже подготовлен. А решает головная компания. Ну и пусть себе решает.

Чего Вы от форума-то хотите?

[Zerosu]

Налоговик же может не только бухучетом поинтересоваться, но и задать вопрос, а на каком основании у Вас на бланках, проспектах товарный знак изображен? У него же глаза есть.

Угу.. может... и если Вы покажите ему письмо согласия, то он задаст вопрос про бух. отчетность, мол где?

 

Итого вырисовывается вопрос: для кого Вы собственно берете письмо согласия? Кому Вы его намереваетесь показывать?

Сообщение отредактировал Zerosu: 03 June 2014 - 18:41

[Dmitry.]

Кому Вы его намереваетесь показывать?

Ну, например, рекламным компаниям, типографиям, которые будут изготавливать продукцию с товарным знаком. Подтверждать, что правообладатель непротив.

 

 

Чего Вы от форума-то хотите?

 

Хотелось бы получить конкретный ответ на конкретный вопрос. Готов участвовать в обсуждении проблемы. Я не прошу прочитать лекцию по 4 главе ГК.

tsil, не обижайтесь, но по тону Ваших ответов можно подумать, что Вы тему знаете, но не хотите отвечать или делиться знаниями по каким-то своим принципам. Как говорится, будь проще и люди к тебе потянутся.

[korn]

Хотелось бы получить конкретный ответ на конкретный вопрос. Готов участвовать в обсуждении проблемы. Я не прошу прочитать лекцию по 4 главе ГК.

Для человека, которому не нужна "лекция по 4 главе ГК", Вам дали абсолютно конкретный ответ.

 

 

 

А ст. 1490?

Мне кажется, что не совсем тут статья применима. Речь в ней идет о распоряжении исключительным правом на товарный знак. А в данном случае исключительное право остается у головной компании и предоставляется право использовать товарный знак пока организация является дочкой.

Т.е. заключение лицензионного договора не есть распоряжение исключительным правом?

Сообщение отредактировал korn: 03 June 2014 - 19:59

[tsil]

по тону Ваших ответов можно подумать, что Вы тему знаете, но не хотите отвечать или делиться знаниями по каким-то своим принципам. Как говорится, будь проще и люди к тебе потянутся

 

Если для Вас это:

 

 

точнее: нельзя, но некоторые так делают.

 

и это:

 

 А ст. 1490?

 

  сложно, то с чего это Вы про себя решили:

 

 

Готов участвовать в обсуждении проблемы

 

 

Что обсуждать, если Вы лекцию по ГК-4 Вы не хотите (вообще-то ее никто Вам читать и не собирался), но уверенно заявляете:

 

Мне кажется, что не совсем тут статья применима. Речь в ней идет о распоряжении исключительным правом на товарный знак.

 

Можно было бы присоединиться к korn  и спросить:

Т.е. заключение лицензионного договора не есть распоряжение исключительным правом?

 

но смысла не вижу.

[Zerosu]

Ну, например, рекламным компаниям, типографиям, которые будут изготавливать продукцию с товарным знаком. Подтверждать, что правообладатель непротив.

Для чего? Юридически письмо согласия ничего не значит, а потому, если Ваших контрагентов будет интересовать лицензионная чистота... их оно не устроит. Если же их лицензионная чистота не будет интересовать, то они просто переложат всю ответственность на Вас по договору и не будут заморачиваться.

 

 

Хотелось бы получить конкретный ответ на конкретный вопрос. Готов участвовать в обсуждении проблемы. Я не прошу прочитать лекцию по 4 главе ГК.

Вы пытаетесь распорядиться ИП, предоставив право использовать ТЗ, для чего необходимо заключить лицензионный договор. От того что Вы лицензионный договор обзовете "письмом согласия" требования закона к такому договору не поменяются, а не соблюдение уставленных законом требований влечет недействительность договора. Итого - у Вас будет ничего не значащая бумажка.

 

В свою очередь это влечет:

 

1. Невозможность отразить ваше право на ТЗ в бух. отчетности. (отсюда могут возникнуть проблемы с налоговой).

2. Если Вы производите какую-либо продукцию под ТЗ - то она фактически будет контрафактом. Т.е.  продавая ее Вы будете вводить своих контрагентов в заблуждение и потенциально подставлять их под иск головной компании. (Это может повлечь как утрату доверия клиентов, так и иные неблагоприятные последствия в плоть до уголовного дела).

3.Если Вы оказываете услуги потребителям, то соответственно, вводите потребителя в заблуждение, чем можете нарваться на иски со стороны потребителей, а также штрафы со стороны проверяющих органов.

4. Поскольку у Вас юридически нет права использовать ТЗ, то Вы не можете использовать его в рекламе.

 

И так далее и тому подобное.

[Не леди]

Вот вам всем:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 апреля 2013 г. по делу N А40-73815/12-26-623

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 июля 2013 г. N ВАС-9340/13 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

По налогам дочки вот:

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 августа 2012 г. по делу N А56-23663/2011

 

Если мало могу еще чего-нить предложить))

[Dmitry.]

В свою очередь это влечет:

Со всем этим согласен. Но ведь я не зря сообщил в начале темы, что мы дочка правообладателя ТЗ.

2. Поэтому исков от головной компании ни к кому не будет. А уж при наличии такого письменного разрешения и подавно. Если кто и будет кого-то вводить в заблуждение, так это сама головная компания, которая на своем сайте открыто, сообщает, что наша компания входит в группу компаний. И соответственно наша компания будет на равных правах использовать товарный знак этой группы. Поэтому, если будут иски, то головная компания сама себя и дискридитирует.

По поводу контрафактности, не уверен. И даже не потому, что мы оказываем услуги. Я Выше приводил судебное решение, где письмо расценили, как согласие правообладателя на ТЗ.

3. Потребитель не будет введен в заблуждение, так как мы дочка со всеми вытекающими последствиями и далее см. п.2

4. Согласен. Но, это не мешает нам давать рекламу. Так как рекламных агенств устраивает, что мы дочка и пока никто не требовал ни договора, ни письма на ТЗ, которого у нас нет.

По первому пункту. Тут согласен, могут возникнуть проблемы. Но я так и не нашел ни одного решения, которое подтверждало бы этот довод. Понятно, что все бывает впервые и могут начать с нас. Возможно. Но на данный момент - это только теоретическая проблема, а не реальная.

Вот вам всем

Спасибо огромное, завтра изучу. Если, есть еще, то готов принять на грудь

Хочу поблагодорить: Не леди, Zerosu и Cyclops за помощь в обсуждении темы. За то, что не кичились белой костью и не надували щеки, когда нечего было сказать по делу.

Т.е. заключение лицензионного договора не есть распоряжение исключительным правом? но смысла не вижу.

Ну а тут, мне надо преобразиться в Ваше амплуа и так же театрально сказать: Разве я такое говорил?