Добрый день
Коллеги, МС в очередной раз удивил и поразил:
Потребитель подал на нас иск в суд
Никаких доказательств тому, что он заявляет-нету
только слова-что она получила от нас зарядку, которая "потом сломала ее планшет"
В ходе рассмотрения заявила, что выдавала ей зарядку конкретно продавец "Иванова"
данный продавец на момент подачи иска и рассмотрения дела от нас уже уволилась и на момент рассмотрения дела не могла прибыть в суд, находилась в другом городе
В итоге судья "позвонила ей, опросила" и написала в решении, что на основании телефонограммы выяснила, что слова истицы (потребителя) подтверждены, продавец Иванова пояснила, что да, действительно выдавала зарядку продавцу
Мы тут в некотором акуе, особенно учитывая, что нам бывшая продавец четко давала понять, что никаких зарядок истице не давала, и о том станет говорить судье
При этом мы сами в дни процесса пытались ей еще раз дозвониться, но из полусотни раз так и не смогли-ни позже, ни раньше, телефон был вне зоны
Как с ней говорила судья-понятия не имеем, думаем, что телефонограмма липовая
Возникает вопрос:, а вернее даже несколько:
Правомерно ли пришивать "телефонограмму беседы со свидетелем", учитывая, что нет ни подтверждения, что это именно тот человек, что его непонятно как предупредили о ложных показаниях, что стороны не могли задать свои вопросы и т.д.?-в общем есть у нас подозрения, что судья сфальсифицировала ее слова
Правомерно ли пришивать ту же телефонограмму даже в случае, если свидетель действительно сказала то, что написала судья, но как указано выше-никто не может достоверно для дела подтвердить ее личину, стороны не смогли задать вопросы, свидетель ни о чем не предупрежден
Что за "подружкины переговоры" в рамках ГПК???
