Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Действие (бездействие) долж.лица. Апелляция


Сообщений в теме: 14

#1 Кочубей

Кочубей
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 89 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 August 2014 - 00:49

Подскажите, пожалуйста, есть ли повод для апелляции?

Было заявление в гор.администрацию о проведении кап.ремонта всего дома в целом (с указанием минимального перечня работ) и о проведении экспертизы для определения точного объема работ.

Пришел ответ только по крыше дома. Ни про экспертизу, ни про остальные части дома, ничего.

На этот ответ была подана жалоба в суд (действие/бездействие), т.к. он не по существу.

Суд отказал, т.к.:

(Позиция одной стороны, позиция другой)... Изучив заявление ФИО на имя главы города, установлено, что срок, в течении которого орган местного самоуправления обязан рассмотреть обращение в данном случае соблюден, нарушений не имеется.
В соответствии с ч4 ст258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения или действия принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права, свободы гражданина не были нарушены.
В жалобе заявитель выражает несогласие с содержанием полученного ответа. Изучив представленные документы, суд полагает, что вопросы, изложенные в обращении были рассмотрены должностным лицом по существу.

 

И все.

О сроке рассмотрения заявления никто из сnорон не заикался и не оспаривал.

Не понятно почему суд решил, что ответ был-таки по существу.


  • 0

#2 Wilka

Wilka
  • ЮрКлубовец
  • 387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 August 2014 - 12:16

Не понятно почему суд решил, что ответ был-таки по существу.

Так не пойдет, давайте начнем с того что просили и чем мотивировали и желательно выложите судебный акт полностью (все что не хотите показывать можно затереть).


  • 1

#3 Кочубей

Кочубей
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 89 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2014 - 02:30

 

Не понятно почему суд решил, что ответ был-таки по существу.

Так не пойдет, давайте начнем с того что просили и чем мотивировали и желательно выложите судебный акт полностью (все что не хотите показывать можно затереть).

 

Вот решение суда (скачивать не надо, сразу читается все): 
стр.1 - _http://gyazo.com/563...f278aa3ee07d3bf ,
стр.2 (ч.1) - _http://gyazo.com/279...b1376e72916da61 ,  
стр.2 (ч.2) - _http://gyazo.com/b59...43a7353bb535700 ,  
стр.3 - _http://gyazo.com/e0c...9dd657ad723e93b ,  
стр.4 - _http://gyazo.com/387...4d7b649624ce72d .


  • 0

#4 Wilka

Wilka
  • ЮрКлубовец
  • 387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2014 - 11:21

Все ясно, мало просили и не подкрепили надлежащими доказательствами. Суд указывает в решении на то, что Вами не доказано, что кап. ремонт должен быть проведен в большем объеме. Наверняка утверждать, что апелляция что-то даст/не даст не возможно. Вам лучше сходить на консультацию к юристу со всеми документами.


  • 1

#5 Кочубей

Кочубей
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 89 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2014 - 12:59

Все ясно, мало просили и не подкрепили надлежащими доказательствами. Суд указывает в решении на то, что Вами не доказано, что кап. ремонт должен быть проведен в большем объеме. Наверняка утверждать, что апелляция что-то даст/не даст не возможно. Вам лучше сходить на консультацию к юристу со всеми документами.

Нет. Суд сейчас не решал должен или не должен быть ремонт, этот вопрос пока не обсуждается.

Суд решал ответили или нет на заявление. Они не ответили. Вот в отзыве своем они изложили свою позицию, т.е. отзыв полностью ответил на заявление, именно это и надо было давать в ответ на заявление. А на деле - одно предложение.

 

Значит. ответа по существу нет. Так ведь?


  • 0

#6 Wilka

Wilka
  • ЮрКлубовец
  • 387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2014 - 14:52

Значит. ответа по существу нет. Так ведь?

Именно.


  • 0

#7 Кочубей

Кочубей
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 89 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2014 - 14:57


Значит. ответа по существу нет. Так ведь?

Именно.
На основании каких пунктов закона можно сделать апелляцию?

Юристы прямо (двое) сказали,что против администрации не пойдут, город маленький.
  • 0

#8 Wilka

Wilka
  • ЮрКлубовец
  • 387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2014 - 15:20

Ну для начала почитайте ст. 11 ГК РФ, потом плавно переходите к ГПК РФ

Есть еще вариант http://forum.yurclub...25b&showforum=5


  • 0

#9 Кочубей

Кочубей
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 89 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2014 - 15:36

Жжете :good:

 

А подробности зачем спрашивали?


Сообщение отредактировал Кочубей: 22 August 2014 - 15:38

  • 0

#10 Wilka

Wilka
  • ЮрКлубовец
  • 387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2014 - 15:46

А подробности зачем спрашивали?

Ну Ваш пост звучал примерно так: "угадайте какого цвета моя машина".


  • 0

#11 Кочубей

Кочубей
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 89 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2014 - 16:05

Все ясно, мало просили и не подкрепили надлежащими доказательствами. Суд указывает в решении на то, что Вами не доказано, что кап. ремонт должен быть проведен в большем объеме. Наверняка утверждать, что апелляция что-то даст/не даст не возможно. Вам лучше сходить на консультацию к юристу со всеми документами.

Почему Вы поняли ответ суда именно как ответ на вопрос а надо или не надо проводить ремонт, если прочитали, что оспаривалось отсутствие ответа, а не отсутствие ремонта??

 

Вы сторонний человек, поэтому интересно данное мнение.


  • 0

#12 Wilka

Wilka
  • ЮрКлубовец
  • 387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2014 - 17:30

Почему Вы

Я просто знал, что интересую Вас больше чем тема топика :yes3:  :good:


  • 0

#13 Кочубей

Кочубей
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 89 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2014 - 14:06

Ну для начала почитайте ст. 11 ГК РФ, потом плавно переходите к ГПК РФ

Следуя данному совету, набрел на ст.ст.55, 59, 67 ГПК РФ. На основании этих статей плучается, что суд за основу взял доказательство, которое к делу не относится, т.к. никем не оспаривалось и не обсуждалось.

 

Далее, как следует из п.п.1, 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2010 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд не рассмотрел обоснованность ответа долж.лица. не выяснил был ли соблюден порядок рассмотрения обращений и соответствует ли ответ требованиям Фз-59.

 

На основании ст.ст.328, 330 ГПК РФ - решение отменить.


  • 0

#14 Wilka

Wilka
  • ЮрКлубовец
  • 387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2014 - 16:26

Нет, с такой позицией не прокатит. Вы зря начали без юр. поддержки.

 

На основании каких пунктов закона можно сделать апелляцию?

А у Вас цель просто посудиться?, потому что

 

уд не рассмотрел обоснованность ответа долж.лица

рассмотрел

 

не выяснил был ли соблюден порядок рассмотрения обращений и соответствует ли ответ требованиям Фз-59

выяснил

 

Я подозреваю Вас не устраивает, что Вам только крышу чинить будут? - хотите больше?


  • 0

#15 Кочубей

Кочубей
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 89 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2014 - 19:34

Конечно хочу больше, но сейчас ведь не об этом. Речь сейчас не о понуждении к ремонту. Ответ по существу дан не был. Я это вижу, Вы это видите, так отчего ж неправильно?

Юр.поддержка.... Оф-лайн спецы не берутся, он-лайн спецы по дистанционке не хотят.....ХЗ кого просить, только самостоятельно. Вот Вы согласились бы написать апел.жалобу? Есессно за деньги.
  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных