Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Мошенничество и проценты


Сообщений в теме: 59

#1 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60371 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2015 - 16:27

Такая интересная ситуация.

Гражданин совершает в 2008 году мошенничество - похищает у потерпевшего земельный участок стоимостью 1,5 миллиона рублей. 

Хищение совершено следующим образом - потерпевший выдал мошеннику доверенность с правом отчуждения земельного участка по цене по усмотрению представителя, представитель, заведомо зная о несогласии потерпевшего на предложенную цену, продает участок своему родственнику за 50 тысяч рублей, а тот перепродает его добросовестному приобретателю за 1,5 миллиона.

Возбуждается уголовное дело.

В 2014 году перед приговором добровольно уплачивает потерпевшему в возмещение ущерба 1,5 миллиона, вынесен обвинительный приговор, он вступил в законную силу.

Очень хочется взыскать проценты на эти 1,5 миллиона, однако я в тупике.

Путь первый. Ст. 395 ГК РФ. Сомнительно, т.к. не вижу денежного обязательства у жулика. Обязательство было из причинения вреда.

Путь второй. Индексация по индексу потребительских цен. Сомнительно, поскольку не вижу правового основания.

 

Мнение коллег?


  • 0

#2 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17645 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2015 - 16:40

А если по аналогии с п. 27-28 ПП 13/14?


  • 1

#3 Ростов-на-Дону

Ростов-на-Дону
  • ЮрКлубовец
  • 340 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2015 - 16:53

Людмила опередила.  через 1107 ГК как мне кажется


  • 0

#4 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60371 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2015 - 20:19

Спасибо, мысль интересная, еще бы увидеть тут неосновательное...

Формально осужденный получил только 50 тысяч.


  • 0

#5 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2015 - 20:28

Очень хочется взыскать проценты

Полагаю, что срок дали условный. Кретитоспособен ли негодяй? В СОЮ ИЛ может и получите (в СОЮ я уже ничему не удивляюсь) а вот проблема с взысканием. Госпошлину платить не нужно, следовательно ничего не теряете. Яб закинул по 1107 а там можно и с судьём переговорить о его видении этой проблемы ;)


  • -1

#6 Kuprina

Kuprina
  • Старожил
  • 1896 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2015 - 20:34

не на вопросы, но:

представитель, заведомо зная о несогласии потерпевшего на предложенную цену

Чем доказано? и вообще - очень интересно посмотреть приговор, поделитесь, если не жаль
  • 0

#7 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60371 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2015 - 20:46

и вообще - очень интересно посмотреть приговор, поделитесь, если не жаль

 

как только выложат на сайте.


  • 0

#8 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2015 - 21:18

Чем доказано? и вообще - очень интересно посмотреть приговор,

А что доказывать? ЗУ рыночной стоимостью полтора ляма продается родственнику за 50 тыр. а тот перепродает за реальную цену и делится деньгами с негодяем. Понятно, что в суде он о том, что поделился деньгами не скажет ;) Полно приговоров со схожими обстоятельствами при продаже жилья (недвижимости). У негодяя то фамилия не Васильева и не Сердюков, так что суду особо доказывать ничего и не нужно, обилетять и в путь.

При таком раскладе и если негодяй будет в суде упираться, получить проценты не получится. Что мешало заявить о моральном вреде и процентах в уголовном процессе? Негодяй будет тупо давить на 10 ГПК а обосновать это ему поможет адвокат. Яб с таким делом даж связываться не стал (ну если тока за двойной гонорар) 


  • 0

#9 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60371 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2015 - 21:28

Что мешало заявить о моральном вреде

 

знание закона


  • 1

#10 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2015 - 21:41

знание закона

а может неумение его грамотно применить? ;)


  • 0

#11 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60371 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2015 - 21:43

знание закона а может неумение его грамотно применить

 

рассуждать о моральном вреде при мошенничестве - велкам в Чавойту.


  • 0

#12 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8666 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2015 - 21:44

Собственно, тоже в сторону неосновательного обогащения подумал.

 

Негодяй будет тупо давить на 10 ГПК

Эт Вы абчём???


  • 0

#13 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2015 - 21:47

о моральном вреде при мошенничестве - велкам в Чавойту.

Согласен, вопрос спорный, но это зависит от того как и чем обосновывать. 


  • 0

#14 Святослав

Святослав

    пришел на Мы

  • Partner
  • 5124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2015 - 21:55

Спасибо, мысль интересная, еще бы увидеть тут неосновательное...

Формально осужденный получил только 50 тысяч.

Вред на 1.5 млн. причинен или нет? Если причинен, то почему бы не применить п.4 ст.1103 ГК? А если нет, почему его тогда возместили?

Сделка представителя с родственником как-то оценивалась?


  • 4

#15 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2015 - 22:01

Эт Вы абчём???

Рыночная стоимость ЗУ полтора ляма? Деньги за ЗУ получил? А теперь хочет создать проблемы негодяю путем взыскания с него процентов за пользования деньгами которых негодяй не получал (приговора нет посему исходим из того, что родственник не сдал негодяя). Участок был продан в 8 году и если истец (терпила) в уголовном процессе не заявил о взыскании процентов то это нужно как то суду доходчиво объяснить. Почему в уг.процессе не заявил? Что изменилось? Мало дали негодяю и теперь жаба душит и нужно ему проблем создать? Ну как то так.... :)

У меня был случай когда терпила на предварительном следствии заявил моралку на 300 тыр ( 264 ук) а в суде увеличил до 2-х лямов. Наталья Валерьевна Журавлева (Черемуш.суд Москвы) попросила его обосновать увеличение суммы а он не смог и присудила она ему 150 тыр

 

Как говорили древние: Закон защищает тех кто не спит. Как можно дать доверенность чужому человеку с правом продать ЗУ по ЛЮБОЙ цене? Договор то поди не заключали. А негодяй тож лох. "Продал" бы родственнику за полтора ляма и никакого уголовного дела не было бы 


Сообщение отредактировал duke777: 21 January 2015 - 22:07

  • 0

#16 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60371 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2015 - 22:02

Вред на 1.5 млн. причинен или нет?

 

угу, преюдициально установлено. 

 

Если причинен, то почему бы не применить п.4 ст.1103 ГК?

 

вот это - действительно МЫСЛЬ. Спасибо.


  • 0

#17 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2015 - 22:18

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

А есть судебная экспертиза об оценке стоимости ЗУ на момент продажи?


  • 0

#18 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60371 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2015 - 21:36

Подумав, почитав практику, пообщавшись с коллегами, пришел к выводу о том, что оснований для взыскания процентов явно нет, т.к. у осужденного нет денежного обязательства. Точнее, оно может и было, как у поверенного, но на 50 тысяч.

В итоге решил, что перспективнее взыскивать убытки, причиненные снижением покупательной способности стоимости похищенного имущества.

Родился вот такой иск (фамилии изменены):

 

Скрытый текст

  • 0

#19 PetersON

PetersON
  • Старожил
  • 2838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2015 - 16:04

ИМХО, стоимость ЗУ и индекс потребительских цен не взаимосвязаны. ЗУ как объект недвижимости мог и дешеветь, и дорожать не обязательно пропорционально инфляции. 

 

Я бы провел рыночную оценку стоимости ЗУ и взыскал бы по рыночной стоимости за минусом уже оплаченной суммы.


Сообщение отредактировал PetersON: 09 February 2015 - 16:05

  • 1

#20 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60371 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2015 - 16:06

Я бы провел рыночную оценку стоимости ЗУ и взыскал бы по рыночной стоимости за минусом уже оплаченной суммы.

 

какая разница сколько стоит земельный участок сейчас, если он похищен в 2008 году?


  • 0

#21 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2015 - 16:33

какая разница

Суд, я думаю, затребует рыночную стоимость на момент подачи иска. Предположим, что в настоящий момент ЗУ стоит в разы больше чем стоил на момент хищения. Продав участок 5 лет назад собственник мог бы получить за него 1.5 ляма а продав его сейчас получает (предположим) 3 ляма. Думаю, что оценку всёж придется сделать (на момент подачи иска)


  • 0

#22 yuliafishka

yuliafishka
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2015 - 16:41

ответчик путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право на земельный участок

Так этот представитель по доверенности и конечный "добросовестный приобретатель" есть одно лицо?

 

Мне выбранный способ защиты права кажется логичным. Т.е. потерпевший должен был получить в 2008г. за свой ЗУ 1,5 млн, на которые он бы смог накупить много ништяков. А получил в итоге в 2014г., когда ништяков накупить на 1,5 млн можно намноооого меньше. Отсюда и индекс потребительских цен. Очень интересно, чем все это кончится :)


  • 0

#23 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2015 - 17:01

какая разница

Суд, я думаю, затребует рыночную стоимость на момент подачи иска. Предположим, что в настоящий момент ЗУ стоит в разы больше чем стоил на момент хищения. Продав участок 5 лет назад собственник мог бы получить за него 1.5 ляма а продав его сейчас получает (предположим) 3 ляма. Думаю, что оценку всёж придется сделать (на момент подачи иска)


Серег, согласно п. 25 пленума по мошенству следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
  • 0

#24 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2015 - 17:10

по мошенству

уже приговорили. Счас хотят отжать еще бабла с негодяя. Не думаю, что менты в рамках уголовного дела проводили оценку ЗУ, просто тупо взяли цену ДКП 


Понятно, что в приговоре 1.5 ляма, но участок то вернули, а вот сколько он реально стоил в 2008 году? Тож наверное суд будет требовать представить оценку на тот год.


  • 0

#25 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2015 - 17:11

по мошенству

уже приговорили. Счас хотят отжать еще бабла с негодяя. Не думаю, что менты в рамках уголовного дела проводили оценку ЗУ, просто тупо взяли цену ДКП


Вот именно, цена похищенного в приговоре отражена.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных