Получила определение Мосгорсуда. Также уточнила - решение суда 1-ой инстанции было не заочное (просто без моего присутствия).
Вообщем, Мосгорсуд рассматривал только два обстоятельства:
1. Мое не присутствие в суде первой инстанции. Вывод: я считаюсь извещенной
2. Мое заявлении о признании договора цессии ничтожным, ссылаясь на постановление ВС о необходимости указания в договоре, что возможна переуступка. Вывод: отказано, т.к. договор заключен раньше, чем вышло постановление + я не оспорила факт переуступки (это недоказанный момент - п.2 Моих Доводов).
Ну это ладно, все понятно.
На сегодняшний день у меня есть несколько возможных доводов. Просьба старожил форума и всем людям, разбирающимся в тонкостях юриспруденции, подсказать, как правильно их использовать (процессуально, чтобы эти обстоятельства были рассмотрены и приняты во внимание).
Имею вот какие Доводы (мои соображения):
1. Нет доказательств уведомления меня о переуступке долга (ни от банка, ни от коллекторов).
Ч.1 и 3 Статьи 385 ГК РФ
1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Соответственно, коллекторы не вправе были предъявлять требования о процентах за период после даты подписания договора цессии, т.к. ни они, ни банк меня не уведомили о переуступке долга
2. Мосгорсуд, мотивируя отказ признать договор цессии ничтожным, приводит два довода:
(а) кредитный договор заключен раньше, чем были даны пояснения ВС РФ (п.51 от 28.06.2012 №17)
(б) я не оспорила факт переуступки долга, уведомление о чем мне было направлено (и отсылка на лист дела с текстом письма от коллекторов)
На это у меня есть два контрдовода:
(а) уведомление о переуступке мне не было направлено. Кроме письма от коллекторов, в деле нет документов. доказывающих. что это письмо мне направлялось (распечатка трекинга Почты России, или копия почтового уведомления или еще ч.-л.)
(б) практика Роспотребндзора по вопросу защиты прав заемщиков похожих случаях (если что-то оттуда можно взять и использовать, пока детально не искала в этой области).
3. У меня есть доп.соглашение с банком (с подписью и печатью) с другой суммой основного долга (где изменяется текст пункта договора о сумме кредита). По сути это была реструктуризация. Приложение к этому соглашению (новый график платежей - сроки те же, но пересчитанные суммы платежей) - не подписан. Т.е. фактически имею подтверждение изменения существенного пункта кредитного договора - о сумме кредита. Коллекторы об этом соглашении не знают (либо делают вид, неважно). Сюда, наверно, подходит ч.1-3 Статьи 390 ГК РФ, но это больше для личных разборок банка и коллектора
4. Сроки исковой давности
(а) если рассматривать Требование о досрочном погашении от банка (до переуступки прав, но это если признать договор цессии ничтожным/недействительным) - то срок истек (2010г.)
(б) если рассматривать подписанный график платежей (основной кредитный договор), то срок давности не истек (на момент подачи иска коллекторами) - только по 5 последним платежам)
(в) если рассматривать исходя из изменения суммы кредита (согласно доп. соглашения) - то графика фактически не существует. Тут либо привлекать банк, либо коллекторы должны сами составлять новый график, либо нам самим составлять и представлять суду. Но для этого нужно сначала предъявить это Доп. соглашение (п. 3)
Это как бы основные мои доводы.
Еще несколько моих мыслей, которые не знаю, могут ли как-то повлиять на ход дела:
1. Банк со мной уже судился ранее, но когда получил от меня Доп.соглашение (во время судебного процесса) - в суд не явился, на этом дело было оставлено без рассмотрения. При этом коллекторам об этом соглашении банк не сказал.
2. Когда банк подал в суд, заседания несколько раз переносились, и примерно в это время (т.е. до момента рассмотрения судом дела) банк уже продал долг коллекторам. Ни мне, ни суду тогда не сказал ни слова об этом.
3. Коллекторы по факту меня не уведомили о покупке долга, при этом тянули три года - чтобы набежали проценты
4. Вскоре после подписания Доп. соглашения, в банке у меня отказались принимать деньги согласно Доп. соглашения (мол. ничего не знаем. у нас в системе этого нет и пр.). За все время банк так и не пытался разрешить эту спорную ситуацию - ни со мной, ни в суде (когда судился банк), куда я предоставила это соглашение
Основной вопрос у меня вот в чем: как все это можно использовать, чтобы все эти доводы были рассмотрены судом. Т.е. как правильно и куда это подавать.
Варианты такие:
1. Подать в суд 1-ой инстанции на пересмотр решения (дела) суда 1-ой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (доп. соглашение). П.1 ч. 3 Статьи 392 ГК РФ.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю
Выделенное меня смущает, т.к. не знаю, как это в моем случае трактуется.
О доп.соглашении так-то я знала, но доказать свои слова:
- не могла, т.к. не присутствовала на заседании
- не смогла бы, даже если бы присутствовала. На руках у меня это соглашение появилось опять пару недель назад (мы считали его утерянным, обнаружилось у родственников дома в другой стране), муж ездил туда, подтверждение поездки есть.
Когда дело будет пересматриваться:
- заявить о признании договора цессии ничтожным/недействительным (не учтено доп.соглашение с иной суммой, не уведомили меня)
- если договор цессии отменяют, то заявить о полностью истекшем сроке давности (п. 1 (а) Моих доводов)
- если договор цессии оставят в силе с изменениями, то заявить об истечении сроков давности на часть платежей (п. 1 (б) или (в) Моих доводов)
2. Подать в Мосгорсуд (как надзорный орган) на пересмотр решения (дела) суда 1-ой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (доп. соглашение). Тут тонкости, в какой суд подавать - 1-ой инстанции или надзорный. Это нужно разобраться. Основание все те же - из предыдущего пункта
3. Подать в суд 1-ой инстанции встречный иск (к коллекторам? к банку? с какой претензией?), тут будет, допустим, некое решение, которое меняет ситуацию в целом. И уже на основании этого решения подаю в суд 1-ой инстанции (или надзорный суд?) в связи с новыми обстоятельствами (П.2 ч. 4 Статьи 392 ГК РФ):
4. К новым обстоятельствам относятся:
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
Подводя итог.
Много написала, но хотела изложить все, что имеется.
Была бы благодарна за все мысли/советы/наводки по поводу того, как все это правильно использовать. Самый главный вопрос, наверно, в том, чтобы правильно инициировать пересмотр дела - т.е. впустую использовать имеющуюся сейчас возможность (обжалования и пр.), а потом сожалеть, что вовремя что-то не сделала, а потом уже поздно (и по срокам предъявления, и по уже использованной форме обращения в суд).
Если правильнее будет создать другую тему (т.к. вопросы по сути у меня уже другие, чем в названии этой темы) - скажите, сделаю. 
Сообщение отредактировал Pumochka: 10 May 2015 - 19:34
