Сообщений в теме: 93

[Imro]

Всем здравствуйте!

У меня такая ситуация. Примерно год назад с моего зарплатного счета стал списывать деньги банк. Стала выяснять - оказалось, есть судебное решение, где я привлечена в качестве солидарного ответчика. На самом деле оснований для привлечения меня в качестве солидарного ответчика нет. Т. к. срок обжалования давно истек (заочное решение было вынесено в 2009г.), то пробовала договориться с банком хотя бы о списании не более 50% от ЗП. Банк сказал, что не обязан проверять, откуда на счет поступают деньги. Ладно. Сейчас (припозднилась явно) дошло, что срок обжалования могу восстановить. При подаче заявления о восстановлении срока и отмены заочного решения судья мне намекнула, что в таком случае срок мне могут не восстановить - банк будет утверждать, что я уже давно знаю о существовании решения.
Вопрос: при восстановлении срока разве важно, когда ты узнал о существовании неверного решения? Есть ли у меня шанс и как добиться восстановления срока обжалования? Спасибо всем откликнувшимся.

[repacum]

при восстановлении срока разве важно, когда ты узнал о существовании неверного решения?

Конечно.

Есть ли у меня шанс и как добиться восстановления срока обжалования?

А что написали в заявлении о восстановлении срока?

[Imro]

В заявлении написала, предварительно ознакомившись с материалами дела в архиве, что все пись масуда изначально напрвлялись по адресу, с которого я уже была снята с учета, а потом - в квартиру во вновь построеном доме с голыми стенами, где я ещё физически не могла проживать, хоть и была прописана. Плюс представила справку из садоводства, где тогда проживала. Когда я узнала о существовании решения - не писала.
Но есть моя переписка с банком - моя прось снимать хотя бы 50% и их ответ, в котором упоминается обжалуемое решение суда. Они на это могут сосдласться, как я понимаю? Т.к. в выписках со счета, которые я брала в банке, в приммечании указано не решение, как основание списания, а какой-то кредитный договор.

[Практикант]

Ваша переписка с банком несомненно момент, когда вы узнали о решении. Но он мог быть и раньше - зависит от того, кто в переписке упомянул его.

И потом, суд критически отнесется к тому обстоятельству, что с вас списывали деньги, а вы не предпринимали действий к выяснению оснований.

[Imro]

упомянул банк, и что это значит - я не могу сейчас восстановить срок. И если могу, то при каках условиях?

[repacum]

Они на это могут сосдласться, как я понимаю?

Они еще сошлються на то, что у Вас давно из зарплаты списывают деньги, значит Вы знаете о существовании решения суда с того момента, как с Вас начали списывать.

[Imro]

Не, ну на счет списывать - я сказала, что в выписки как основание списания значился какой-то кредитный договор, а не решение.
В свзя с такой вероятностью вот ещё какой вопрос - я изначально подала апелляционную жалобу, но судья поросила подать заявление об отмене заочного решения. Здесь в одном заседании решаюся вопрос о восстановлении и по существу. А в апелляции для восстановления срока - отдельное заседание. Так что апелляция для меня лучше - банк на заседание о восстановлении срока может не придтя, например. Или все равно?

[Imro]

Может, кто-то даст ссылку на закон - где указано, что срок для обжалования начал течь с того момента, когда я узнала про обжалуемое решение суда?

[dzh5022]

День добрый. 22.04.2015 состоялось судебное заседания, Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору. Суд в мск, я в Туле, было отправлено письмом ходатайство о смене подсудности. Судя по сайту суда заседание состоялось в мое отсутствие, результат - Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН. Копии решения я не получил до сих пор, может ли это являться основанием для продления срока обжалования?

[Concrescere]

Судя по сайту суда заседание состоялось в мое отсутствие, результат - Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН. Копии решения я не получил до сих пор, может ли это являться основанием для продления срока обжалования?

Основанием для восстановления срока - является.

[dzh5022]

Вопрос в следующем - есть ли смысл самому ехать в суд, получать копию решения, восстанавливать срок и обжаловать решение, если, ввиду моего отсутствия на суде, становится актуальной ст. 237 ГПК?

Как я вижу, нужно сидеть и ждать письма с копией решения, без его отправки решение в законную силу вступить не может, или я заблуждаюсь?

 

Либо в нашем замечательном государстве это не остановит суд от выдачи исполнительного листа и возбуждения испольнительного производства, пока я буду ожидать "письмецо в конверте"?

[Валико]

Вопрос в следующем - есть ли смысл самому ехать в суд, получать копию решения, восстанавливать срок и обжаловать решение, если, ввиду моего отсутствия на суде, становится актуальной ст. 237 ГПК?

Как я вижу, нужно сидеть и ждать письма с копией решения, без его отправки решение в законную силу вступить не может, или я заблуждаюсь?

 

Либо в нашем замечательном государстве это не остановит суд от выдачи исполнительного листа и возбуждения испольнительного производства, пока я буду ожидать "письмецо в конверте"?

ну вы же не подали апелляционную жалобу, что должно остановить суд в выдаче ИЛ?

если не боитесь что решение тем временем исполнят  - сидите ждите письмецо...Раньше кстати была в таких случаях практика подачи "предварительных" апелляционных жалоб

 

впрочем срок у вас уже вышел

Сообщение отредактировал Валико: 22 May 2015 - 23:41

[dzh5022]

впрочем срок у вас уже вышел

 

 

Я правильно понимаю, что до вступления решения в законную силу его выдать ИЛ не могут?

 

Согласно ст. 244 "Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса."

 

А в ст. 237 четко указано - "1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения."

 

Не истец ли должен жаловаться на то, что не выполняется ст. 236 - "Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.", так как это ущемляет права в первую очередь исца, делая невозможным вступление решения в законную силу?

 

Прав ли я, что если ИЛ все-таки выдадут при текущем положении вещей, это будет нарушением ст. 244 ГПК? И что делать мне, как ответчику, в этом случае?

Сообщение отредактировал dzh5022: 22 May 2015 - 23:58

[Валико]

 

впрочем срок у вас уже вышел

 

 

Я правильно понимаю, что до вступления решения в законную силу его выдать ИЛ не могут?

 

Согласно ст. 244 "Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса."

 

А в ст. 237 четко указано - "1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения."

 

Не истец ли должен жаловаться на то, что не выполняется ст. 236 - "Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.", так как это ущемляет права в первую очередь исца, делая невозможным вступление решения в законную силу?

 

Прав ли я, что если ИЛ все-таки выдадут при текущем положении вещей, это будет нарушением ст. 244 ГПК? И что делать мне, как ответчику, в этом случае?

 

а у вас заочное решение? 

впрочем какая разница, получите решение- подадите на отмену заочного (если оно заочное), или апелляц жалобу если очное. Вы думаете суд рзрешит вам не возвращать кредит?

Сообщение отредактировал Валико: 23 May 2015 - 00:25

[dzh5022]

а у вас заочное решение? 

 

 

На суде я не присутствовал.

[Concrescere]

Судя по сайту суда заседание состоялось в мое отсутствие, результат - Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН.

На сайте написано, что решение заочное?

 

а у вас заочное решение? 

 

 

На суде я не присутствовал.

 

Это еще не значит, что решение было вынесено именно заочное.

[dzh5022]

На сайте -

Судебное заседание  Вынесено решение по делу  Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 

 

Текста решения нет.

 

"Заочное производство - это рассмотрение дела судом без участия ответчика, не явившегося в суд, хотя он был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Можно сказать, что заочное решение - это разновидность решения суда, которое выносится в результате упрощенного судебного разбирательства с согласия истца и в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в суд." - ориентировался на это, полагая, что решение все-таки заочное. Где подвох?

[dzh5022]

В общем, как я понял, надо ехать с заявлениями на получение копии решения и на восстановление срока обжалования, основанном на позднем получении копии решения...

[Pastic]

В случае неявки ответчика суд может рассмотреть дело как в порядке заочного, так и обычного производства. В ПОИСК.

[dzh5022]

В случае неявки ответчика суд может рассмотреть дело как в порядке заочного, так и обычного производства. В ПОИСК.

Именно "ПОИСК" и позволил мне усомниться в очном решении...

 

http://forum.yurclub...=2#entry3720679 - "При первой неявке рассмотреть дело в отсутствие ответчика в очном производстве нельзя."

 

И далее - "Дело будет отложено и при повторной неявке рассмотрено в очном производстве."

 

Но ключевой момент, как я понимаю "На практике все бывает.", и до тех пор, пока у меня на руках не будет решения, все обсуждение превращается в "фантазии на тему").

 

"В Москву, в Москву, в Москву!"

[Pastic]

Но ключевой момент, как я понимаю "На практике все бывает."

 

практика тут ни при чем, есть закон - 

 

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 

о том, что выбор между очным и заочным производством принадлежит суду (с учетом обязательности согласия истца на заочное рассмотрение) - см. определение КС РФ от 22.03.2011 № 435-о-о.

[Alderamin]

Судя по сайту суда заседание состоялось в мое отсутствие

У Вас амнезия? "Тут помню, тут не помню"?

есть ли смысл самому ехать в суд, получать копию решения, восстанавливать срок и обжаловать решение

Если хотите максимально отсрочить неотвратимое - нет. Но действовать нужно аккуратно...

В общем, как я понял, надо ехать с заявлениями на получение копии решения и на восстановление срока обжалования, основанном на позднем получении копии решения...

Самолечение до добра Вас не доведет...

[Concrescere]

выбор между очным и заочным производством принадлежит суду (с учетом обязательности согласия истца на заочное рассмотрение)

Я бы еще добавил, что согласие истца имеет значение только в случае его явки в суд.

[dzh5022]

 

Судя по сайту суда заседание состоялось в мое отсутствие

У Вас амнезия? "Тут помню, тут не помню"?

 

 

Не совсем понял про "амнезию" - если я не присутствовал в назначенное время в суде, из каких источников я могу узнать, состоялось ли заседание?)

 

Если хотите максимально отсрочить неотвратимое - нет.

Цель на данный момент - переведение дела по подсудности, т.е. по моему месту жительства. Ходатайство было отправлено перед судебном заседанием, однако судьба его неизвестна, за исключением информации с сайта почты РФ, что письмо вручено.

 

 

Самолечение до добра Вас не доведет...

Да-да, и 37-ю статью ГПК давно пора дополнить фразой "только при наличии у них высшего юридического образования.")

 

P.S. Спасибо всем за комментарии.

[Alderamin]

Судя по сайту суда заседание состоялось в мое отсутствие

У Вас амнезия? "Тут помню, тут не помню"?

Не совсем понял про "амнезию" - если я не присутствовал в назначенное время в суде, из каких источников я могу узнать, состоялось ли заседание?)

Описывайте ситуацию так, что бы Ваши слова нельзя было понять двояко...

Если хотите максимально отсрочить неотвратимое - нет.

Цель на данный момент - переведение дела по подсудности, т.е. по моему месту жительства. Ходатайство было отправлено перед судебном заседанием, однако судьба его неизвестна, за исключением информации с сайта почты РФ, что письмо вручено.

Ну, если Вы так уверены, что апелляция непременно отменит решение и передаст дело в первую инстанцию по подсудности...

Самолечение до добра Вас не доведет...

Да-да, и 37-ю статью ГПК давно пора дополнить фразой "только при наличии у них высшего юридического образования.")

Зачем же лишать юристов удовольствия иметь дело с дилетантами, неграмотно занимающимися самолечением?