Сообщений в теме: 16

[AlexM]

Суду подано ходатайство о вызове в суд свидетелей, конкретных  работников организации ЖКХ. Указаны ФИО, должности и сведения, которыми свидетели располагают. Так же указана просьба направить повестки по адресу нахождения организации. Ответ суда: "Суд не обязан вызывать свидетелей, Вы самостоятельно обязаны обеспечить их явку в суд. Кроме того, вызов по месту работы не предусмотрен, а адреса места жительства не представлены".

Вопросы:

1. Так обязан или нет, ведь речь идет о содействии в получении доказательств и в расчете на полномочия суда, которых у стороны дела (физлица) попросту нет?

2. Формально вызов по месту работы действительно предусмотрен только для ЛУД, но возможно ли в данном случае действие по аналогии?

В результате необходимые свидетели судом не вызваны. Представляется, что самостоятельно можно обеспечить явку только жены да лучших друзей   (и то не на все 100%). Как быть?

[Dmitriy_K]

Вы самостоятельно обязаны обеспечить их явку в суд.

Думаю что обязанности такой нет, а вот сообщить суду место жительства - есть (ч.2 ст. 69 ГПК РФ). Вряд ли допустима аналогия, тем более что даже в ст. 113 ГПК РФ направление судебного извещения по месту работы возможно в случае непроживания лица по фактическому адресу. В нашем случае таких обстоятельств нет.

Возможно суд не считает показания этих свидетелей важными для разрешения дела. Если суд ошибается, нужно указывать на это в апелляции.

[AlexM]

Возможно суд не считает показания этих свидетелей важными для разрешения дела.

Вот это вряд ли. При подготовке очерчен круг вопросов, которые должен доказать Истец. Ответы на эти вопросы можно получить от свидетелей и исключительно от них.

 

Если суд ошибается, нужно указывать на это в апелляции.

Даже если и ошибается, адресов проживания этих лиц  не представлено. Тогда, по ГПК, получается  правильный отказ. А адреса физлиц - персональные данные. Кто их даст? Что может исправить апелляция?

[Pastic]

Даже если и ошибается, адресов проживания этих лиц  не представлено. Тогда, по ГПК, получается  правильный отказ. А адреса физлиц - персональные данные. Кто их даст?

 

ФМС, запросить которую вы могли просить суд. 

[AlexM]

ФМС, запросить которую вы могли просить суд.

 Для этого, как минимум,  надо знать  дату рождения. А есть только должности и место работы. Если только ФСБ запросить Там все знают.

[Pastic]

Для этого, как минимум,  надо знать  дату рождения. А есть только должности и место работы.

 

Иными словами, найти свидетелей вы не можете. Это - исключительно ваша проблема, суд розыском свидетелей не занимается.

[AlexM]

Иными словами, найти свидетелей вы не можете.

 К сожалению, свидетели, это далеко не всегда  те, кто имеют желание найтись и явиться в суд. Для некоторых даже принудительный привод предусмотрен. При этом, это те, кто располагает необходимой информацией.  Как раз  "иными словами"-  нашел. Это слесарь 1 разряда ДЭЗа №3 Иванов Василий Иванович. Весьма цинично заявлять. что это недостаточно, для идентификации личности, как свидетеля.

 

Это - исключительно ваша проблема

Сегодня-да. Кода-нибудь настанет и Ваш черед....и Вам помогут, подсказав, чья это проблема.

[Alderamin]

Иными словами, найти свидетелей вы не можете.

К сожалению, свидетели, это далеко не всегда  те, кто имеют желание найтись и явиться в суд. Для некоторых даже принудительный привод предусмотрен.

Проблема, мягко говоря, не нова. С другой стороны, а нафига ЛУДу нужен в суде свидетель, которого насильно вырвали из его привычной среды обитания и за шиворот притащили в суд? Ну, скажет он, что когда его тащили, он ударился несколько раз головой обо что-то твердое и теперь ничего не помнит. И это в лучшем случае. Ну и какая от него будет польза, кроме вреда?

[AlexM]

а нафига ЛУДу нужен в суде свидетель, которого насильно вырвали из его привычной среды

И этого, к сожалению, нельзя исключать. Но чаще звучит аргумент "вызовут повесткой, приду".. Ну, как минимум, на работе надо чем-то обосновать отсутствие. Или теперь "справку от соседа" показать можно?

[Concrescere]

 

Для этого, как минимум,  надо знать  дату рождения. А есть только должности и место работы.

 

Иными словами, найти свидетелей вы не можете. Это - исключительно ваша проблема, суд розыском свидетелей не занимается.

 

Предлагаю смотреть на эту проблему 

Ответ суда: "Суд не обязан вызывать свидетелей, Вы самостоятельно обязаны обеспечить их явку в суд

при таких исходных данных, что ФИО и адрес известны, и суду в ходатайстве о допросе сообщены.

 

Суд же должен направить повестку, не так ли?

[Pastic]

при таких исходных данных, что ФИО и адрес известны, и суду в ходатайстве о допросе сообщены.   Суд же должен направить повестку, не так ли?

 

Безусловно, если ходатайство удовлетворено. Вызывать и допрашивать свидетеля или нет - судебная дискреция.

[Concrescere]

 

при таких исходных данных, что ФИО и адрес известны, и суду в ходатайстве о допросе сообщены.   Суд же должен направить повестку, не так ли?

 

Безусловно, если ходатайство удовлетворено. Вызывать и допрашивать свидетеля или нет - судебная дискреция.

 

А Вы считаете вот такую мотивировку для отклонения ходатайства

Ответ суда: "Суд не обязан вызывать свидетелей, Вы самостоятельно обязаны обеспечить их явку в суд.

удовлетворительной и соответствующей целям и задачам правосудия?

 

Ведь это по сути неприкрытое желание судьи упростить себе работу в ущерб интересам тяжущихся. Судьи настолько часто, злоупотребляя своим властным положением в процессе, внушают участникам процесса такой "подход", что это уже стало притчей во языцех:

Проблема, мягко говоря, не нова

[Alderamin]

а нафига ЛУДу нужен в суде свидетель, которого насильно вырвали из его привычной среды

И этого, к сожалению, нельзя исключать. Но чаще звучит аргумент "вызовут повесткой, приду".. Ну, как минимум, на работе надо чем-то обосновать отсутствие.

"Суд не обязан вызывать свидетелей, Вы самостоятельно обязаны обеспечить их явку в суд. Кроме того, вызов по месту работы не предусмотрен, а адреса места жительства не представлены".

Тогда надо было сказать: "Я совершенно не против того, что бы обеспечить явку свидетелей в суд - выдайте мне на руки повестки для вручения свидетелям..."

[Concrescere]

 

 

а нафига ЛУДу нужен в суде свидетель, которого насильно вырвали из его привычной среды

И этого, к сожалению, нельзя исключать. Но чаще звучит аргумент "вызовут повесткой, приду".. Ну, как минимум, на работе надо чем-то обосновать отсутствие.

 

"Суд не обязан вызывать свидетелей, Вы самостоятельно обязаны обеспечить их явку в суд. Кроме того, вызов по месту работы не предусмотрен, а адреса места жительства не представлены".

Тогда надо было сказать: "Я совершенно не против того, что бы обеспечить явку свидетелей в суд - выдайте мне на руки повестки для вручения свидетелям..."

 

Хотя и это не панацея.

 

Потому что позиция

"вызовут повесткой, приду"

в сочетании с нежеланием идти повлечет уклонение от принятия повестки.

 

А вот если повестка поступит официально в судебном конверте или судебной телеграммой (если сроки сжатые), то шансы того, что явка состоится, несколько увеличиваются.

Сообщение отредактировал Ra_: 15 June 2015 - 23:25

[maksfora]

 

ФМС, запросить которую вы могли просить суд.

 Для этого, как минимум,  надо знать  дату рождения. А есть только должности и место работы. Если только ФСБ запросить Там все знают.

 

+1

[AlexM]

Тогда надо было сказать: "Я совершенно не против того, что бы обеспечить явку свидетелей в суд - выдайте мне на руки повестки для вручения свидетелям..."

 Тогда всяк  получится вызов, а суд ведь не обязан! Вот и получается клоунада какая-то.

Сообщение отредактировал AlexM: 17 June 2015 - 20:33

[Alderamin]

Тогда надо было сказать: "Я совершенно не против того, что бы обеспечить явку свидетелей в суд - выдайте мне на руки повестки для вручения свидетелям..."

Тогда всяк  получится вызов, а суд ведь не обязан! Вот у получается клоунада какая-то.

То, что

Суд не обязан вызывать свидетелей

я вообще не вижу смысла обсуждать - для любого специалиста понятно, что это вопиющая безграмотность судьи и/или совершенно безобразное процессуальное нарушение...