Сообщений в теме: 12

[odysseus]

Компания-должник инициирует процедуру добровольной ликвидации, включать кредитора в промежуточный ликвидационный баланс отказывается. Кредитор обращается с иском к должнику о включении денежных требований в промежуточный ликвидационный баланс.

 

Вместе с иском кредитор обращается в АС с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде запрещения налоговому органу регистрировать ликвидацию компании-должника.

 

АС принимает иск кредитора к производству, в качестве третьего лица по делу привлекает налоговый орган, а в удовлетворении ходатайства об обеспечительных мерах истцу отказывает.

 

Отказ основан на следующем выводе: судебная защита для целей блокирования ликвидации должника-ответчика избыточна, так как законом предусмотрен специальный механизм для недопущения ликвидации в таких ситуациях, а именно п. 5 ст. 20 Закона №129-ФЗ "О гос. регистрации юр.лиц и ИП":

Скрытый текст

В случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

 

Прав ли суд в данном случае? Можно ли здесь согласиться с судом, что судебная защита в виде принятия определения об обеспечительных мерах избыточна, и потому осуществлена не может быть.

Сообщение отредактировал odysseus: 31 July 2015 - 19:25

[Matilda-da]

odysseus, недавно суд (правда в Хабаровском крае) принял такие обеспечительные меры по иску о взыскании долга.

Основной посыл примерно такой: " Внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации влечет за собой утрату правоспособности и статуса юридического лица. Обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (собственно того состояния, когда оба ЮЛ были действующими), а также направлены на предотвращение причинения Истцу значительного ущерба."

[Matilda-da]

Прав ли суд в данном случае? Можно ли здесь согласиться с судом, что судебная защита в виде принятия определения об обеспечительных мерах избыточна, и потому осуществлена не может быть.

Я думаю, что не прав.

Что меры как раз соразмерны и направлены на то, чтобы сохранить между сторонами status quo, т.е. когда все были в "рабочем состоянии"

[odysseus]

направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (собственно того состояния, когда оба ЮЛ были действующими), а также направлены на предотвращение причинения Истцу значительного ущерба

это все понятно, но позиция суда в том, что вы достигните той же цели и не прося меры - к производству ведь иск принят и налоговый орган не вправе ликвидировать юр.лицо с момента получения определения о принятии иска

[mrEE]

 

направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (собственно того состояния, когда оба ЮЛ были действующими), а также направлены на предотвращение причинения Истцу значительного ущерба

это все понятно, но позиция суда в том, что вы достигните той же цели и не прося меры - к производству ведь иск принят и налоговый орган не вправе ликвидировать юр.лицо с момента получения определения о принятии иска

 

И с этой позицией трудно спорить. Напрашивается аналогия - отказ суда в аресте предмета ипотеки в рамках иска об обращении взыскания. Логика та же - а зачем?

[Andrey099]

мне в ФНС сказали, что пока перед ними не будет оригинала или соответствующей копии решения суда о примерении меры обеспечения иска в виде запрета на регистрационные действия связнные с процесса ликвидации - они не имеют права отказать в регистрации ликвидации.

решеие суда получил, отправил по факсу, по электронке. позвонил - сказали, что это только для сведения. и это не будет являться препятствием в регистрации ликвидации.

[odysseus]

решеие суда получил, отправил по факсу, по электронке. позвонил - сказали, что это только для сведения. и это не будет являться препятствием в регистрации ликвидации.

красавцы...а что в итоге - ликвидировались или нет?

 

[Andrey099]

решение суда отправлено судом. я кроме факса и электронки не отправлял.

проконсультировался в местном УФНС сказали, что если есть решение суда и внесут запись о ликвидации (по причине, что у них нет оригинала или еще что) то это дело отменятся.

сейчас проверил по выписке - не ликвидировано

[Matilda-da]

это все понятно, но позиция суда в том, что вы достигните той же цели и не прося меры - к производству ведь иск принят и налоговый орган не вправе ликвидировать юр.лицо с момента получения определения о принятии иска

 

odysseus, а разве наличие такого определения является препятствием к ликвидации или автоматически влечет какую-то отсрочку или приостановку? Мне кажется как-то рискованно...

[odysseus]

а разве наличие такого определения является препятствием к ликвидации или автоматически влечет какую-то отсрочку или приостановку?

я же норму закона в первом посте процитировал

 

п. 5 ст. 20 Закона №129-ФЗ "О гос. регистрации юр.лиц и ИП":

 

"В случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению".

Мне кажется как-то рискованно...

риски здесь только в двух направлениях:

 

1) существенно снижается скорость блокирования ликвидации - налоговый орган получит определение о принятии к производству искового заявления на 1-2 недели позже, чем мог бы получить определение суда о принятии обеспечительным мер.

 

2) есть риск нарушения налоговым органом закона, либо потеря в кабинетах службы, поступившего определения о принятии иска: пока получат определение в канцелярии, прочтут, смекнут, что нельзя регистрировать ликвидацию, передадут почитать юристам и т.п., то есть много исполнителей пройдет документ и может затянуться процесс, либо вообще сойдет на нет. Но это не правовой довод, а практический (зная как слабо расторопны гос.органы, когда нет прямого судебного акта о запрете совершать те или иные действия).

[Matilda-da]

я же норму закона в первом посте процитировал

odysseus, извините, что-то я прочитала одно, а представила другое..

[Andrey099]

 

"В случае поступления в регистрирующий орган из суда 

 

 

т.е. должно быть как минимум ходатайство или заявление о направлении в рег. орган копии определения о принятии к производству.

[odysseus]

Andrey099,суд считает, что сам кредитор не лишен возможности направить соответствующую копию определения в ФНС.