Ситуация: Журналист, обнаруживший перед Днём Победы, на заборе нарисованную неустановленными лицами фашисткую свастику, опубликовал в СМИ статью по этой теме с сопровождением публикации фотоснимком забора, где нарисована свастика.
Сама публикация, как следует из её содержания и смысла, не направлена на пропаганду фашизма, а напротив осуждает этот факт, критикует лиц, совершающих такие действия, напоминает об ответственности и отмечает длительный факт бездействия со стороны властей и правоохранительных органов.
Тут вдруг "очнулась" прокуратура.. Внесли в ОМВД представление - привлечь журналюгу к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3. КоАП РФ. МВДшники провели проверку и отказали в возбуждении дела об АПН. Мотивировали тем, что журналист разместил снимок без цели пропаганды фашизма, в целях подтверждения фактов изложенных им в публикации, не было у него мотива на пропаганду и т.д. Нет состава.
Прокуратура не унимается - протест в МВД - привлечь и всё тут! Приложили пару тройку решений СОЮ 1 инстанций, из которых следует, что суды уже привлекали журналистов за аналогичные действия.
МВДшникам деваться некуда - возбудили дело об АПН.
В Сети и в К+ искал, видел много чего.. но всё не конкретно или же суды признавали любое публичное демонстрирование нацисткой символики в СМИ экстремизмом и привлекали журналистов к ответственности.
Но также видел информацию на сайте Роскомнадзора:
Скрытый текст
Демонстрация нацистской символики без целей пропаганды не должна трактоваться как нарушение закона о противодействии экстремизму
15 апреля 2015 года
Накануне 70-летия Победы в Великой Отечественной войне Роскомнадзор считает необходимым заявить правовую позицию ведомства в отношении публичной демонстрации нацистской символики.
Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» относит к экстремизму:
пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.
В цитате из закона не случайно выделен союз «и». Юридическая сила может таиться в одной букве.
Ранее Роскомнадзор заказал специальное юридико-лингвистическое исследование.
Специалисты кафедры судебных экспертиз Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина дали следующее заключение.
При подготовке данной нормы федерального закона законодатели использовали для связки понятий «пропаганда» и «публичное демонстрирование» соединительный союз «и». То есть понятия не просто перечисляются, они грамматически соединены между собой. Порядок их употребления таков, что термин «пропаганда» находится в сильной, приоритетной позиции по отношению к термину «публичное демонстрирование».
Лингвистически это означает, утверждают эксперты, что само по себе публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики без целей пропаганды не является проявлением экстремизма.
По заключению экспертов, использование нацистской и сходной с ней до смешения атрибутики/символики в исторических, научных и т.п. целях признается допустимым. При этом нацистская символика не может быть использована с целью оскорбления советского народа и памяти о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, для популяризации идей нацизма, теории расового превосходства, оправдания военных преступлений фашистов.
Ряд определений Конституционного суда РФ, связанных с применением антиэкстремистского законодательства, подтверждает такую позицию.
В своих документах Конституционный суд последовательно определяет, что «обязательным признаком указанной разновидности экстремизма является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».
Наличие этого признака «должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела: формы и содержания деятельности или информации, их адресатов и целевой направленности, общественно-политического контекста, наличия реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.».
Роскомнадзор намерен использовать в своей правоприменительной практике именно такую трактовку соответствующих норм закона «О противодействии экстремистской деятельности».
Так вот, казалось бы, что РКН и эксперты вроде бы и правы, ведь иначе, экстремизмом надо признавать много чего и кого - телеканалы новостные, которые показывают новости о том, как разные там фрицы в Латиии или Литве в фашисткой форме маршируют; запретить реконструкции событий В.О.В.; художественные фильмы про В.О.В,; изъять из музеев всю фашистскую символику и т.д. и т.п.
Но ведь в СМИ по новостям, в музее, в фильмах всё это показывается без целей пропаганды - в культурных, исторических, информационных и т.д. целях. И никто не запрещает. А разве этот провинциальный журналюга в иных целях опубликовал изображение? Конечно нет.
Согласно заключению упомянутых экспертов и Роскомнадзора, такое использование символики не нарушает закон "О противодействии экстремистской деятельности" (потому как там говориться «пропаганду и публичное демонстрирование»), Но зато это подпадает под статью 6 Федерального Закона "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и статью 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП), где используется другая формулировка: "запрещается пропагандалибо публичное демонстрирование атрибутики или символики" организаций и движений, сотрудничавших с нацистами.
Роскомнадзор ссылается там на ряд постановлений КС РФ, подтверждающих позицию экспертов. Только никаких ссылок на эти постановления нет.
Помогите с практикой КС РФ, ВС РФ.. ну и собственным мнением поделитесь, пожалуйста.
Да уже всё выяснил. Нет тут состава, предусмотренного ст. 20.3 КоАП РФ. Суд прекратил производство по делу по указанному основанию в отношении автора той публикации (журналиста). Роскомнадзор тоже сообщил, что сам лишь только факт демонстрации изображения нацисткой символики в средствах массовой информации без целей пропаганды не является проявлением экстремизма. В Определении от 02.07.2013 года №1053-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «обязательным признаком указанной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства»
Позиция Роскомнадзора по данному вопросу также размещена по ссылке на официальном сайте http://rkn.gov.ru/ne...c/news31736.htm «Демонстрация нацистской символики без целей пропаганды не должна трактоваться как нарушение закона о противодействии экстремизму».
В итоге окзалось, что только прокурору в этой публикации привидился состав. По его мнению, состав правонарушения образует сам лишь только факт публичной демонстрации символики, вне зависимости от целей демонстрации.
