Сообщений в теме: 41

[Rocker]

Ура модератору! Оперативно открыл новый подраздельчик. Кому плюсить, Дж. Вурхису?

 

А вопрос такой. Должник заявился на банкротство. Имеется 2 поручителя. Скорее всего должника обанкротят, т.к. доходов не имеет, имущества ноль, стоит на бирже. Последний год за него платили поручители.

Что имеют в перспективе поручители? 

Полагаю, что списание долга происходит только с банкрота, а поручители будут нести свою тяжкую ношу. Ну, или тоже банкротиться.

 

 

[Jason Voorhees]

Полагаю, что списание долга происходит только с банкрота, а поручители будут нести свою тяжкую ношу. Ну, или тоже банкротиться.

К поручителям были предъявлены требования в связи с неисполнением должником обязательства в порядке п. 1 ст. 367 ГК РФ?

[Rocker]

Нет не были (может - пока). А может быть, как я предполагаю, с целью взыскивать с них долг, после банкротства должника.

В смысле - предъявить требования к поручителям чуть позднее и в силу 367 ГК взыскивать с поручителя

Сообщение отредактировал Rocker: 06 October 2015 - 17:43

[Jason Voorhees]

и в силу 367 ГК взыскивать с поручителя

главное, чтоб кредитор срок не пропустил для предъявления требований к поручителю.

[Незнакомка]

Здравствуйте. Та же ситуация. Обратился должник. Имеется узаконное  решение о взыскании с него и поручителей в солидарном порядке долга перед Банком. Ведется исполнительное производство, деньги взыскивают со всех по частям.  Хочет пройти процедуру банкротства с целью избавить поручителей от оплаты его долга. Думаю, это невозможно. Если бы еще не было решения суда, то был бы смысл, а в таком случае он избавит только себя от претензий банка, в отношении его производство будет прекращено. В отношении же поручителей какие основания для прекращения? 

[olys]

В отношении же поручителей какие основания для прекращения? 

Никаких, будут отдавать взысканный долг.

[Незнакомка]

Спасибо. И еще: а если у должника нет вообще никакого имущества? Кроме единственного жилья, к примеру. Ну и зарплата.

[SaleN]

а если у должника нет вообще никакого имущества?

тем хуже поручителям

[Jason Voorhees]

В отношении же поручителей какие основания для прекращения?

общие основания для признания банкротом - невозможность удовлетворения требований кредиторов.

Если в отношении поручителей уже есть решение суда и ведется испол.производство, то такие кредиторы имеют право объявить себя банкротами.

[Незнакомка]

 

В отношении же поручителей какие основания для прекращения?

общие основания для признания банкротом - невозможность удовлетворения требований кредиторов.

Если в отношении поручителей уже есть решение суда и ведется испол.производство, то такие кредиторы имеют право объявить себя банкротами.

 

В том-то и дело, что это обычные граждане, имеют работу и доход. Цель должника - провести процедуру банкротства в отношении себя полагая что, в случае признания его банкротом, также будут аннулированы все требования банка и к его поручителям. Что не есть возможно.

Все-таки по поводу имущества.  Согласно абз. 5 п. 3 ст.  213.4. Закона, наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются:

опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом;

Если нет имущества, получается, не исполнено требование ст. 213.4? Или предлагается из приведенного в статье перечня прилагать только те документы,  какие имеются?
 

[SaleN]

Если нет имущества, получается, не исполнено требование ст. 213.4?

Оно не исполнено, если нет описи, почувствуйте разницу

[Незнакомка]

 

Если нет имущества, получается, не исполнено требование ст. 213.4?

Оно не исполнено, если нет описи, почувствуйте разницу

 

Прикладываю опись с прочерками? Кто-нибудь практиковал?

[Rocker]

Думаю, достаточно указать: "Имущества, подлежащего описи не имеется"

[Garchuk]

 

Если нет имущества, получается, не исполнено требование ст. 213.4?

Оно не исполнено, если нет описи, почувствуйте разницу

 

А как-же абз.2 п.19 и п.22 постановления пленума? Получается, если нет имущества, то обездвижка, возврат, а есть, но не хватит - прекращение? И фигвам, а не банкротство?

[Garchuk]

 

В отношении же поручителей какие основания для прекращения? 

Никаких, будут отдавать взысканный долг.

 

Че-то туплю или ситуация такая: Должник банкротится, поручители выплачивают за него долг и фиг поручителям, а не право требования с должника? Он же банкрот..... 

[olys]

Че-то туплю или ситуация такая: Должник банкротится, поручители выплачивают за него долг и фиг поручителям, а не право требования с должника? Он же банкрот..... 

Да не тупите, так и есть. Поручитель возвратил долг кредитору, после чего сам стал кредитором банкрота, а поскольку требование по обязательству существовало на момент банкротства, то по его завершении долг списан ))

[Garchuk]

 

Че-то туплю или ситуация такая: Должник банкротится, поручители выплачивают за него долг и фиг поручителям, а не право требования с должника? Он же банкрот..... 

Да не тупите, так и есть. Поручитель возвратил долг кредитору, после чего сам стал кредитором банкрота, а поскольку требование по обязательству существовало на момент банкротства, то по его завершении долг списан ))

 

Значит, не туплю. При этом, должник банкротится, освобождается от требований кредиторов, однако поручители, как солидарные должники от требований кредиторов не освобождаются. И после банкротства должника остаются без права регресса, даже если долг выплатят после банкротства. Несколько колбасит меня от такой ситуевины.

И еще, по п.19 и п.22 постановления. А имущество, достаточное для погашения расходов на банкротство физика, это примерно сколько? Ну, типа чтобы должник закинул на карту в день подачи заявления столько "имущества", сколько для банкротства надо?

[olys]

И после банкротства должника остаются без права регресса

У них нет регресса к должнику, имеет место правопреемство в основном обязательстве.

[Garchuk]

 

И после банкротства должника остаются без права регресса

У них нет регресса к должнику, имеет место правопреемство в основном обязательстве.

 

Мда? А тот, кто писал ст.325 ГК этого не знал?

[SaleN]

Мда? А тот, кто писал ст.325 ГК этого не знал?

Знал, он же читал п. 1 ст. 365, и писал свою статью не для случая с поручительством, для которого - отдельное регулирование.

 

ЗЫ а вообще Вы избрали интересный тон в общении с человеком, который помогает разобраться в проблеме

[olys]

Мда? А тот, кто писал ст.325 ГК этого не знал?

Поручитель не должник в основном обязательстве, его солидарность с должником вытекает из обеспечительного обязательства.

[Garchuk]

За тон приношу извинения, это я не специально.

Насчет п.1 365 ГК, так есть еще и п. 3 этой статьи, а я еще ни разу не видел кредитного договора с физиком, в котором не прописана солидарная ответственность поручителя. 

[olys]

3 этой статьи, а я еще ни разу не видел кредитного договора с физиком, в котором не прописана солидарная ответственность поручителя. 

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

 

 

 

[SaleN]

Garchuk, то есть, по-Вашему, в данном случае поручитель, как солидарный должник, вправе требовать от другого солидарного должника (заёмщика) только половину суммы, так?

[Garchuk]

Garchuk, то есть, по-Вашему, в данном случае поручитель, как солидарный должник, вправе требовать от другого солидарного должника (заёмщика) только половину суммы, так?

Не, не так. Если только право требования половины суммы не прописано отдельно в договоре. Другой разговор, что вроде нигде не написано, что в случае поручительства имеет место суброгация, в отличие от обычной солидарной ответственности, где регресс. Ребята, у Вас практика есть, по срокам? Я всегда думал, что срок для поручителя с момента исполнения обязателсьства