Сообщений в теме: 24

[mein_herz]

Добрый день!

Прошу покритиковать план действий и поделиться мнением по вопросу:

 

Заключен договор строительного подряда. Мы - заказчики. Суть работ - ремонт кровли. Для удобства объём работ (площадь кровли) разделёна на 2 части, а каждая из этих частей уже состоит из двух этапов. Итого получается 4 этапа. Работы выполняются подрядчиком поэтапно и согласно графику финансирования (приложение к договору).

На сегодняшний момент подрядчиком выполнено 2 этапа по первой части площади. Ну как выполнено: во время атмосферных осадков наблюдаются многочисленные протечки здания, отсутствует сцепление кровельного материала. Полагаем, что подрядчиком существенно нарушалась технология выполнения работ (фронт работ не закрывался, например.) Факт протечек свидетельствовался совместными актами. Это что касается качества.

 

Подрядчик ведёт работу с опозданием на 2 месяца и вряд ли уже закончит.

 

Что мы хотим: отказаться от договора и требовать с подрядчика: возврата аванса, расходов на устранение следов протечек + возможно расходы на снятие выполненной подрядчиком работ (если она окажется непригодной).

 

Ни одни КС от подрядчика не подписывались, на них направлялись мотивированные отказы.

 

Что я думаю по этому поводу.

 

1. Заявить отказ согласно п.2, ст. 715 ГК (Нарушение срока). 

Так же п. 3, ст. 723 ГК (о качестве результата работ). 

По этим двум статьям заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков. Оба основания для таких отказов присутствуют.

Что включают в себя убытки: произведённый заказчиком аванс + работы (планируемые) по переделке + возмещение убытков от протечек.

 

Верны ли мои действия? Особенно меня интересует процедура взыскания ущерба от протечек: что для этого необходимо?

 

[Rom@]

1. Заявить отказ согласно п.2, ст. 715 ГК (Нарушение срока).

согласен

 

Так же п. 3, ст. 723 ГК (о качестве результата работ).

подрядчик подпишет дефектный акт? если он не согласится с нарушениями, без экспертизы не обойтись

[mein_herz]

без экспертизы не обойтись

безусловно. Но это уже после отказа от договора на основании ст. 715 ГК. Экспертиза будет нужна при определении размера ущерба. Я так предполагаю.

[maverick2008]

1. Заявить отказ согласно п.2, ст. 715 ГК (Нарушение срока).

Тут нет вопросов, все верно

 

 

Так же п. 3, ст. 723 ГК

Тут как отметили выше необходимо будет доказывать СиНН (существенность и неустранимость недостатков). Какой порядок сдачи работ? Только по актам КС, которые вы не подписывали направляляя мотвированные отказы? подрячик что даже не пытался недостатки устранять?

при определении размера ущерба. Я так предполагаю.

Возможно она потребуется для установления СиНН.

подрядчиком существенно нарушалась технология выполнения работ

готовьтесь это обосновать ссылками на проектную документацию, а также СНиП.

[mein_herz]

mein_herz сказал(а) 13 Окт 2015 - 18:07: Так же п. 3, ст. 723 ГК Тут как отметили выше необходимо будет доказывать СиНН (существенность и неустранимость недостатков). Какой порядок сдачи работ? Только по актам КС, которые вы не подписывали направляляя мотвированные отказы? подрячик что даже не пытался недостатки устранять?

Да, приёмка только по КС. Устранять пытается, не очень получается. НЕ оч верно думаю в этом направлении, да. Отказ по данному основанию будет неуместен

[maverick2008]

Устранять пытается, не очень получается

Это не ваши проблемы. вот почитайте тему

http://forum.yurclub...c=369483&page=2

 

Резюмируя ее, мое мнение (практика в теме):

1. если работы с УН то заказчик обязан их принять и далее реализовать правопочия п.1 ст. 723 (уменьшение цены\требование об устранении\самостоятельное устранение)

2. Если работы с СиНН то вправе не принимать и отказываться от договора

[woo-doo]

У Вас же имеется достаточное основание для отказа по ч. 2 ст. 715 ГК РФ. Единственное, после такого отказа может возникнуть спор, предметом которого будет установление факта надлежащего/не надлежащего качества той части работы, которую подрядчик выполнил до отказа (в целях исключения неосновательного обогащения на стороне заказчика в случае наличия потребительской ценности части выполненных работ). 

[mein_herz]

(в целях исключения неосновательного обогащения на стороне заказчика в случае наличия потребительской ценности части выполненных работ). 

верно, для этого хотелось бы провести экспертизу на предмет пригодности использования выполненной подрядчиком части работы.

[maverick2008]

пригодности использования

ИМХО постановка вопроса неверная. Точнее - неполная

Сообщение отредактировал maverick2008: 15 October 2015 - 10:37

[mein_herz]

maverick2008, что Вы имеете ввиду? 

[Rom@]

 что Вы имеете ввиду? 

maverick2008 имеет ввиду то, что вы должны как следует подумать, какие вопросы ставить эксперту 

[maverick2008]

mein_herz, Думаю что первый и ключевой вопрос перед экспертом должен иметь вид:

"Соотвествуют ли фактически выполненные работ условиям договора и проектной документации, а также строительным нормам и правилам"

и уже потом о возможности эксплуатации.

 

ИМХО, коллеги поправят?

[ztr]

ИМХО, коллеги поправят?

 

к сожалению, не великий специалист в стройподряде, но считаю неправильным задавать вопрос о соответствии только СНИПам, без упоминания о национальных стандартах (как минимум - ГОСТ Р 54257-2010 и ГОСТ 31937-2011, указанные в постановлении Правительства № 1521 от 26.12.2014г.)

 

и уже потом о возможности эксплуатации.

 

Если не затруднит, уточните, пожалуйста: разве несоответствие ГОСТ и СП не исключают возможность эксплуатации без устранения недостатков?

[maverick2008]

к сожалению, не великий специалист в стройподряде, но считаю неправильным задавать вопрос о соответствии только СНИПам, без упоминания о национальных стандартах (как минимум - ГОСТ Р 54257-2010 и ГОСТ 31937-2011, указанные в постановлении Правительства № 1521 от 26.12.2014г.)

Согласен

Сообщение отредактировал maverick2008: 15 October 2015 - 15:07

[SmaLL Chief]

разве несоответствие ГОСТ и СП не исключают возможность эксплуатации без устранения недостатков?

это вопрос к эксперту.

[ztr]

это вопрос к эксперту.

 

так в этом и сомнения... Ну вот есть перечень пунктов СП и ГОСТ, подлежащих соблюдению на обязательной основе; эксперт, придя к выводу о нарушении входящего в этот перечень пункта может сделать вывод о возможности эксплуатации объекта? Не несет ли вопрос возможности эксплуатации больше юридический, чем технический характер?

[woo-doo]

Не несет ли вопрос возможности эксплуатации больше юридический, чем технический характер?

нет, пан, не несет

[SmaLL Chief]

может сделать вывод о возможности эксплуатации объекта?

легко, так и делается в большинстве случаев, а расходы на устранение уменьшают взыскиваемую сумму например, работы сделаны на 10 млн. есть недостатки для которых сумма устранения равна 2 млн. будет взыскать 8 млн. как то так.

[mein_herz]

Коллеги, а насколько уместен будет следующий план действий:

 

1. Отказ от договора. В нём так же формулируются требования о возврате аванса, неустойки за нарушение сроков и убытков.

2. Поскольку мы сомневаемся в платежеспособности должника - подать иск о взыскании неустойки, она в разы меньше суммы аванса.

3. Далее - иск о взыскании аванса и размера убытков.

[Татьяна!]

Поскольку мы сомневаемся в платежеспособности должника - подать иск о взыскании неустойки, она в разы меньше суммы аванса. 3. Далее - иск о взыскании аванса и размера убытков

а смысл?

иск о взыскании аванса и размера убытков

если недостатки устранимые - сумма аванса перекрывает стоимость фактически выполненных работ?

но в общем, конечно, ничто не мешает заявить сначала неустойку, а потом отдельно НО и убытки... так Вы сможете взыскать неустойку, не переходя в долгий процесс по доказыванию неустранимости недостатков и обоснованности требований по НО

[mein_herz]

а смысл?

хотя бы на гос.пошлине сэкономить...)

 

 

если недостатки устранимые - сумма аванса перекрывает стоимость фактически выполненных работ?

Недостатки устранимые, но подрядчик их не устраняет и это уже невозможно в данный период времени, только на следующую весну.

Нет, сумма перечисленного аванса не перекрывает сумму фактически выполненных работ, поскольку они не приняты даже

Сообщение отредактировал mein_herz: 28 October 2015 - 14:07

[Татьяна!]

Главное, насколько я понимаю, не начислить неустойку за лишний период) чтоб не расценили как злоупотребление

сумма перечисленного аванса не перекрывает сумму фактически выполненных работ, поскольку они не приняты даже

вооот.. это то, что мы обсуждаем в теме в строительном разделе. как верно заметил выше maverick2008 , если они устранимые, то должны быть приняты и оплачены. так что надо определиться - если они все-таки устранимые, фактически выполнены, пусть и с недостатками - их стоимость больше или меньше аванса?

но подрядчик их не устраняет и это уже невозможно в данный период времени, только на следующую весну.

но вот тут тоже вопрос. если напишете сейчас отказ, неустойка будет только с даты просрочки до даты отказа. если отказ не напишите - до даты фактического исполнения обязательств. Но опять же, если будет установлено, что заказчик, зная о невозможности для подрядчика завершать работы, намеренно выжидал срок для увеличения размера неустойки, это мб злоупотреблением.

[mein_herz]

вооот.. это то, что мы обсуждаем в теме в строительном разделе. как верно заметил выше maverick2008 , если они устранимые, то должны быть приняты и оплачены. так что надо определиться - если они все-таки устранимые, фактически выполнены, пусть и с недостатками - их стоимость больше или меньше аванса?

 

я поняла, это меня немного смущает...Но имеем, что имеем, на КС подрядчика направлялись отказы. Ну..да...это не совсем верно. Тот в свою очередь возражений не предъявлял и мы (БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ!!)))) платили деньги далее....Надеясь, что он всё-таки завершит работу. Просчитались

[Татьяна!]

но подрядчик их не устраняет и это уже невозможно в данный период времени, только на следующую весну.

если компания реальная и надежная, я бы сделала отказ, но с расчетами бы повременила до момента фактического устранения недостатков. а потом с иском о возмещении этих затрат по 723, подрядчик наверняка подаст встречку по оплате работ, если останется задолженность. там и зачесть одно в другое.

но надо конечно считать

просто если сейчас подадите неустойку, они могут подать встречку по оплате работ, которые они выполнили (если конечно аванс не перекрывает), вам бы надо в ответ подать возмещение затрат - а подать нечего, т к

 

это уже невозможно в данный период времени, только на следующую весну

[mein_herz]

(если конечно аванс не перекрывает),

я прошу прощения, сбилась с мысли: аванс с лихвой перекрывает то, что было сделано.

 

 

если компания реальная и надежная,

у нас большиииие сомнения на этот счёт

 

я бы сделала отказ,

по ч. 1, ст. 715 ГК?

 

до момента фактического устранения недостатков. а потом с иском о возмещении этих затрат по 723,

нас сейчас большее интересует возврат аванса...Или возможно одновременное предъявление требования о взыскании аванса за невыполненный объём работы вообще, а в отношении того, что было выполнено - проведение экспертизы на предмет пригодности выполненного или же устранения этих работ?