Приветствую, коллеги!
У нас возникла неоднозначная ситуация. Есть кредитный договор между Банком и ИП. Есть договор ипотеки нежилого помещения между Банком и отцом ИП в обеспечение обязательств этого ИП по этому кредитному договору. Отец заключил ипотеку с согласия своей супруги (т.е. матери). Соответственно по закону в случае раздела имущества ему полагается 1/2 в праве собственности на это нежилое помещение и матери тоже 1/2.
Отец умер и 1/2 права собственности на нежилое помещение, принадлежащая ему, разбилась на надвое и распределилась по наследникам - на дочь ИП и на мать (его супругу). Соответственно у дочери теперь 1/4 и у матери 3/4.
Далее умирает мать, у которой обнаруживается завещание, согласно которому единственным наследником ее доли (3/4) является несовершеннолетний внук, сын дочери.
Тем временем ИП банкротится. Банк включается в реестр требований кредиторов ИП, как залоговый кредитор, т.к. по идее задолженность по кредитному договору обеспечена теперь залогом 1/4 в праве собственности на нежилое помещение, которые перешли к ней по наследству.
Судья настаивает, чтобы мы включались как залоговые не полностью, а только в той части, в которой залог перешел к ИП по наследству, т.е. фактически на 1/4 размера долга. А 3/4 долга будут включены, как необеспеченные залогом.
Мы в замешательстве, т.к. ситуация такая у нас впервые. Фактически залог распался на доли, принадлежащие разным лицам (1/4 дочери ИП, 3/4 сыну дочери ИП), а банкротится только ИП.
Мы нашли Постановление Президиума ВАС РФ от 24 июня 2014 г. N 4254/14, в котором говорится следующее:
Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.
В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.
Однако это касается не наследования, а раздела имущества супругов, которое является залогом.
И вот у меня сомнения, можно ли применить это правило в рассматриваемом случае - можно ли заявляться в реестр требований кредиторов с требованием, которое можно считать обеспеченным не залогом доли в праве собственности, а залогом целого нежилого помещения?
Или может напротив, поскольку изначально это был залог третьего лица, а не самого должника, то в реестр требований кредиторов мы должны заявляться как раз-таки как необеспеченные залогом и с залогом разбираться потом в рамках отдельного процесса, вне банкротства? Тем более, что залогодатель (отец) выступал в договоре ипотеки, как физическое лицо,
Но ведь тогда возникает риск, что конкурсный управляющий включит 1/4 в праве собственности на нежилое помещение в конкурсную массу ИП, т.к. к ней это право перешло в порядке наследования. И возможно как-то реализует его. И права Банка, как залогового кредитора, будут нарушены.
Сталкивался ли кто-нибудь с аналогичной проблемой и, если да, как вышел из ситуации?
