Сообщений в теме: 25

[Felix-Neko]

Есть программа для ЭВМ, исходный код которой хочется выложить в открытый доступ.

 

Предположительно, под лицензией BSD (то бишь, её можно будет использовать где угодно, но при использовании надо будет давать ссылку на автора). Или LGPL.

 

Имею спросить: что нужно сделать, чтобы умные пользователи (особенно те, что живут в России) не запатентовали код и не обвинили меня же в плагиате?

Верно ли я понимаю, что достаточно зарегистрировать её в Роспатенте, или надо сделать что-то ещё?

[Zerosu]

что нужно сделать, чтобы умные пользователи (особенно те, что живут в России) не запатентовали код и не обвинили меня же в плагиате?

Код не патентуется.

 

 

Верно ли я понимаю, что достаточно зарегистрировать её в Роспатенте, или надо сделать что-то ещё?

Достаточно зарегить в роспатенте

[Felix-Neko]

 

что нужно сделать, чтобы умные пользователи (особенно те, что живут в России) не запатентовали код и не обвинили меня же в плагиате?

Код не патентуется.

 

 

Верно ли я понимаю, что достаточно зарегистрировать её в Роспатенте, или надо сделать что-то ещё?

Достаточно зарегить в роспатенте

 

 

А что тогда будет зарегистрировано в Роспатенте, если код не патентуется?

 

Или регистрация и патентование — это таки две большие разницы?

 

*чешет тыковку*

Сообщение отредактировал Felix-Neko: 19 November 2015 - 00:14

[pavelser]

Или регистрация и патентование — это таки две большие разницы?

Огромные разницы.

 

Что в принципе мало поможет, если кто будет утверждать, что   написал данный код раньше вас.  

В итоге все все равно должны будут доказывать, что это именно они придумали и написали программу в таком коде.

 

Можете конечно отправить себе диск с кодом  в почтовом отправлении и не вскрывать его до необходимости, так у вас будет подтверждение даны на которую у вас был этот код. 

[sarr]

чтобы умные пользователи (особенно те, что живут в России) не запатентовали код и не обвинили меня же в плагиате?

 

 

если про запатентовать,  то никто никому не запретит на основе Вашего кода разрабатывать технические решения и подучать на них патенты...

[krtkr]

 

если про запатентовать,  то никто никому не запретит на основе Вашего кода разрабатывать технические решения и подучать на них патенты...

 

 

Если такое возможно, то возникают следующие вопросы.

 

А может ли этот кто-то предъявлять претензии к разработчику программы ЭВМ на основе полученно патента при условии, что патент получен после регистрации программы? Может ли он предъявлять претензии к изготовителю продукции имеющей в составе эту самую программу ЭВМ?

[Zerosu]

если про запатентовать,  то никто никому не запретит на основе Вашего кода разрабатывать технические решения и подучать на них патенты

А с новизной все будет ОК?

[fanilyatut]

Предположительно, под лицензией BSD (то бишь, её можно будет использовать где угодно, но при использовании надо будет давать ссылку на автора). Или LGPL.

 

Имею спросить: что нужно сделать, чтобы умные пользователи (особенно те, что живут в России) не запатентовали код и не обвинили меня же в плагиате?

Верно ли я понимаю, что достаточно зарегистрировать её в Роспатенте, или надо сделать что-то ещё?

А версия LGPL какая?

 

По вопросу:

- код не патентуется;

- нужно стараться с умом подходить к использованию компонентов ПО по открытым лицензиям, ввести к организации определенные правила работы с ним для разработчиков (регламент, уточнения в трудовых договорах, уточнения в служебных заданиях при оформлении разработки того или иного ПО относительно правил использования открытого кода), а также каким-то образом депонировать не помешает да. Рассмотрите альтернативные варианты, кроме регистрации в Роспатенте для депонирования.

+ общий менеджмент IP должен происходить.

[sarr]

А может ли этот кто-то предъявлять претензии к разработчику программы ЭВМ на основе полученно патента при условии, что патент получен после регистрации программы? Может ли он предъявлять претензии к изготовителю продукции имеющей в составе эту самую программу ЭВМ?

 

Зависит от того, реализуется ли кодом программы запатентованный способ. Регистрация программы для ЭВМ не влечет раскрытия кода и не делает его общедоступным. Если кто-то получит патент на способ, который реализуется такой программой для ЭВМ, он сможет предъявить претензии тем, кто этот код использует для реализации запатентованного способа. Тоже самое касается и изготовителей продукции.

 

Но про новизну и патентоспособность смотри ниже.

 

А с новизной все будет ОК?

 

на основе кода же, а не сам код. И потом, чтобы опорочить новизну этот открытый код сначала нужно раскрыть с указанием даты и предоставить к нему общий доступ. Ну либо сообщать о существовании такого кода. К тому же эксперту еще придется обосновать, что именно этим кодом реализуется именно этот признак (совокупность признаков) формулы, а таких экспертов в 08, к сожалению, нет (либо они не скрываются  )

 

Если код под одно конкретное техническое решение - тогда может быть проблема с новизной.

Если код как API, т.е. под потенциальное множество решений - новизну обеспечить не проблема.

 

Но главное - раскрытие и общедоступность кода до даты приоритета.

- код не патентуется;

 

Не вводите людей в заблуждение своим формализмом.

 

Код - не патентуется.

Процесс осуществления действий над материальным объектом (электронным сигналом) с помощью материальных средств (компьютерным устройством) - патентуется.

Сообщение отредактировал sarr: 28 November 2015 - 23:56

[Zerosu]

Но главное - раскрытие и общедоступность кода до даты приоритета.

С этим, вероятно, проблем не будет, коль скоро код лицензируется на основе BSD или LGPL.

 

 

Если кто-то получит патент на способ, который реализуется такой программой для ЭВМ, он сможет предъявить претензии тем, кто этот код использует для реализации запатентованного способа.

А как же преждепользование? )

 

 

Процесс осуществления действий над материальным объектом (электронным сигналом) с помощью материальных средств (компьютерным устройством) - патентуется.

Только вот патентуется не все подряд. Как бы, требования к изобретательскому уровню и новизне никто не отменял.

[sarr]

А как же преждепользование

 

Ммммм! А как обосновать объем использования?

 

И вообще, преждепользование, имхо - фикция. В этой ситуации оно реально только тогда, когда код передавался в составе технического решения как проприетарный и закрытый. А когда он был расркытым до даты приоритета - тогда нет новизны => нет патента. А на претензии патентообладателя можно ответить и в ФАС.

 

Другое дело, когда все же код был использован для создания другого технического решения. В этом плане код был использован, а техническое решение новое. И, соответственно, нарушение патента на такое решение, даже пусть и разработчиком кода, недопустимо.

 

Вообще, вспомните нападки мелкомягких на Linux коммьюнити http://vz.ru/economy...5/15/82426.html

 

Кстати, ТС! Сам вспомнил, сам понял - прежде чем программу писать, проверили бы не нарушите ли уже какой патент :-)

 

Только вот патентуется не все подряд. Как бы, требования к изобретательскому уровню и новизне никто не отменял.

Об этом выше писал же.. Но да, все разговоры о патентах - применительно, как минимум, к новому решению. Чтобы хотя бы ПМ.

Сообщение отредактировал sarr: 29 November 2015 - 01:00

[Джермук]

Если кто-то получит патент на способ, который реализуется такой программой для ЭВМ, он сможет предъявить претензии тем, кто этот код использует для реализации запатентованного способа.

Не сможет, т.к. один код сам по себе не может составить объект-способ, т.к. в отдельности признаком способа не является. Должны быть и иные признаки способа.

[sarr]

Не сможет, т.к. один код сам по себе не может составить объект-способ, т.к. в отдельности признаком способа не является. Должны быть и иные признаки способа

 

Конечно, ктож спорит то. Просто это предполагается, компьютерные устройства, реализующие эти способы, как правило, одинаковые.

[Джермук]

Конечно, ктож спорит то. Просто это предполагается, компьютерные устройства, реализующие эти способы, как правило, одинаковые.

Ну а тогда зачем обсуждать некий код, не обсуждая при этом способ в целом?

А вот с последним ну никак не могу согласиться. Или тогда мы должны признать, что один и тот же код может быть применен ТОЛЬКО в одном способе функционирования компьютера. Разве это так?

Одинаковость компьютерных устройств не помеха использовать в них разные проги.

Сообщение отредактировал Джермук: 29 November 2015 - 14:52

[sarr]

А вот с последним ну никак не могу согласиться. Или тогда мы должны признать, что один и тот же код может быть применен ТОЛЬКО в одном способе функционирования компьютера. Разве это так? Одинаковость компьютерных устройств не помеха использовать в них разные проги.

 

Вы как то задом наперед читаете и воспринимаете, уж извините. Мне кажется, я вполне ясно написал о том, что компьютерные устройства, как правило, одинаковые, потому говоря о патентовании кода мы всегда предполагаем, как минимум, способ, устройство и мчн. 

 

И вообще, целью моего поста, который это обсуждение породил, было напомнить автору о такой ситуации, принципиально. Даже если сейчас он занят разработкой неудовлетворяющего критериям патентоспособности продукта, не значит, что позже у него не будет подобной ситуации.

Сообщение отредактировал sarr: 29 November 2015 - 16:06

[Джермук]

Вы как то задом наперед читаете и воспринимаете, уж извините.

Бывает и такое)))

 

Мне кажется, я вполне ясно написал о том, что компьютерные устройства, как правило, одинаковые, потому говоря о патентовании кода мы всегда предполагаем, как минимум, способ, устройство и мчн.

А я хотел лишь сказать, что "патентование кода" невозможно, а способы, в которых используется один код, могут быть различными. Или мы по разному понимаем "код".

Сообщение отредактировал Джермук: 30 November 2015 - 16:42

[sarr]

 

Вы как то задом наперед читаете и воспринимаете, уж извините.

Бывает и такое)))

 

Мне кажется, я вполне ясно написал о том, что компьютерные устройства, как правило, одинаковые, потому говоря о патентовании кода мы всегда предполагаем, как минимум, способ, устройство и мчн.

А я хотел лишь сказать, что "патентование кода" невозможно, а способы, в которых используется один код, могут быть различными. Или мы по разному понимаем "код".

 

 

говоря код в контексте патентования я подразумеваю способ. Кодом выражен алгоритм или набор алгоритмов, которые описывают способ. А вот то, что способов в коде может быть несколько - так кто ж спорит то. 

 

сам по себе код, как текст, не патентуется, это, думаю итак всем присутствующим понятно. Ну, извините, что обобщаю, но, кмк, термины читать следует в контексте )))

[FreeCat]

способов в коде может быть несколько

счётная бесконечность .

[sarr]

счётная бесконечность

главное, что больше одного!

[Джермук]

сам по себе код, как текст, не патентуется, это, думаю итак всем присутствующим понятно.

Вот это главное, что  код как текст не патентуется                                                                                            

Ну, извините, что обобщаю, но, кмк, термины читать следует в контексте )))

)))

[Zerosu]

сам по себе код, как текст, не патентуется, это, думаю итак всем присутствующим понятно.

Кроме ТС 

[FreeCat]

 

счётная бесконечность

главное, что больше одного!

Да .

[Станислав Федоров]

Есть программа для ЭВМ, исходный код которой хочется выложить в открытый доступ... Имею спросить: что нужно сделать, чтобы умные пользователи (особенно те, что живут в России) не запатентовали код и не обвинили меня же в плагиате? Верно ли я понимаю, что достаточно зарегистрировать её в Роспатенте, или надо сделать что-то ещё?

Для защиты от патентования третьими лицами разработки, предназначенной для свободного использования, следует выполнить так называемую защитную публикацию — сделать информацию об этой разработке публичной (т.е. доступной неограниченному кругу лиц).

Например, можно опубликовать статью в журнале (лучше, если это будет бумажный, а не электронный журнал), в статье подробно описать технологию, реализуемую программой (примерно так, как описывается способ в "софтверной" патентной заявке).

Другой вариант — депонировать такую статью в депозитории Российской государственной библиотеки (РГБ) с публикацией в соответствующем бюллетене (http://www.rsl.ru/ru/s4/s47542). Обратите внимание: в статье должен быть подробно описан принцип действия программы (ее алгоритм), его можно проиллюстрировать фрагментами программы, но "голый" программный код РГБ к депонированию не примет. Свидетельство о депонировании и публикации может быть принято патентным ведомством или судом в качестве доказательства известности технического решения в случае необходимости аннулирования патента, если кто-либо решит запатентовать такую разработку.

Еще один вариант — публикация в специализированном сервисе защитных публикаций (http://www.researchdisclosure.com или ip.com/prior-art-database ).

Что касается регистрации программы в Роспатенте - это явно недостаточная мера для цели топикстартера, поскольку такая регистрация защищает форму (конкретный код), а не суть (алгоритм), да и регистрируемый объем кода в этом случае не превышает нескольких страниц.

Исходный код для свободного распространения можно выложить в Интернете, но при этом сама выкладка кода вряд ли сможет служить защитной публикацией из-за сложности доказывания даты электронной публикации и неизменности опубликованной информации.

Сообщение отредактировал Станислав Федоров: 24 December 2015 - 23:24

[Джермук]

 

Есть программа для ЭВМ, исходный код которой хочется выложить в открытый доступ... Имею спросить: что нужно сделать, чтобы умные пользователи (особенно те, что живут в России) не запатентовали код и не обвинили меня же в плагиате? Верно ли я понимаю, что достаточно зарегистрировать её в Роспатенте, или надо сделать что-то ещё?

Для защиты от патентования третьими лицами разработки, предназначенной для свободного использования, следует выполнить так называемую защитную публикацию — сделать информацию об этой разработке публичной (т.е. доступной неограниченному кругу лиц).

Например, можно опубликовать статью в журнале (лучше, если это будет бумажный, а не электронный журнал), в статье подробно описать технологию, реализуемую программой (примерно так, как описывается способ в "софтверной" патентной заявке).

Другой вариант — депонировать такую статью в депозитории Российской государственной библиотеки (РГБ) с публикацией в соответствующем бюллетене (http://www.rsl.ru/ru/s4/s47542). Обратите внимание: в статье должен быть подробно описан принцип действия программы (ее алгоритм), его можно проиллюстрировать фрагментами программы, но "голый" программный код РГБ к депонированию не примет. Свидетельство о депонировании и публикации может быть принято патентным ведомством или судом в качестве доказательства известности технического решения в случае необходимости аннулирования патента, если кто-либо решит запатентовать такую разработку.

Еще один вариант — публикация в специализированном сервисе защитных публикаций (http://www.researchdisclosure.com или ip.com/prior-art-database ).

Что касается регистрации программы в Роспатенте - это явно недостаточная мера для цели топикстартера, поскольку такая регистрация защищает форму (конкретный код), а не суть (алгоритм), да и регистрируемый объем кода в этом случае не превышает нескольких страниц.

Исходный код для свободного распространения можно выложить в Интернете, но при этом сама выкладка кода вряд ли сможет служить защитной публикацией из-за сложности доказывания даты электронной публикации и неизменности опубликованной информации.

 

+++

[IP-P&T]

Код на то и код, чтобы...) выложить исходный код на сайте, желательно своем, ставите копирайт по всем правилам, пишите условия открытого использования, чтобы скачивая и распространяя пользователь имел обязанность соблюдать, это по сути открытая лицензия, которая давно известна. Можно даже заработать, если понимать. Депонирование целесообразно, опять же на своем сайте. Смотря какая цель. Филантроп топикстартер, однако)