Сообщений в теме: 13

[Архивариус]

Коллеги, здравствуйте!

Не нашёл подходящей темы.

Не могу встретить практики по вопросу, как участник ООО (бывший) после ликвидации ООО возвращет долги контрагентов этому ООО.

Кто сталкивался, не поможете?

[diklaw]

Никак

[Архивариус]

Никак

 

Ответ исчерпывающий.

А почему Вы не находите, что вопрос довольно дискуссионный? Имущество ООО, остающееся после его ликвидации, это не только вещи, но и права на них, в т.ч. и права требования.

"Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества". (Ч. 1 ст. 58 ФЗ "Об ООО").

"Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам". (Ч. 1 ст. 61 ГК РФ).

Чем обусловлена такая коллизия?

Сообщение отредактировал Архивариус: 23 November 2015 - 18:36

[PUPSIK]

А почему Вы не находите, что вопрос довольно дискуссионный? Имущество ООО, остающееся после его ликвидации, это не только вещи, но и права на них, в т.ч. и права требования. "Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества". (Ч. 1 ст. 58 ФЗ "Об ООО"). "Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам". (Ч. 1 ст. 61 ГК РФ). 

Чем обусловлена такая коллизия?

Нет здесь ни дискуссий, ни коллизий.

Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество может распределяться только до тех пор, пока ООО не ликвидировано. Как только ООО исключают из реестра, его права на имущество прекращаются без перехода к другим лицам: не распределенное имущество становится бесхозяйным, не распределенные права требования прекращаются.

 

Т.о. претензии бывшего участника ООО обоснованы, если права требования ООО к контрагентам были распределены ему как участнику до завершения процедуры ликвидации ООО.

 

Какие документы бывший участник предъявляет должникам в качестве доказательства перехода к нему прав ликвидированного ООО?

[Pastic]

как участник ООО (бывший) после ликвидации ООО возвращет долги контрагентов этому ООО.

 

Ст. 163 УК РФ

[Архивариус]

 

А почему Вы не находите, что вопрос довольно дискуссионный? Имущество ООО, остающееся после его ликвидации, это не только вещи, но и права на них, в т.ч. и права требования. "Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества". (Ч. 1 ст. 58 ФЗ "Об ООО"). "Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам". (Ч. 1 ст. 61 ГК РФ). 

Чем обусловлена такая коллизия?

Нет здесь ни дискуссий, ни коллизий.

Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество может распределяться только до тех пор, пока ООО не ликвидировано. Как только ООО исключают из реестра, его права на имущество прекращаются без перехода к другим лицам: не распределенное имущество становится бесхозяйным, не распределенные права требования прекращаются.

 

Т.о. претензии бывшего участника ООО обоснованы, если права требования ООО к контрагентам были распределены ему как участнику до завершения процедуры ликвидации ООО.

 

Какие документы бывший участник предъявляет должникам в качестве доказательства перехода к нему прав ликвидированного ООО?

 

Действительно, спасибо!

В доказательство перехода прав - решение об утверждении ликвидационного баланса и о распределении между участниками ООО оставшегося имущества ООО, где и указаны права требования по конкретным договорам. Договора прилагаются, акты сверок. Права требования распределены одному участнику, для большего удобства их взыскания.

[Metro]

 

А почему Вы не находите, что вопрос довольно дискуссионный? Имущество ООО, остающееся после его ликвидации, это не только вещи, но и права на них, в т.ч. и права требования. "Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества". (Ч. 1 ст. 58 ФЗ "Об ООО"). "Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам". (Ч. 1 ст. 61 ГК РФ). 

Чем обусловлена такая коллизия?

Нет здесь ни дискуссий, ни коллизий.

Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество может распределяться только до тех пор, пока ООО не ликвидировано. Как только ООО исключают из реестра, его права на имущество прекращаются без перехода к другим лицам: не распределенное имущество становится бесхозяйным, не распределенные права требования прекращаются.

 

Т.о. претензии бывшего участника ООО обоснованы, если права требования ООО к контрагентам были распределены ему как участнику до завершения процедуры ликвидации ООО.

 

Какие документы бывший участник предъявляет должникам в качестве доказательства перехода к нему прав ликвидированного ООО?

 

Не всё так однозначно с бесхозяйностью. У меня сейчас в суде дело, где участница общества пытается забрать деньги ООО у банка, в котором был открыт расчетный счет. ООО было исключено из ЕГРЮЛ налоговой инспекцией  в связи с фактическим прекращением деятельности на основании ст. 21.1 ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Первые две инстанции мы проиграли, в кассации отменили, затем выиграли первую инстанцию и апелляцию, сейчас дело второй раз в кассации.

Правда там банк не выдвигал возражений по поводу бесхозяйности имущества и суды этого вопроса не касались. Банк не согласен с тем, что он может выдавать деньги со счета, по которому налоговая приостановила движение средств. Но тем не менее, на данный момент за единственным участником признали право собственности на деньги, находящиеся на счете ООО, которое давно исключено из реестра и банк обязали выдать их.

[Архивариус]

Ага, вот она, и практика кое-какая на подходе! Metro, номером дела не поделитесь?

Ребята, заминусовавшие с ходу сообщение - Вы не в своей ли некомпетентности случайно этим расписались, господа-старожилы?

PUPSIK, Вам повторная благодарность за ответ, поправили!

[SaleN]

Ребята, заминусовавшие с ходу сообщение - Вы не в своей ли некомпетентности случайно этим расписались, господа-старожилы?

Будьте аккуратнее в высказываниях, пожалуйста. Ответы были даны при той формулировке вопроса, которая имела место. Если б вы сразу изложили все привходящие обстоятельства, то, вполне возможно, и ответы были бы другими

[Metro]

Ага, вот она, и практика кое-какая на подходе! Metro, номером дела не поделитесь?

Ребята, заминусовавшие с ходу сообщение - Вы не в своей ли некомпетентности случайно этим расписались, господа-старожилы?

PUPSIK, Вам повторная благодарность за ответ, поправили!

 А40-18873/2014

[Архивариус]

А40-18873/2014

Спасибо! Немного другое, но интересно.

 

Итак, суть дела. Строительная организация в течение многих лет сотрудничала с одним и тем же заказчиком. Договора строительного подряда предусматривают удержание из сумм, подлежащих оплате по договорам, гарантийных удержаний с их возвратом: части - по окончании строительства, части - по истечении гарантийного срока. В определённый период заказчик принял, видимо, для себя решение об окончании сотрудничества, и стал под всевозможными, порой абсурдными, предлогами задерживать выплаты гарантийных удержаний. Организация-подрядчик в общении с заказчиком связана ещё действующими гарантийными обязательствами по другим объектам, и как только спор по задержкам выплаты гарантийных удержаний по "закрытым" объектам приобретает жёсткий характер, заказчик находит неимоверное количество недостатков на объектах, по которым гарантийный срок ещё не окончен. Возможно кому-то покажется надуманным, но в настоящее время существует реальная угроза того, что дальнейшие выплаты сумм гарантийных удержаний по объектам, срок гарантии на которые скоро заканчивается, будет заказчиком вообще затянут на столько, что подорвёт деятельность организации (предшествующий объект нам "закрывали" почти год!). Судиться не вариант, пока будем предъявлять за один "закрытый" объект, заказчик "разрушит" нам один из объектов, по которым мы несём гарантийные обязательства.

Стоит задача получить причитающиеся сейчас и в дальнейшем суммы гарантийных удержаний не подставивив себя под "не красивое" поведение заказчика на других объектах. При этом все договора подряда предусматривают обязательное согласование с заказчиком уступки права требования (навязаны заказчиком, не обсуждаются), да и у меня лично имеется практика признания договоров уступки по договорам строительного подряда недействительными в случае, когда заказчик не дал согласия подрядчику на перевод своего долга.

Одно из рассматриваемых решений - ликвидироваться с распределением прав требования на выплату гарантийных удержаний по десятку договоров, по которым гарантия не окончена, учредителям. В этом случае гарантийные обязательства, лежащие на юр. лице, не перейдут к учредителям, а права требования средств, подлежащих оплате по заключённым ранее договорам - перейдут. Деньги в гарантийных удержаниях давно реально отработаны/заработаны, они удерживались в фонд гарантийных удержаний, по-этому в связи с тем, что сторона договора ликвидирована, и договор прекратит действие с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, т.е. суммы гарантийных удержаний можно получить по всем договорам даже сразу, а не в течение лет двух гарантийного срока каждого объекта. В жертву приносятся действующее свидетельство СРО, всякая мелочь и, главное, имя компании, долгие годы работавшей на этом рынке.

В данной связи и интересовала практика по схожим делам, её крайне мало.

Сообщение отредактировал Архивариус: 24 November 2015 - 01:27

[Архивариус]

Коллеги, кое-что по этому вопросу таки нашёл.

А40-37827/12-117-349

[Парацельс]

Всем добрый день.

Хотелось бы услышать мнение коллег по долгам ликвидированных ООО.

ООО  №1 в стадии наблюдения, за год до введения наблюдения единственный учр. перечисляет авансовый платеж (существенный) на ООО №2

сразу после получения аванса ООО №2 заявляет "добровольно" о ликвидации. ед. учр. ООО №1 соответственно требований к ликвид. ком. не заявляет, заявлений о банкротстве ООО№2 не направлено, ООО №2 исчезает в установл. сроки

По матер. дела един. уч. ООО №2 был сотрудник ООО №1, есть выписки по счетам с основ. для списания - зачис. зарплаты, так же уч. ООО №2 был материально ответственным лицом ООО №1, получил за год довольно значимые подотчетные денж. ср.-ва.

Пытаемся оспорить сделки ООО №1 и ООО №2 и взыскать с  КДЛ причиненного ущерба по 

ч.3 ст.53.1 ГК  по ч.3 ст.14 ФЗ об ООО ну и соответственно по спец. нормам ФЗ о банкротстве,

так же заявлено треб. по ст.10 ГК, поскольку у ООО №2 на момент спорной сделки имел   среднесписочную числ. сотрудников 1 чел, активов и имущества по данным бух учета 00.00 руб.

Хотелось услышать мнение коллег по факту привлечения КДЛ при добровольной ликвидации, практики  привлечения когда ООО просто бросили довольно много..., а вот в нашем случаи очень не просто, с одной стороны аффилированность КДЛ ООО 1 и ООО 2 налицо, и вроде как есть интерес КДЛ не направлять своевременно треб. к ликвид. ком.

Если есть у кого практика в данных обстоятельства, буду очень признателен.

Всех с наступающим!!!!!!!

Сообщение отредактировал Игорь2016: 31 December 2020 - 00:34

[maverick2008]

Игорь2016, предупреждение за игнорирование п.3 Правил - не указана собственная мотивированная точка зрения по вопросу со ссылками на НПА и судебную практику.