Заявитель - собственник гаража в гаражном обществе.
Хитрый - при получении заявки СО провела проверку, имеется ли техприсоединение в настоящее время от сетей гаражного общества, и хотя были неофициальные данные, что за день-два до этого отвод в гараж был, даже фотографию работник СО сделал, при официальной проверке этот отвод уже отсутствовал.
В период заключения договора СО сделало запрос на согласование техприсоединения гаража к сетям гаражного общества, получило письменный отказ. Соответственно, в техусловиях изложен вариант с прокладкой отдельной линии от ТП сетевой организации (расстояние больше сотни метров, трасса юридически и технически сложная: дворы многоквартирных домов, частные земельные участки и территория этого гаражного общества). Соответственно, собрав с заявителя 550 рублей, затратить сетевой организации на строительство и согласования придется на два-три порядка больше.
На затем, через месяц-два после заключения договора руководство гаражного общества вышло на контакт, удалось получить письменное согласие на техприсоединение данного гаража через его сети.
Заявителю направлено на подпись дополнительное соглашение о замене техусловий на новые, в сопроводительном письме приведено обоснование - техническое решение проще, сделать можно быстрее.
Заявитель отказывается. Для вида говорит, что линия неизвестно чья, в плохом состоянии и без напряжения (это он не прав, у нас уже есть письмо от гаражного общества, что все в порядке), но по сути, как мы считаем, не хочет опять связываться с гаражным обществом.
Можно ли понудить заявителя подписать допсоглашение?
Пока у меня мысли в сторону существенного изменения обстоятельств (статья 451 ГК РФ). Почти все подходит - был письменный отказ, который заблокировал возможность простого варианта присоединения, пришлось все сделать по сложному пути, а потом получено согласие, и простой путь все-таки открылся. Вот вам и существенное изменение обстоятельств - если бы мы сразу получили это согласие - и техусловия были бы другие, и наши убытки были бы меньше (а то и вовсе без убытков бы обошлись).
Правда, подпункты 3 и 4 пункта 2 статьи 451 смущают.
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Какие мнения?
