Сообщений в теме: 36

[mein_herz]

Коллеги, подскажите, пожалуйста.

 

Согласно п. 1, ст. 10 ЗоПП, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

А если менеджером при продаже услуги была упущена, недосказана существенная информация об услуге, которая в последствие была приобретена потребителем? При этом в договоре все существенные условия были оговорены. Фактически, потребитель никак не докажет, что при заключении договора он был введён в заблуждение предоставлением ложной информации об услуге. Таким доказательством могут  послужить: свидетельские показания, запись разговора, информация публичной оферты....

Правильно я понимаю, если нет доказательств, нет последующей ответственности? 

 

 

 

[Ursusdead]

Что за услуга, возможно способ доведения информации о такой услуге регулируется подзаконным актом?

[mein_herz]

Ursusdead, фитнес 

[bor.tat]

Правильно я понимаю, если нет доказательств, нет последующей ответственности?

не факт. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 ЗоЗПП должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10.

Ursusdead, фитнес

нарвались на потреба - экстремиста?   

[Ursusdead]

Да, а Вы на чьей стороне?

[mein_herz]

не факт. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 ЗоЗПП должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10.

все существенные условия отражены в договоре. При заключении последнего то ли менеджер умолчал, то ли клиентка его не правильно поняла, но был упущен момент о скидке на услуги в последующем. 

 

Ursusdead, на стороне клуба

 

нарвались на потреба - экстремиста?   

скорее, спросить теперь не с кого)

Сообщение отредактировал mein_herz: 21 December 2015 - 13:59

[bor.tat]

был упущен момент о скидке на услуги в последующем.

ч.2 ст. 12 этого же Закона: «Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 — 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), ВОЗНИКШИЕ после его передачи потребителю ВСЛЕДСТВИЕ отсутствия у него такой информации»

скорее, спросить теперь не с кого)

гирями закидали?

[mein_herz]

bor.tat, вопрос в другом, как он сможет доказать, что НА СЛОВАХ ему было обещано то, чего НЕТ В ДОГОВОРЕ? 

[Ursusdead]

что НА СЛОВАХ ему было обещано то, чего НЕТ В ДОГОВОРЕ?

КМК, если это действительно так, то у потреба будут проблемы с доказыванием... Хотя я не исключаю появления свидетелей из числа друзей потреба....

[bor.tat]

как он сможет доказать, что НА СЛОВАХ ему было обещано то, чего НЕТ В ДОГОВОРЕ?

ну, если

скорее, спросить теперь не с кого)

то никак, а, если серьезно, то клиент и не будет это доказывать, - это Вам надо будет доказать, что заведомо недостоверной информации не было, а доказывается это предоставлением документов (правил, приказов, актов/заключением служебных проверок, скрипты разговоров и т.д.), аналогичных услуг и допросом менеджеров, продавцов и кассиров

если это действительно так, то у потреба будут проблемы с доказыванием.

проблемы потребу можно устроить , потому, как право потреба в одностороннем порядке предъявлять по своему выбору одно из установленных законодательством требований не является произвольным. Возникновение этого права зависит от ряда взаимосвязанных и взаимообусловленных обстоятельств. Наличия допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств о недостатках товара, работы, услуги, их происхождении и существа, что соответствует требованиям добросовестности, разумности и справедливости. 

Если потреб не предоставит доказательства о причинах и характере недостатков услуги, а законодательство исключает право потреба требовать в одностороннем порядке расторжения договора  и возврата  цены, то не имеющее правовых оснований требование, не порождает никаких правовых последствий, включая ответственность в виде неустойки и компенсации морального вреда.
 Кроме того, в соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия истца, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах. 

[mein_herz]

это Вам надо будет доказать, что заведомо недостоверной информации не было,

а как же то обстоятельство, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений?

[Ursusdead]

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия истца, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласен, что указанная норма подлежит применению при наличии указанной совокупности фактов, однако, исходя из своей практики (сразу оговорюсь - немногочисленной) могу сказать, что суды, несмотря на ссылки, не применяют указанную норму... в качестве основания для отказа...

Отправлено Сегодня, 12:51

bor.tat сказал(а) 21 Дек 2015 - 12:37:

это Вам надо будет доказать, что заведомо недостоверной информации не было,

а как же то обстоятельство, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений?

 

Это общее правило, а есть распределение обязанностей, основанное на этом правиле: первичный факт доказывается ответчиком - закон специально устанавливает бремя, и, в зависимости от результата исполнения этой обязанности, последующие факты доказываются уже истцом.

[bor.tat]

это Вам надо будет доказать, что заведомо недостоверной информации не было,

а как же то обстоятельство, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений?

не работает оно в полной мере по ЗоЗПП, потому, что Пленум ВС № 17 от 28.06.2012 в п.44 рассказывает, что "При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). "

Сообщение отредактировал bor.tat: 21 December 2015 - 15:01

[ВладимирD]

Хорошо бы понять, что было в договоре, что говорилось на словах и какое отношение это все имеет к действительности.

[zyxer]

все существенные условия отражены в договоре. При заключении последнего то ли менеджер умолчал, то ли клиентка его не правильно поняла, но был упущен момент о скидке на услуги в последующем. 

 

Не понял. Скидка оговаривалась или нет?

 

а как же то обстоятельство, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений?

 

Если иное не установлено законом.

 

изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

 

Чья обязанность, тот и должен доказывать.

[Vanda255]

Хорошо бы понять, что было в договоре, что говорилось на словах и какое отношение это все имеет к действительности.

ххы, эти трое кмк и так друг друга поняли. Прикольная, добрая и информативная темочка получилась.
zyxer, а че вы какой грубый?

[Wладимир]

zyxer, а че вы какой грубый?

Не грубый он, просто не мягкий.

 

Прикольная, добрая и информативная темочка получилась.

Да, действительно.

[mein_herz]

Не понял. Скидка оговаривалась или нет?

 в том-то и дело, что лишь ОГОВАРИВАЛАСЬ, более нигде не прописывалась...

[mein_herz]

Хорошо бы понять, что было в договоре, что говорилось на словах и какое отношение это все имеет к действительности.

Добрый день))) касаемо договора - они у нас стандартного вида на посещение, ни о каких скидках в них нет речи; на словах клиенту было сообщено, что при заключении договора будет предоставлена скидка на определенную услугу. Это была ошибка менеджера. В результате последний уже давно не работает, спросить не с кого, а у клиентки теперь резонный вопрос. Сейчас вопрос с ней решён, удалось договориться.

 

Но на будущее...?

[ВладимирD]

Так это не информация об услуге, а условия сделки.

[olys]

Так это не информация об услуге, а условия сделки.

ВладимирD, а если без такого условия исполнителя потреб не согласился бы сделку? 

[zyxer]

в том-то и дело, что лишь ОГОВАРИВАЛАСЬ, более нигде не прописывалась...

 

Тогда только как суд оценит доказательства.

[Дилер М]

Если потреб не предоставит доказательства о причинах и характере недостатков услуги, а законодательство исключает право потреба требовать в одностороннем порядке расторжения договора  и возврата  цены, то не имеющее правовых оснований требование, не порождает никаких правовых последствий, включая ответственность в виде неустойки и компенсации морального вреда.

Ой....давненько в "потребителях" не возвращались к обсуждению наличия/отсутствия обязанности потреба доказать наличие недостатка. А тут еще и "причины" и "характер".

И про "расторжение":-) диспуты давно вымерли.

[ВладимирD]

а если без такого условия исполнителя потреб не согласился бы сделку? 

Ну значит условие существенное. А что?

При чем тут информация об услуге вообще, когда речь идет об условиях договора?

[olys]

Ну значит условие существенное. А что?

Введение потребителя в заблуждение имеет место, ведь существенные условия договора также можно рассматривать как предоставление информации. Разве, нет?

Сообщение отредактировал olys: 23 December 2015 - 21:42