Сообщений в теме: 38

[fed0r]

Приветствую!

 

Перелопатил форум, но единого мнения так и нашел...

 

Ситуация такая - родственника восстановил суд на работе, в решении о немедленном исполнении только про восстановление на работе.

Пришел он на работу, контора его сделала приказ об отмене приказа об увольнении и допустила формально до работы.

Он написал заявление на выплату заработной платы за период вынужденного прогула, сослался на известное дело ВС РФ №5-В09-159 от 2010 года.

Контора категорически отказалась выплачивать, так как типа они будут апелляцию подавать (а это все на полгода еще затянуться может), а немедленное исполнение в решении только про восстановление.

Для меня лично очевидно, что под словом "восстановление" законом предусматривается именно процедура восстановления, которая включает в себя и выплату заработной платы, как только РД издал приказ об отмене приказа об увольнении. 

А так как контора отказывается платить, то значит возможно приостановить работу, предварительно уведомив РД, по ст. 142 ТК РФ.

Но вот общей позиции на этот счет я в судебной практике найти не могу. Особенно интересует период за 2015 год у мосгорсуда и ВС РФ. Какая сейчас у них позиция на счет выплаты заработной платы за время вынужденного прогула до вступления решения в силу и соотв применения работником ст. 142 в случае не выплаты?

Сообщение отредактировал fed0r: 27 January 2016 - 04:41

[Капитон]

Для меня лично очевидно

а в решении что написано?

исполнительный лист на руках?

[fed0r]

 

Для меня лично очевидно

а в решении что написано?

исполнительный лист на руках?

 

В решении "Восстановить  ФИО на работе в ХХХ в должности ХХХ. Взыскать с ХХХ  в пользу ФИО заработную плату за время вынужденного прогула в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда  в размере ХХХ рублей. Взыскать с ХХХ гос пошлину в доход бюджета в размере ХХХ рублей. Решение в части восстановления ФИО на работе в ХХХ подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано..."

 

Исполнительный он тоже получил на всякий случай, но никуда его не предъявлял. Там написано, только про восстановление.

 

Но как я понимаю, у РД после издания приказа об отмене приказа о расторжении ТД в любом случае возникает необходимость выплаты заработной платы за период вынужденного прогула независимо от того, что решил суд в части взыскания сумм.

[andrewgross]

Для меня лично очевидно, что под словом "восстановление" законом предусматривается именно процедура восстановления, которая включает в себя и выплату заработной платы, как только РД издал приказ об отмене приказа об увольнении.

Лично для меня совсем не очевидно.

 

Но как я понимаю, у РД после издания приказа об отмене приказа о расторжении ТД в любом случае возникает необходимость выплаты заработной платы за период вынужденного прогула независимо от того, что решил суд в части взыскания сумм.

Необходимость у РД не возникает, возникает законное желание у РБ.

Поскольку решение суда вступило в силу только в части восстановления работника на работе, обязанность выплатить зарплату за время вынужденного прогула у РД возникнет только после вступления всего решения суда в силу.

 

А так как контора отказывается платить, то значит возможно приостановить работу, предварительно уведомив РД, по ст. 142 ТК РФ.

ИМХО, такой возможности у работника нет до того момента, пока не пройдет 15 дней с момента, когда (если) РД задержит ему зарплату за фактически отработанное после восстановления время. То, что судом присуждено - это не зарплата, а компенсация.

[fed0r]

Поскольку решение суда вступило в силу только в части восстановления работника на работе

Не вступило оно вообще ни в какой части. В части восстановления оно подлежит немедленному исполнению

 

обязанность выплатить зарплату за время вынужденного прогула у РД возникнет только после вступления всего решения суда в силу.

Но ведь в деле №5-В09-159 очень подробно разъяснено, что под "восстановлением" понимается законом именно процедура восстановления, а процедура эта включает в себя в том числе и выплату заработной платы за время вынужденного прогула, как только РД издает приказ об отмене приказа о расторжении ТД.

Но это было в 2010 году и возможно сейчас у ВС РФ другое мнение на этот счет.

И это имхо правильно так как одно дело, когда РБ уже нашел другую работу и по суду взыскивает только заработную плату за вынужденный прогул (в этом случае он должен ждать когда решение вступит в силу, если только не за три месяца)  и другое когда он после длительной судебной тяжбы восстанавливается на прежнее место работы и РД добровольно выполняет процедуру восстановления путем издания приказа об отмене приказа о расторжении ТД и допуска работника к работе. В этом случае все правовые последствия увольнения устраняются, стороны возвращаются на изначальные позиции, а работник должен получить ЗП, иначе на что ему жить?

 

То, что судом присуждено - это не зарплата, а компенсация.

Так речь о том, что обязанность выплатить заработную плату возникает у РД независимо от того, что написано в решении суда. Там вообще может быть только "восстановить".

[andrewgross]

Но ведь в деле №5-В09-159 очень подробно разъяснено,

ВС РФ в соответствие Законом о Верховном суде №3-ФКЗ-2014 не наделен полномочиями по регулированию правоприменения. Выводы насчет механизма восстановления спорны. Работодателю судебная практика не указ, а только иногда - ориентир.

 

Но это было в 2010 году и возможно сейчас у ВС РФ другое мнение на этот счет.

Это мнение будет важно тогда, когда вы в порядке надзора дойдете до ВС РФ.

 

В самих материалах этого дела есть отсылка к  пункту 1 статьи 106 Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющему, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

 

В части восстановления оно подлежит немедленному исполнению

Это аксиома, вытекающая из ст. 396 ТК.

 

Так речь о том, что обязанность выплатить заработную плату возникает у РД независимо от того, что написано в решении суда. Там вообще может быть только "восстановить".

Если работник не  будет обращаться за компенсацией прогула, то суд компенсацию и не присудит.

Невыплата компенсации за прогул ДО вступления решения суда в силу - защита работодателя от действия ст. 397 ТК.

В этом случае все правовые последствия увольнения устраняются, стороны возвращаются на изначальные позиции, а работник должен получить ЗП, иначе на что ему жить?

А на что истец жил, пока шел спор?

Зарплата - это плата за труд, а работник не трудился, а по судам бегал. Присуждение работнику зарплаты за время вынужденного прогула имеет характер компенсации. Исходя из этого, отсутствие выплаты компенсации не дает работнику право прекращать работу. Жить ему предстоит на будущую зарплату за вновь отработанное время.

[fed0r]

ВС РФ в соответствие Законом о Верховном суде №3-ФКЗ-2014 не наделен полномочиями по регулированию правоприменения. Выводы насчет механизма восстановления спорны

Я это прекрасно понимаю, поэтому и интересует меня какая сейчас у них там позиция. У районных позиция разная, единого мнения нет

 

Это мнение будет важно тогда, когда вы в порядке надзора дойдете до ВС РФ.

Сначала апелляция в мосгорсуде его позиция тоже не ясна текущая. 

 

Если работник не  будет обращаться за компенсацией прогула, то суд компенсацию и не присудит.

не присудит, но это не значит, что РД не должен будет после издания приказа об отмене увольнения выплатить заработную плату за период вынужденного прогула, вот о чем речь.

 

Зарплата - это плата за труд, а работник не трудился, а по судам бегал.

Извините не соглашусь, заработной платой является в том числе и оплата периода вынужденного прогула. 

 

Присуждение работнику зарплаты за время вынужденного прогула имеет характер компенсации.

Откуда это вытекает? 

Вот даже кадровики, в своих журналах свежих пишут:

"Вопрос оплаты временного прогула решайте так. Сразу выплатите средний заработок только за 3 месяца, а остальное работник получит после апелляции. Если суд указал, что работнику полагается вся сумма полностью в день восстановления, то есть два пути: оспаривать решение или выдать все деньги. Последний вариант подходит тем, кто не пойдет оспаривать восстановление."

[Капитон]

Извините не соглашусь, заработной платой является в том числе и оплата периода вынужденного прогула. 

соглашайтесь-не соглашайтесь, а ст.129 ТК четко говорит, что является заработной платой.

[andrewgross]

Извините не соглашусь, заработной платой является в том числе и оплата периода вынужденного прогула.

Неверно. Оплата простоя  зарплатой не является, да и не каждый простой оплачивается. Зарплата, по определению ст. 129 ТК - это вознаграждение за труд,  компенсация  за особенности труда, а также стимулирующие выплаты.

 

Откуда это вытекает?

Оттуда, что это не плата за труд, ибо труда не было, не стимулирование труда, ибо ни на что не стимулирует. Эта выплата - своего рода возмещение, даже не компенсация.

[Капитон]

не присудит, но это не значит, что РД не должен будет после издания приказа об отмене увольнения выплатить заработную плату за период вынужденного прогула

после вступления решения в силу

[fed0r]

после вступления решения в силу

Вот нашел свежее определение мосгорсуда от 28 июля 2015 года № 33-26076, там подано в суд заявление об обращении к немедленному исполнению решения суда в соответствии со ст. 211 ГПК РФ по взысканию заработной платы за 3 месяца.

Район отказал. А вот мосгорсуд отменил постановление районного.

"Проверив материалы дела, выслушав М. и ее представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления суд сослался на положения ст. 212 ГПК РФ и то, что заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для нее или оказаться невозможным.

С данными выводами суда первой инстанции и применением ст. 212 ГПК РФ судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В ст. 211 ГПК Российской Федерации перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия.

При таком положении, исходя из анализа указанных норм права, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о невозможности обратить решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года к немедленному исполнению по требованиям о взыскании заработной платы за три месяца и соответственно определение суда подлежит отмене, с применением ст. 211 ГПК Российской Федерации и взыскании в пользу истца заработной платы в размере 3-х месяцев... руб. (... руб. x 3 мес.)."

 

 

[andrewgross]

Вот даже кадровики, в своих журналах свежих пишут:

Полагаете зам. главреда журнала, на полном серьезе читающую лекции на темы "Легкие способы увольнения на расстоянии" и "Оплата сверхурочных: выгодные для работодателя схемы расчета"  великим специалистом в трудовом праве?

[fed0r]

соглашайтесь-не соглашайтесь, а ст.129 ТК четко говорит, что является заработной платой.

Я не видел ни разу, чтобы мосгорсуд и ВС не считали оплату за вынужденный прогул заработной платой.

Да и 129 ТК как то говорит всетаки:

"вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты "

 

Таким образом по смыслу ст. 129 заработная плата это не только "вознаграждение за труд"

 

Вот даже кадровики, в своих журналах свежих пишут:

Полагаете зам. главреда журнала, на полном серьезе читающую лекции на темы "Легкие способы увольнения на расстоянии" и "Оплата сверхурочных: выгодные для работодателя схемы расчета"  великим специалистом в трудовом праве?

 

Нет, но они явно на стороне РД выступают и дают им советы. Соотв на кой черт им советовать что то выплачивать? Наверное были неприятные случаи у их клиентуры

В общем, получается для начала, нужно подать в район заявление об обращении к немедленному исполнению решения суда в соответствии со ст. 211 ГПК РФ по взысканию заработной платы за 3 месяца, прежде чем что то приостанавливать по ст. 142. 

Так как смотрю единого мнения до сих пор ни у кого нет.

[andrewgross]

fed0r,

 

Статья 211. Решения суда, подлежащие немедленному исполнению

 

Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

....

выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

 

Исполнению это решение подлежит в том случае, если оно есть, т.е так прямо и сказано в решении: "выплатить работнику заработную плату за три месяца немедленно, а остальное - после вступления  судебного решения в силу".

 Так как смотрю единого мнения до сих пор ни у кого нет.

 

У юристов мнение единое - решение суда должно выполняться буквально: что написано, то и исполняется. Если суд что-то в решении не написал, то и исполняться это не должно. Суд сам виноват, что не учитывал при принятии решения норму закона и/или позицию вышестоящего суда. Вы же  подменяете правоприменительную практику судебной и полагаете, что существуют разные мнения по обсуждаемому вопросу.

Сообщение отредактировал andrewgross: 27 January 2016 - 17:56

[Капитон]

Вот даже кадровики, в своих журналах свежих пишут

не надо юриста пугать этой фразой. только разозлите. Есть доводы и ссылки- приводите, не стоит пугать каким-то кадровиком.

В подтверждение сказанного andrewgross, могу признаться, что у меня было дело, гда в решении суда прямо было написано 

 

выплатить работнику заработную плату за три месяца немедленно, а остальное - после вступления  судебного решения в силу"

Сообщение отредактировал Капитон: 27 January 2016 - 18:11

[fed0r]

Исполнению это решение подлежит в том случае, если оно есть, т.е так прямо и сказано в решении: "выплатить работнику заработную плату за три месяца немедленно, а остальное - после вступления  судебного решения в силу"

Так я поэтому и пишу, что посоветую родственнику подать сначала заявление об обращении к немедленному исполнению в части выплаты заработной платы за 3 месяца.

 

 

Вы же  подменяете правоприменительную практику судебной и полагаете, что существуют разные мнения по обсуждаемому вопросу.

Я ничего не подменяю, я просто прошу помощи у знатоков, возможно ли в данном случае применить ст 142, какая вероятность, что если уволят за прогул, то суд потом признает уважительной причину отсутствия. Поэтому и спрашиваю текущую позицию мосгорсуда и ВС по этому поводу.

[Капитон]

Так я поэтому и пишу, что посоветую родственнику подать сначала заявление об обращении к немедленному исполнению в части выплаты заработной платы за 3 месяца.

спасибо, что правильно поняли совет, а не стали упираться, что нужно исполнять что указано в решение и кроме того......

 

возможно ли в данном случае применить ст 142

нет

 

какая вероятность, что если уволят за прогул

большая вероятность

 

суд потом признает уважительной причину отсутствия

бабка надвое сказала

[andrewgross]

Так я поэтому и пишу, что посоветую родственнику подать сначала заявление об обращении к немедленному исполнению в части выплаты заработной платы за 3 месяца

Сомневаюсь, что это возможно. Если вам не нравится решение суда, то вам нужно его обжаловать, потребовать изменения. 

 

ст 142, какая вероятность, что если уволят за прогул, то суд потом признает уважительной причину отсутствия.

Как уже описано, так и будет: уволят, потом до ВС придется дойти для восстановления.

[fed0r]

Сомневаюсь, что это возможно. Если вам не нравится решение суда, то вам нужно его обжаловать, потребовать изменения. 

Почему это невозможно? ст. 212 ГПК РФ.

Речь не идет об "обжаловании" а о немедленном исполнении части решения, это разные вещи.

 

Как уже описано, так и будет: уволят, потом до ВС придется дойти для восстановления.

Такой вариант не устроит его Поэтому, чтобы не рисковать, сначала попробуем получить определение от районного суда обратить решение к немедленному исполнению в части трех месяцев. Возможно это пройдет быстрее, чем апелляция по делу. Так как судья сказала, что завал полный и она в окончательной форме решение хорошо, если через месяц сделает...а там ещё месяц будет у РД на обжалование. Потом мосгорсуд, еще точно месяц на это уйдет. Итого минимум три месяца еще ждать ему своих копеек, которые к тому времени могут совсем обесцениться  

[andrewgross]

Почему это невозможно? ст. 212 ГПК РФ. Речь не идет об "обжаловании" а о немедленном исполнении части решения, это разные вещи.

Нельзя обратить к немедленному исполнению то, чего не было в решении. На основании приведенной статьи можно было заявить ходатайство о немедленном  взыскании части зарплаты ДО вынесения решения. Теперь изменение решения суда будет происходить через его обжалование истцом.

 

Потом мосгорсуд, еще точно месяц на это уйдет.

Рассчитывайте на полгода в Мосгорсуде.

[fed0r]

На основании приведенной статьи можно было заявить ходатайство о немедленном  взыскании части зарплаты ДО вынесения решения

Это откуда следует? Решения в окончательном виде еще нет.

 

Нельзя обратить к немедленному исполнению то, чего не было в решении

Вы имеете ввиду, что в решении не указана сумма за 3 месяца?

 

Рассчитывайте на полгода в Мосгорсуде.

Очень плохо, получается вообще мрак. Тогда выходит, чтобы получить ему эти деньги сейчас надо увольняться? 

[Капитон]

Итого минимум три месяца еще ждать ему своих копеек, которые к тому времени могут совсем обесцениться

предупреждаю: без лозунгов, иначе тема уйдет из правовых в раздел для обсуждения лозунгов

[andrewgross]

Это откуда следует? Решения в окончательном виде еще нет.

Решение есть, оно только не оформлено. Если бы вы заявляли ходатайство о немедленном  взыскании части зарплаты, то оно было бы в решении, а  если не заявляли, то его там и не будет. Суд свои решения по желанию истца задним числом не меняет. Вероятность того, что суд без ходатайства истца, по своей инициативе укажет на немедленное взыскание за три месяца, мала.

Очень плохо, получается вообще мрак. Тогда выходит, чтобы получить ему эти деньги сейчас надо увольняться?

А он что, рассчитывал на длительную работу в теплой, дружественной обстановке после восстановления по решению суда?

[fed0r]

Вероятность того, что суд без ходатайства истца, по своей инициативе укажет на немедленное взыскание за три месяца, мала.

Так заявление от истца и будет, почему его нельзя сейчас подать в порядке 212 ГПК? я не понимаю честно.

 

А он что, рассчитывал на длительную работу в теплой, дружественной обстановке после восстановления по решению суда

Он рассчитывал получить хоть какие то деньги хотя бы в течении месяца. Поэтому, и должен РД хотя бы за 3 месяца но выплачивать.

[Капитон]

почему его нельзя сейчас подать в порядке 212 ГПК? я не понимаю честно.

подавайте. Но шансы зависят от того, как были изложены исковые требования.

 

Он рассчитывал получить хоть какие то деньги хотя бы в течении месяца.

человек предполагает, а Господь располагает.

Вы же писали не про получение денег, а про приостановление работы.