Сообщений в теме: 15

[Михаил]

Всем доброго дня

 

Ситуация: есть ООО, торгующее оптом электроникой.

Есть ИП, клиент этого ООО, который эту электронику закупает по договору поставки.

 

И вот в один прекрасный день ООО получает исковое заявление от потребителя (естественно в мировой суд по месту жительства этого потребителя), из которого ООО узнает, что у потребителя был агентский договор с ИП на базе договора комиссии, по которому ИП обязался найти и приобрести для потребителя смартфон. И вот теперь смартфон сломался и ООО обвиняется в заключении договора розничной к-п. )))

Косяков при заключении и выполнении агентского договора - воз и маленькая тележка.

 

Вопрос в другом - неужели в общем при безукоризненном исполнении схема работает? Принципал по договору уступки права требования забирает себе права по договору поставки... и что? договор поставки становится договором розничной к-п???

[Дед_Антип]

Вы не можете передать больше прав, чем имеете.

(если я правильно понял Ваш вопрос)

[MastaA]

1. В случае если агент выступал  от имени и за счет принципала, то почему бы и нет?

Но договор то поставки у Вас заключен с конкретным ИП от его имени и за счет его средств.

 

2. При цессии переходят права и обязанности СТОРОНЫ (ст. 384 ГК РФ). А теперь думайте, есть ли какие права у ИП по ЗоЗПП, если товар приобретается не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так что если товар не приобретался для личных и т.п.... то цессионарий имеет что-то предъявить только в рамках спец. норм ГК, а не ЗоЗПП.

 

Но у Вас есть подводный камень.

То, что смартфон купил ИП, не значит, что он купил в целях предпринимательской деятельности. ТАк что еще доказать надо, что смартфон использовался не в "личных, семейных, домашних и иных нуждах".

Было бы ЮЛ, то все проще.

На будущее рекомендую со всякими ИП включать в договор поставки условие, что товар приобретается не личных, семейных, домашних и иных нуждах, а для осуществления коммерческой деятельности

[Дед_Антип]

Там поставка. Ст. 506 ГК.

[MastaA]

Там поставка. Ст. 506 ГК.

 

ну, дык, если там оговорены обязанности сторон как  по ст. 506, так и вопросов нет.

А если нет? Я и такое видел. В шапке пишут "договор поставки", а по содержанию от дркп ваще ничего не отличается.

 

Тем более, по личному опыту помню, что на мелкие покупки даже и договора не заключали с ИП, а ограничивались только счет-фактурами и актами.

 

"В нашей жизни нужно быть готовым ко всему" (с)

[Михаил]

На будущее рекомендую со всякими ИП включать в договор поставки условие, что товар приобретается не личных, семейных, домашних и иных нуждах, а для осуществления коммерческой деятельности

это условие в договоре есть ) И смартфон шел не отдельно, а в партии товара.

 

1. В случае если агент выступал от имени и за счет принципала, то почему бы и нет?

я же написал: на базе договора комиссии. от своего имени и за счет принципала. но ООО об этом, разумеется, никто не предупреждал

 

При цессии переходят права и обязанности СТОРОНЫ (ст. 384 ГК РФ). А теперь думайте, есть ли какие права у ИП по ЗоЗПП, если товар приобретается не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Так что если товар не приобретался для личных и т.п.... то цессионарий имеет что-то предъявить только в рамках спец. норм ГК, а не ЗоЗПП.

я тоже так думаю. осталось мирового убедить (

там ИП, имеющий магазин. Дилер с регулярными закупками

[Дед_Антип]

Я и такое видел

Убедили (я серьезно) 

Также видел, как явно потребителю предлагают подписать "договор поставки" на "разовую" продажу какой-то бытовухи. 

- - -

 

Разбирайтесь со сторонами в договорах. Многое, думаю, станет понятно.

[MastaA]

это условие в договоре есть ) И смартфон шел не отдельно, а в партии товара.

уже хорошо
 
 

я же написал: на базе договора комиссии. от своего имени и за счет принципала. но ООО об этом, разумеется, никто не предупреждал

Денежные средства как передавались за товар, неужели наличкой или, может быть, безналом и со счета ИП? То, что "за счет физ. лица" - еще доказать надо =)
 
 

там ИП, имеющий магазин. Дилер с регулярными закупками

Вот и озаботьтесь сбором доказательств этого

я тоже так думаю. осталось мирового убедить (

=)Ничего,апелляция поправит =)

Сообщение отредактировал MastaA: 29 February 2016 - 19:48

[Михаил]

Денежные средства как передавались за товар, неужели наличкой или, может быть, безналом и со счета ИП? То, что "за счет физ. лица" - еще доказать надо =)

безналом со счета ИП. основание - по договору поставки - номер - дата

[MastaA]

Денежные средства как передавались за товар, неужели наличкой или, может быть, безналом и со счета ИП? То, что "за счет физ. лица" - еще доказать надо =)

безналом со счета ИП. основание - по договору поставки - номер - дата

и где же тут железное "за счет средств принципала"?
Я вот вижу только за счет средств ИП =)

[Wладимир]

вот в один прекрасный день ООО получает исковое заявление от потребителя (естественно в мировой суд по месту жительства этого потребителя),

ООО не является по отношению к потребителю ни продавцом, ни уполномоченной организацией. Не надлежащий ответчик.

Агентский договор не может являться договором КП, это совсем другой вид договоров. Нет сомнения, что потребитель уплатил деньги за товар ИП и не важно, есть ли у них письменный договор КП. Мой вывод, продавцом является ИП, с него и взятки. Далее по регрессу ИП пусть обращается к ООО. Думаю можно в одном процессе подтянуть ООО, как соответчика.

[Михаил]

Не надлежащий ответчик. ... Думаю можно в одном процессе подтянуть ООО, как соответчика.

...... вот только замена ответчика допускается только с согласия истца. а истец согласия давать не собирается. В общем, будем биться с надеждой на апелляцию.

[Wладимир]

Я не говорил о замене ответчика. Если истец отказывается признать ответчика ненадлежащим и заменить его, то суд обязан выяснить надлежащность стороны и отказать в иске в случае настаивания истца  на участии этого ответчика. Ходатайствуйте об этом.

 

с надеждой на апелляцию.

Очень большая ошибка. Биться надо в первом суде. На апелляцию надежды мало.

[Михаил]

Очень большая ошибка. Биться надо в первом суде.

биться буду по любому... вот только соседний "недружественный" регион + маленький городок, где все друг друга знают с пеленок + мировой судья + общее отношение суда к бедным потребителям и разъевшимся продавцам... понятно, да? )

[VAV_Spb]

Очень большая ошибка. Биться надо в первом суде. На апелляцию надежды мало.

 

Ну зачем так :-) И из кассации можно вытянуть.

[Михаил]

в общем, в двух словах так.

Решил упор сделать на ст..993 ГК. По логике, все остальные вопросы вытекают из этого. Еще раз подробно все описал, нашел практику, подтверждающую, что комитент не имеет права предъявлять любые требования к контрагенту комиссионера, не заключив с комиссионером соглашение об уступке прав требования (3 решения районных судов и определение Челябинского областного). Судья на все это дело покосилась, спросила, есть ли там практика по защите прав потребителей, после чего отложила всё в сторону вместе с дополнениями к отзыву. Иск удовлетворила в полном объеме за исключением морального вреда. Я написал заяву, жду мотивированное решение )