Здравствуйте. Из двигающегося грузовика выпала не закреплённая доска и повредила другой двигающийся автомобиль. Ск отказала в выплате ссылаясь на отсутствие контакта между автомобилями. Ск права?
|
|
||
|
|
|
|
Из грузовика выпал груз и повредил другое авто. СК отказ.
Автор Карлсон+, 22 Apr 2016 22:40
Сообщений в теме: 10
#3
Отправлено 22 April 2016 - 23:49
Ск (!) страховала морское или речное судно (в том числе и строящееся), яхту, а также оборудование (моторы, инструменты для навигации, запчасти, внутреннюю отделку), которое выпало из автомобиля, его перевозимого, который, в свою очередь, был поврежден выпавшей незакрепленной доской из грузовика?
Вроде, не новичок, так сформируйте достаточные вводные...
#5
Отправлено 23 April 2016 - 00:25
Грузовой автомобиль перевозил доски из пункта А в пункт Б. Так как доски не были ни как закреплены, а лежали валом в кузове, то одна доска выпала и ударила другой двигающийся авто. Водителю грузовика вменили п. 23.2 ПДД РФ:
23.2:
Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
#6
Отправлено 07 February 2017 - 16:04
Грузовой автомобиль перевозил доски из пункта А в пункт Б. Так как доски не были ни как закреплены, а лежали валом в кузове, то одна доска выпала и ударила другой двигающийся авто. Водителю грузовика вменили п. 23.2 ПДД РФ:
23.2:Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
А он таки создал помеху.
Чем дело закончилось? Надеюсь, суд признал отказ СК в выплате незаконным?
#7
Отправлено 07 February 2017 - 17:26
Чем дело закончилось?
Материал был не у меня. Был спортивный интерес.
Надеюсь, суд признал отказ СК в выплате незаконным?
В суд подавали вроде сразу на владельца грузовика...
#8
Отправлено 07 February 2017 - 22:20
Надеюсь, суд признал отказ СК в выплате незаконным?
А это смотря в какую страховую было обращение 
#9
Отправлено 07 February 2017 - 23:27
Надеюсь, суд признал отказ СК в выплате незаконным?
А это смотря в какую страховую было обращение
А что в этих словах
2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:...
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
можно истолковать в пользу СК, если ответственность перевозчика груза не подлежит обязательному страхованию??
В данном случае явно не было того, что в пункте "д" написано, поскольку СК отказала по совершенно другому основанию:
Ск отказала в выплате ссылаясь на отсутствие контакта между автомобилями.
Но мы-то, юристы, знаем, что «…само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характер правоотношений…». 
#10
Отправлено 07 February 2017 - 23:41
Пан, предположим, было обращение по ПВУ. Прямой страховщик, отказывая в данном случае, был неправ?
#11
Отправлено 08 February 2017 - 02:40
Пан, предположим, было обращение по ПВУ. Прямой страховщик, отказывая в данном случае, был неправ?
А, вот Вы о чем... 
Я подумал было, что речь о доблестных юристах СК. Мол, только в избранных СК есть юристы, способные отбиться от такого иска. ))
По ссылке прошелся в Вашем сообщении, пан. )
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
