Сообщений в теме: 30

[Андрей1001]

Здравствуйте!

В отношении ЮЛ вынесено постановлени о привлечении к административной ответственности.

ЮЛ подало в суд жалобу на не вступившее в силу постановление об АП.

Суд оставил жалобу без рассмотрения по существу (по процессуальным моментам, доверенность представителя не была надлежащим образом заверена).

Соответственно постановление вступает в законную силу.

ЮЛ подает жалобу в областной суд на вступившее в силу постановление по делу об АП.

Областной суд возвращает жалобу, сопровождая ее письмом, в котором указывает, что жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, на основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5:

Жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 КоАП РФ).

Также областной суд в письме указал, что в суде первой инстанции ЮЛ было отказано в восстановлении срока на обжалование. На самом деле ЮЛ о восстановлении сроков не просило и в определении суда первой инстанции об этом ничего не сказано.

Вот в этой теме 

http://forum.yurclub...=193197&page=3 

обсуждающие сошлись во мнении, что вступившее в законную силу постановление об АП может быть обжаловано в любом случае, но п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 не обсуждался.

А с учетом данного пункта получается, что если не обжаловано не вступившее в силу постановление, то невозможно обжаловать вступившее.

Прошу помощи, направьте меня в нужном направлении.

Заранее всех благодарю!

 

Сообщение отредактировал Андрей1001: 29 June 2016 - 17:51

[Андрей1001]

обсуждающие сошлись во мнении, что вступившее в законную силу постановление об АП может быть обжаловано в любом случае, но п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 не обсуждался.

А с учетом данного пункта получается, что если не обжаловано не вступившее в силу постановление, то невозможно обжаловать вступившее.

 

Прошу помощи, направьте меня в нужном направлении.

 

Заранее всех благодарю!

[Андрей1001]

Неужели никто не обжаловал вступившее в силу постановление?

[Андрей1001]

Здравствуйте!

 

Изучил еще 2 темы

 

http://forum.yurclub...= жалоба&page=2

http://forum.yurclub...9426&hl=+жалоба

 

и

Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2629-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колядина Александра Евдокимовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

 

Соответственно вопрос закрыт, обжаловать далее бессмысленно.

 

Прошу прощения за разговор с самим собой)

[contoso]

Вместе с тем указанная дополнительная возможность, по смыслу положений главы 30 КоАП Российской Федерации, возникает при условии своевременного обращения к основному средству судебной защиты прав: обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного органом или должностным лицом, в соответствующий суд.

 

Интересно, где КС увидел в гл.30 КОАП условие своевременного обращения в суд для возможности обжалования вступивших в законную силу постановлений?

[greeny12]

 

Вместе с тем указанная дополнительная возможность, по смыслу положений главы 30 КоАП Российской Федерации, возникает при условии своевременного обращения к основному средству судебной защиты прав: обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного органом или должностным лицом, в соответствующий суд.

 

Интересно, где КС увидел в гл.30 КОАП условие своевременного обращения в суд для возможности обжалования вступивших в законную силу постановлений?

Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении приносится в ________ кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи (пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О).

[contoso]

Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении приносится в ________ кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи (пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О).

в п.2 Определения идёт остыл к главе 36 АПК, которой не существует и говорится о надзорных инстанция, которых тоже нет, а применение 35 главы может привести к весьма печальным последствиям

Сообщение отредактировал contoso: 23 November 2022 - 02:21

[greeny12]

в п.2 Определения идёт отсыл к главе 36 АПК, которая

стала гл. 36.1 АПК РФ)))

[contoso]

стала гл. 36.1 АПК РФ)))

Ну вот вернулись к тому, откуда пришли

 

1. Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

 

 

1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6 и 8 части 1 и частями 3 - 5 статьи 308.2 настоящего Кодекса;

 

 

 

1. В надзорных жалобе, представлении должны быть указаны:

4) наименования судов, рассматривавших дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими судебных актов;

 

Т.е. если не было хоть одного из этих судов, то возвращаем.

Это в вопросу жалоба на вступившие в законную силу постановление, которое не обжаловалось в судах... а если даже и обжаловалось, то там нет этих инстанций.

[greeny12]

 

стала гл. 36.1 АПК РФ)))

Ну вот вернулись к тому, откуда пришли

Не совсем. Для производству по КоАП в СОЮ имеет значение только предельный срок по аналогии с АПК РФ, но не процесс обращения с жалобой.

[contoso]

Не совсем.

в п.2 говорится еще и про порядок и полномочия. Но я про другое, а именно про это:

п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5: Жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 КоАП РФ).

Не смотря на то, что КОАП не содержит ограничений на обжалование вступивших в силу постановлений в зависимости от того, были они предметом судебного рассмотрения или нет

Сообщение отредактировал contoso: 23 November 2022 - 14:53

[greeny12]

КОАП не содержит ограничений на обжалование вступивших в силу постановлений в зависимости от того, были они предметом судебного рассмотрения или нет

Тут все нормально.

Обжалование в вышестоящей судебной инстанции предполагает, что всегда была первая или нижестоящая судебная инстанция.

Попутно. Есть нюансы о возврате жалобы при следующих обстоятельствах - постановление должностного лица обжалуется в одном суде, а жалоба на решение вышестоящего должностного лица по этому же постановлению должна рассматриваться в другом суде. Далее цитата из судебного акта.

 

В главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность решения вышестоящего должностного лица. Таким образом, проверка законности нескольких постановлений и решений, состоявшихся в отношении одного лица по одному делу об административном правонарушении, должно осуществляться одновременно в этом же производстве.
В п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, разъяснено, что если жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом и оставлена без удовлетворения, то территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц и решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Поскольку жалоба не содержит просьбы о проверке законности решения вышестоящего должностного лица, судья приходит к выводу о невозможности направления ходатайства о восстановлении срока обжалования для рассмотрения по подведомственности в _______________ городской суд _______________ области – по месту рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление №______ от __.__.2022.

[contoso]

Обжалование в вышестоящей судебной инстанции предполагает, что всегда была первая или нижестоящая судебная инстанция.

А кто сказал, что рассмотрение жалобы на  вступившее в силу постановление - это обжалование в вышестоящей судебной инстанции ?

[greeny12]

 

Обжалование в вышестоящей судебной инстанции предполагает, что всегда была первая или нижестоящая судебная инстанция.

А кто сказал, что рассмотрение жалобы на  вступившее в силу постановление - это обжалование в вышестоящей судебной инстанции ?

 

Сказали, что если еще не было судебной инстанции, то не надо сразу обращаться во вторую или третью инстанцию.  Получите возврат в первой, идите, идите, идите дальше.

[contoso]

Сказали, что если еще не было судебной инстанции, то не надо сразу обращаться во вторую или третью инстанцию.

ст. 30.12 КОАП  дает такое право, как бы Вы их не нумеровали эти инстанции.

[greeny12]

 

Сказали, что если еще не было судебной инстанции, то не надо сразу обращаться во вторую или третью инстанцию.

ст. 30.12 КОАП  дает такое право, как бы Вы их не нумеровали эти инстанции.

обратите внимание, что это ПЕРЕСМОТР, что подразумевает иерархию инстанций, в данном случае - только судебных (ст. 30.13 КоАП РФ). Любая первая судебная инстанция не пересматривает, а проверяет.

[contoso]

Любая первая судебная инстанция не пересматривает, а проверяет.

С чего это вдруг? Вся 30 глава - это пересмотр.

[greeny12]

 

Любая первая судебная инстанция не пересматривает, а проверяет.

С чего это вдруг? Вся 30 глава - это пересмотр.

Смотря для кого. Вышестоящее должностное лицо "пересматривает", а суд первой инстанции первично проверяет)))

[contoso]

 Вышестоящее должностное лицо "пересматривает", суд первой инстанции первично проверяет

Не сходится

КоАП РФ Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

 

Сообщение отредактировал contoso: 24 November 2022 - 13:39

[greeny12]

Не сходится

КоАП РФ Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

 

 

В чем же не сходится? приведенная Вами ч.1 говорит о праве обжалования, а не о порядке проверки доводов жалобы... кто-то пересматривает решение нижестоящего, а кто-то проверяет дело в полном объеме, когда нет иерархии... должностные лица судье не подотчетны... Название статьи - это ориентир, а не норма. 

[ZZZs]

Новую тему создать не разрешено, спрошу здесь,

 

Вкратце: был составлен протокол и постановление и машину эвакуировали в отсутствии водителя.

 

Мною была подана жалоба на постановление об административном правонарушении. В районном суде был тип судьи «конвейер», у которой 100% решений в пользу государства, не важно на обстоятельства, доказательства и пр. Подал жалобу на решение по жалобе в Мосгорсуд, сейчас жалоба в процессе пересылки из районного в Мосгорсуд.

 

Офигевшие гибддшники подают не вступившее в силу постановление судебным приставам для взыскания. Получив от приставов привет, подаю иск о признании действий гибддшников незаконными. В районном суде попалась судья «статусная», тянула очевидное дело 8 месяцев, начал строчить жалобы, она обиделась – вынесла отказ. Сейчас пишу апелляцию.

 

Охреневшая стоянка, на которую эвакуировали, подает иск о взыскании с меня суммы за хранение (150тр).

 

ВОПРОС:

На каком этапе по опыту лучше заявить о том, что постановление не вступило в силу, чтобы судья/стоянка не успели «опомниться» и по иску стоянки вынесли решение об отказе в удовлетворении иска, а не определение об приостановлении рассмотрения иска пока разрешится жалоба на решение по жалобе на постановление в Мосгорсуде?

 

Ведь пока постановление не вступило в силу - у стоянки нету оснований требовать с меня денег и подавать иск!?

 

Варианты:

- в отзыве на иск

- прийти ознакомиться с делом и неформально поинтересоваться, почему они принимают безосновательный иск

- на судебном заседании

 

Если на заседании, то что будет железобетонным доказательством (чтобы не отложили заседание для уточнения) «не вступления в законную силу постановления»? Самозаверенная копия жалобы на постановление, самозаверенная копия решения по жалобе, самозаверенная копия жалобына решение по жалобе,  почтовая опись письма с жалоюой на решение по жалобе – будет достаточно?

[greeny12]

Ведь пока постановление не вступило в силу - у стоянки нету оснований требовать с меня денег и подавать иск!?

 

У стоянки есть основания требовать деньги за хранение. Вопрос - с кого? Препятствий забрать машину у собственника не было?

[dieseldenis]

Ведь пока постановление не вступило в силу - у стоянки нету оснований требовать с меня денег и подавать иск!?

У стоянки есть основания требовать деньги за хранение. Вопрос - с кого? Препятствий забрать машину у собственника не было?

Может, он считает, что это было бы признанием вины.

[greeny12]

 

 

Ведь пока постановление не вступило в силу - у стоянки нету оснований требовать с меня денег и подавать иск!?

У стоянки есть основания требовать деньги за хранение. Вопрос - с кого? Препятствий забрать машину у собственника не было?

Может, он считает, что это было бы признанием вины.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридического лица - стоянки по хранению автомобиля после эвакуации является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой в силу закона решением должностного лица ГИБДД. Разрешение вопроса о том, кем и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением ТС, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту.

[ZZZs]

Препятствий забрать машину у собственника не было?

&amp

Препятствия были и куча.

Для начала я ничего не нарушал.
Машина стояла на стоянке по правилам. В один прекрасный день на машине появляется бумажка якобы она похожа на брошенную бртс и тел, при звонке на которой какой-то *** еле лепечащий по-русски сообщает что он из Управы и кому-то не нравится как стоит машина и ее надо переставить. Ему сообщаю, что машинга не бртс, у нее заблокировано рулевое и переставить ее не получиться.

На что получаю угрозы! (из Управы района, г.Москва, столица) что с ней может «что-то случиться».
А через день под покровом ночи в выходные (3-4часа ночи) доблестные гибддшники ее эвакуируют по надуманному предлогу (вменяемого нарушения даже нету ни в пдд, ни в коап).

Надо было утереться?
Заплатить штраф 3000 + 11000стоянка + 8000эвакуатор-манипулятор + 25000осаго(хотя на машине в ближайшие месяцы ездить не планировал) = 47000р.
~50тр только из-за того что какой-то гниде со связями из соседнего дома не понравилось как стоит машина? и Управа района, возглавляемая нерусским ***, прогнила насквозь вместе с районным отделом ГИБДД?

Насмотревшись Путинского телевизора какие у нас прорывные, развитые госорганы и зная что я ничего не нарушал, иду на группу разбора в гибдд, с требованием прекратить дело и вернуть машину за их счет.

Как ни странно доказываю что я ничего не нарушал, и со мной соглашаются!!

НО чтобы не портить себе статистику (или отношения с тем кто эту заказуху осуществил) прекращать дело отказываются, а передают для рассмотрения в роту, тому кто и выписал протокол.

В роту это передавалось месяц.
В роте предложил просто вернуть машину на место и забыть об этом. На что ржащий мне в лицо ГИБДДшник (замначальника) сообщил что ему насрать на суды и пр. и вынес заранее подготовленное постановление.

Сообщение отредактировал ZZZs: 09 April 2024 - 19:22