Сообщений в теме: 27

[Talion]

Физик, владелец индивидуального жилого дома, обратился в СО с заявкой о ТП. Далее все гладко, получил Договор на ТП  с приложением ТУ. Точно и в срок исполнил ТУ, составили все акты, опломбировали прибор учета, заключен договор электроснабжения с ГП. Надо сказать, что ТУ не совсем соответствовали  Правилам технологического присоединения. В частности ТУ предписывали установить прибор учета за пределами земельного участка потребителя (на опоре воздкшной линии ВЛ-0,4кВ) и указывалось какой именно прибор учета надо установить, его характеристики и конструктивные особенности (электронный и обеспечивающий контроль величины максимальной мощности) . Точка присоединения, так же обозначена за пределами участка потребителя (на верхушке опоры).

 

Через полгода, физик, переносит прибор учета на территорию своего участка (на фасадную стену гаража, которая проходит по границе участка, но внутри гаража), устанавливает другой прибор учета - не электронный и не обеспечивающий контроль величины максимальной мощности). А затем, ссылаясь на подпункт «у», пункта 31 подпункт «и», пункта 33 а также на всю главу VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354,

требует ввести в эксплуатацию и опломбировать новый прибор учета. Прикладывает заявку установленной формы.

По каким основаниям можно ему отказать?

 

[sarrr]

физик, переносит прибор

безучетное ему уже выкатили?

 

устанавливает другой прибор учета

не криминал

 

требует ввести в эксплуатацию и опломбировать новый прибор учета. Прикладывает заявку установленной формы.

от кого требует, от ГП?

а СО в курсе всего происходящего?

 

По каким основаниям можно ему отказать?

а Вы кто во всей этой истории?

[Talion]

безучетное ему уже выкатили?

Нет, он в заявлении указал, что предыдущий прибор учета выведен из строя вандалами (разбит), а он обеспечить сохранность не имел возможности т.к. прибор по ТУ находится за пределами его территории. Приложил заяву участковому и постановление в отказе возбуждения УД

 

от кого требует, от ГП? а СО в курсе всего происходящего?

Заявления о вводе в эксплуатацию и опломбировании отправил заказным письмом и в СО и ГП

а Вы кто во всей этой истории?

Юрист, но в вопросах энергоснабжения новичок.

[sarrr]

Talion, поздравляю. У Вас попался умный сука потребитель. Вообще то практики по вопросу куча.

Сейчас времени нету, вечерком напишу мысли

[sarrr]

а Вы кто во всей этой истории?

 

Юрист, но в вопросах энергоснабжения новичок.

тут важно где Вы юрист, на чьей стороне. А их три - ГП, СО и потребитель. Ну раз хотите отказать, то не за потребителя бьетесь.

ГП тоже фактически по барабану где узел учета стоит.

Это головняк СО.

Но я почему то предполагаю, что Вы со стороны ГП. А потому, смело пихаем вопрос на СО.

чтобы точно Вам что то ответить надо и его письмо видеть, и АРБП, а потому только размышления.

С песнями и танцами с бубном потреб может добиться легализации переноса узла учета. Но пока он это не узаконил, он обязан восстановить поврежденный узел учета на прежнем месте.

Ваш потреб самовольно перенеся узел учета фактически нанес ущерб СО. Потери в линии от столба до гаража раньше оплачивал он, а теперь оплачивает СО. Полкопейки, но ущерб.

Вводу в эксплуатацию подлежит только правильно установленный и подключенный счетчик. Пришли, на старом месте узла учета нету - актик составили и ушли.

Вот когда он согласует с СО перенос узла учета, а это скорее всего повлечет подписания нового АРБП и АРБЭО, вот тогда и будете вводить в эксплуатацию счетчик согласно новых документов.

Короче, пинайте на СО.

а Вы кто во всей этой истории?

 

Юрист, но в вопросах энергоснабжения новичок.

тут важно где Вы юрист, на чьей стороне. А их три - ГП, СО и потребитель. Ну раз хотите отказать, то не за потребителя бьетесь.

ГП тоже фактически по барабану где узел учета стоит.

Это головняк СО.

Но я почему то предполагаю, что Вы со стороны ГП. А потому, смело пихаем вопрос на СО.

чтобы точно Вам что то ответить надо и его письмо видеть, и АРБП, а потому только размышления.

С песнями и танцами с бубном потреб может добиться легализации переноса узла учета. Но пока он это не узаконил, он обязан восстановить поврежденный узел учета на прежнем месте.

Ваш потреб самовольно перенеся узел учета фактически нанес ущерб СО. Потери в линии от столба до гаража раньше оплачивал он, а теперь оплачивает СО. Полкопейки, но ущерб.

Вводу в эксплуатацию подлежит только правильно установленный и подключенный счетчик. Пришли, на старом месте узла учета нету - актик составили и ушли.

Вот когда он согласует с СО перенос узла учета, а это скорее всего повлечет подписания нового АРБП и АРБЭО, вот тогда и будете вводить в эксплуатацию счетчик согласно новых документов.

Короче, пинайте на СО.

[Talion]

А теперь, честно. Я юрист, но я же и есть тот потребитель.

Когда строил себе дом, мне всучили ТУ, в которых я сразу увидел необоснованные требования к типу (модели) прибора учета, к месту его установки и к определению точки присоединения. Однако стройка была в самом разгаре, время было дорого и срочно требовалось электричество, поэтому (стиснув зубы и матерясь про себя) выполнил ТУ, не было времени на сутяжничество. А теперь имею намерение перенести узел учета на свою территорию в закрытое и отапливаемое помещение, но на границе своего участка (фактической балансовой принадлежности) и установить прибор класса точности 2 не электронный. Да, скорее всего это будет происходить с песнями, танцами и бубном, возможно даже через суд, но хочу добиться легализации  переноса узла учета на свою охраняемую территорию. 

Поэтому пытаюсь разведать и нащупать основания для выстраивания правовой позиции в суде. Особенно, когда у меня вандалы прибор учета ломают периодически.  Кстати в реале один прибор уже вышел из строя после сильной грозы, Меркурий 233, дорогущий был, ссука.

[sarrr]

А теперь, честно

ну тогда тоже честно. Я не сильно сомневался в этом. У ГП и СО шаблоны ответов под это дааавно заготовлены.

 

пытаюсь разведать и нащупать

пощупайте что нить более приятное. И разведывать тут нечего. Просто к сетевикам подойдите и на словах объясните по человечески и без понтов.

 

но на границе своего участка (фактической балансовой принадлежности)

в терминах только разберитесь. В общении с сетевиками это помогает

добавил

Особенно, когда у меня вандалы прибор учета ломают периодически.

Вы вандалам передайте, что когда сетевикам это надоест, то они легко решат эту проблему.

[Talion]

Просто к сетевикам подойдите и на словах объясните по человечески и без понтов.

Пытался. С их стороны одни понты, слушать не хотят. Да и еще, чтобы к ним обратиться, надо по телефону в очередь на месяц записаться.

 

У ГП и СО шаблоны ответов под это дааавно заготовлены

Вот именно, шаблоны. Я со всеми их шаблонами уже знаком. Но меня они не устраивают.

 

в терминах только разберитесь. В общении с сетевиками это помогает

Спасибо. С терминами я разберусь. После их шаблонов, которые я получил по почте, общение будет только через прокуратуру, Роспотребнадзор и суд. Ну еще антимонопольку попытаюсь привлечь.

 

Вы вандалам передайте, что когда сетевикам это надоест, то они легко решат эту проблему

Да ну? А еще и у соседей (всей улицы) вандалы могут повредить, а после сильной грозы у всей улицы могут антимагнитные пломбы повылетать. Вот тогда у СО головняк появится.

 

Короче я понял, что совета, как законно перенести узел учета и как привести ТУ в строгое соответствие с законом я здесь не получу.

[sarrr]

Пытался. С их стороны одни понты

ну если пытались так же как в этой теме - заход через очко, то понятно.

 

Да ну?

ну да

 

как законно

а ваша версия где?

Сообщение отредактировал sarrr: 21 November 2016 - 12:44

[Talion]

ну если пытались так же как в этой теме - заход через очко, то понятно.

Я пытался в соседней теме не "через очко" http://forum.yurclub...howtopic=375555

 - ноль результата!

 

а ваша версия где?

моя версия в первом посте.

1.Вандалы похищают (портят) прибор учета расположенный за пределами моего участка.

2.Заява участковому, отказ в возбуждении УГ,

3. Заявка ГП и СО на установку нового прибора учета и его опломбировку на новом месте, где будет обеспечена сохранность прибора. Одновременно заявка на подписание новых Актов РБО и ЭО.

4. Отказ СО

А потом суд. Иск об обязании подписать со мной вышеуказанные акты, установить мой прибор учета, ввести его в эксплуатацию и опломбировать его.

Одновременно бомбардировка жалобами:

1. Вышестоящий орган Сетевиков

2. Прокуратура

3. Роспотребнадзор

Ну, и для разнообразного веселья, чтобы было чем СО заняться после работы, отписываясь от жалоб, так навскидку, жалобы Президенту РФ, уполномоченному по правам человека, Министру энергетики, Спикеру Госдумы, Генеральному прокурору и т.п.

Ну, а на "закусь" Антимонополька - Заявление, типа: Полагаю, что включив в текст Технических условий, которые являются неотъемлемой частью Договора об осуществлении технологического присоединения, условия возлагающие на заявителя (потребителя) обязанности не предусмотренные Правилами технологического присоединения, ПАО «Сетевик» совершило действия в которых имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21. КоАП РФ. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что:

1.  положения абзаца второго пункта 19 Правил технологического присоединения запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства не предусмотренные Правилами технологического присоединения;

2.   в соответствии с Письмом Федеральной антимонопольной службы от 28 декабря 2015 г. № СП/75571/15 «О направлении разъяснений» в случаях, когда гражданин заявляет о действиях хозяйствующих субъектов, связанных с нарушением правил подключения (технологического присоединения) к соответствующим сетям. В таких случаях по заявлению должно быть принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Прошу рассмотреть вопрос о возбуждении в отношение ПАО «Сетевик» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ст. 9.21 КоАП РФ.

Ну, вот как то так

Сообщение отредактировал Talion: 21 November 2016 - 16:47

[sarrr]

на установку нового прибора учета и его опломбировку на новом месте

на каком основании?

 

А потом суд. Иск об обязании подписать со мной вышеуказанные акты, установить мой прибор учета, ввести его в эксплуатацию и опломбировать его.

Акты...Будут Вам акты. О безучетном потреблении.

устанавливать счетчик - доп.услуга СО за доп.деньгу

будет счетчик (любой из реестра) на положенном месте и правильно подключен - введут в эксплуатацию

 

Так о чем иск то? какие права нарушены?

 

4. Антимонополька

Вы юр.лицо?

 

добавил

я не сетевик, если чё. Я как раз с ними бодаюсь.

Сообщение отредактировал sarrr: 21 November 2016 - 16:52

[Talion]

на каком основании?

На том основании, что включение в текст ТУ требований не соответствующих действующему законодательству нарушает мои законные права и интересы. Объяснить? Будет много букв.

В ТУ указано, что для ТП к электрическим сетям ПАО «Грёбаный моноплист» я обязан:

1) за пределами земельного участка, на котором расположен дом, за свой счет установить металлическую опору высотой не менее четырех метров, на этой опоре установить распределительный шкаф и в этом шкафу оборудовать выносной пункт учета электрической энергии

2) установить электронный прибор учета электрической энергии, в пределах класса точности не ниже 2.0, обеспечивающий контроль величины максимальной мощности или установку прибора с функцией контроля величины максимальной мощности.

3) Ответственность за целостность пломб и сохранность прибора учета несет потребитель.

 

Читаем «Букварь»: в соответствии с подпунктом «в» пункта 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях должны быть, в том числе, указаны требования к приборам учета электрической энергии (мощности).

При этом требования, предъявляемые к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) в соответствии с указанным пунктом, должны соответствовать требованиям, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (пункт 26 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 147 Основных положений места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. Сетевые организации обязаны размещать требования к местам установки приборов учета, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета, определенные в соответствии с требованиями настоящего раздела и законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, в центрах очного обслуживания потребителей и на своих официальных сайтах в сети Интернет без указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения приборов учета или наименования производителей приборов учета.

При этом этой же нормой установлено, что согласования с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка мест установки, схем подключения, метрологических и иных характеристик приборов учета не требуется.

Таким образом, сетевая организация не вправе в технических условиях самостоятельно, без согласования с потребителем, определять характеристики прибора учета электрической энергии (в том числе конструктивные его особенности), не предусмотренные Основными положениями, место его установки потребителем. Кроме того, в соответствии с пунктом 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики является граница участка заявителя…

А так же, в соответствии с пунктом 1.5.27 ПУЭ счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0°C. Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20°C.

Кроме того, в соответствии с п. 33, подпункт «з» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 345 потребитель имеет право принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений… 

 

устанавливать счетчик - доп.услуга СО за доп.деньгу

Я не против заплатить им эту деньгу!

 

какие права нарушены?

Навязывая  мне обязанность по наружной установке выносного прибора учета электрической энергии за пределами моего земельного участка, проще говоря, за забором, на улице, тем самым ПАО «Грёбаный монополист» лишает меня реальной возможности контроля за сохранностью не только дорогостоящего прибора учета, но и пломб, установленных на нем, а также и за сохранностью всего выносного пункта учета в комплекте, особенно в ночное время или во время моего отсутствия. Это может повлечь для мне неблагоприятные последствия.

Кроме того, согласно Гражданского кодекса РФ я не вправе размещать на чужой земле (на чужом объекте недвижимости) своё имущество (своё ВПУ). Земля за забором муниципальная. Возложение этой обязанности на меня в рамках технологического присоединения заведомо нарушает как мои права, так и права собственника земли за пределами моего земельного участка.

Сетевая организация (ПАО «Грёбаный монополист»), в нарушение действующего законодательства, злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке навязывает мне как потребителю тип конструкции и характеристики прибора учета электрической энергии, вынуждая меня приобретать один из самых дорогостоящих приборов учета – электронный. Вместе с тем на рынке существует множество приборов учета электрической энергии иных конструкций (индукционных, гибридных) с классом точности измерения не ниже 2.0, соответствующих требованиям, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, но при этом значительно ниже по стоимости. 

 

 

Вы юр.лицо?

Нет, я физик. Но что это значит? Это значит, что по моему заявлению Антимнополька не захочет не сможет привлечь ПАО "Грёбаный монополист" к административной ответственности по ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». По этой статье, с некоторых пор, привлекают только Юриков и ИП. Однако, как я указывал выше, есть письмо Федеральной антимонопольной службы от 28 декабря 2015 г. № СП/75571/15 «О направлении разъяснений». В этом письме разъясняется, что в случаях, когда гражданин заявляет о действиях хозяйствующих субъектов, связанных с нарушением правил подключения (технологического присоединения) к соответствующим сетям. В таких случаях по заявлению должно быть принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

я не сетевик, если чё. Я как раз с ними бодаюсь.

Ну по вашим постам видно, что вы защищаете сетевиков, вместо того, чтобы помочь с ними пободаться.

[sarrr]

вместо того, чтобы помочь с ними пободаться

 

Я со всеми их шаблонами уже знаком

у вас самого это не плохо получается

 

вы защищаете

я проблемы решаю. И многие проблемы удается решать без судов и без денег/взяток. Это экономит время, нервы и деньги моим клиентам. А Вам удачи. Вы их рано или поздно скорее всего добьете. Ну или они Вас. А в глупом терроризме энергетиков сам не участвую, и помогать желания нету.

[Dvarf]

Топик стартеру.

Сильно сомневаюсь, что в ТУ прямо написано об установке опоры "за границами" Вашего земельного участка. Может быть, "на границе"? Или там вообще место не указано? Встречал и то и другое у разных сетевиков.

Если я ошибаюсь, поправьте, выложите фото ТУ или буквальный текст.

 

По теме - половина Ваших возмущений уже не сработает, поскольку ТУ выполнены. Уже нельзя сказать, что физик не мог это сделать, не мог купить счетчик, не мог установить его на опоре, и вообще так не бывает. Выходит, что бывает и уже сделано.

Если некоторые требования к счетчику и излишни - то максимум в этой ситуации - когда все акты подписаны - можно добиться, что при очередной замене установите счетчик попроще.

 

Я тут вижу, что лишнее - это требовать электронный счетчик. Но это не так важно, поскольку функция контроля максимальной мощности - обязательное требование к содержанию ТУ (подп. "в" п. 25.1 Правил техприсоединения), сетевики обязаны это требование включить, а попробуйте Вы найти электромеханический счетчик с такой функцией.

 

Перенести счетчик и закрепить этот перенос в актах? Думаю, можно - с согласия сетевиков. При наличии подписанных актов по прежнему месту установки делать Вам другие они не обязаны. При наличии одного расчетного счетчика, принимать в эксплуатацию другой по той же точке поставки электроэнергии (одновременно лишая прежний статуса расчетного) - тоже не обязаны.

 

Про "вандалов" - даже говорить неохота. Такие "вандалы" могут давандальничать до какой-нибудь ответственности. Обсуждению таких "неправовых" методов не место в "юридическом форуме" Юрклуба.

[Talion]

Dvarf,

 

Сильно сомневаюсь, что в ТУ прямо написано об установке опоры "за границами" Вашего земельного участка. Может быть, "на границе"? Или там вообще место не указано?

 

В пункте 11.2 ТУ указано, что  я (заявитель) обязан осуществить монтаж ответвления 0,38 кВ от опоры № 1/7 воздушной линии ВЛ-0,4кВ пр. №2 от ТП АР-5-1185 до шкафа учета электроэнергии самонесущим изолированным проводом с изолированной нулевой несущей жилой без нарушения его целостности сечением 16-25мм.

Указанная опора № 1/7 расположена за пределами моего земельного участка через дорогу. В пункте 7 Технических условий указано, что на этой опоре,  будет находиться и точка присоединения. 

 

половина Ваших возмущений уже не сработает, поскольку ТУ выполнены

Дык, именно в этом и заключается вопрос. Можно ли это изменить? А ничего, что выполнены незаконные требования?

 

Уже нельзя сказать, что физик не мог это сделать, не мог купить счетчик, не мог установить его на опоре, и вообще так не бывает. Выходит, что бывает и уже сделано

Ну, вот это уже точно не юридический аргумент! Допустим вас кто под угрозой оружия и ли еще чего,  лишил возможности сопротивляться и изнасиловал (тьфу, тфу, тьфу) и аргументирует свой поступок: "Уже нельзя сказать, что физик не мог снять штаны и  подставить жопу и вообще так не бывает. Выходит, что бывает он мог это сделать мог и уже сделал это"!

Утрирую, конечно, но смысл вашего аргумента тот же.

 

функция контроля максимальной мощности - обязательное требование к содержанию ТУ (подп. "в" п. 25.1 Правил техприсоединения), сетевики обязаны это требование включить, а попробуйте Вы найти электромеханический счетчик с такой функцией.

Действительно, В соответствии с подпунктом «в» пункта 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях должны быть, в том числе, указаны требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;

При этом требования, предъявляемые к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) в соответствии с указанным пунктом, должны соответствовать требованиям, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (пункт 26 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 147 Основных положений согласования с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка мест установки, схем подключения, метрологических и иных характеристик приборов учета не требуется. 

 А что вы скажете относительно места установки прибора учета? Верховный суд указал, что прибор можно устанавливать на расстояние 25 метров от границы участка, но только в глубину участка, а не за его пределы.

Кроме того, Так, в соответствии с пунктом 1.5.27 ПУЭ счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0°C. Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20°C.

И еще... , в соответствии с п. 33, подпункт «з» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных ПП РФ от 06.05.2011г. № 345 потребитель имеет право принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений… 

 

Про "вандалов" - даже говорить неохота. Такие "вандалы" могут давандальничать до какой-нибудь ответственности.

А если это в действительности случится? Всего один раз. Думаю этого будет достаточно. И после этого я обращусь к сетевикам об изменении места установки прибора с целью обеспечения его сохранности? Сначала "по хорошему", проведу с ними досудебную претензионную работу,

а при отказе - иск в суд об обязании принять в эксплуатацию новый прибор учета взамен похищенного и установленного в новом месте (на моей территории), соответствующем Правилам и обеспечивающим возможность контроля за сохранностью прибора с моей стороны.

[Радион]

а при отказе - иск в суд об обязании принять в эксплуатацию новый прибор учета взамен похищенного и установленного в новом месте (на моей территории), соответствующем Правилам и обеспечивающим возможность контроля за сохранностью прибора с моей стороны.

 

Со ст.12 ГК как такой иск соотносится?

Сообщение отредактировал Радион: 19 December 2016 - 17:28

[Dvarf]

Радиону. Беда в том, что в СОЮ не очень почитают статью 12 ГК, иногда даже бесятся, когда им указываешь, что не бывает таких способов защиты. А уж какие там бывают требования у физиков - мама дорогая. И часто прокатывает. И признание акта проверки незаконным, и всякое другое.

 

Топикстартеру. Не путайте техприсоединение и то, что бывает потом.

При техприсоединении Вы выполняете ТУ, которые, в первую очередь, должны соответствовать самим Правилам техприсоединения. Если написано в Правилах, что сетевики обязаны установить в ТУ требования к устройствам контроля максимальной мощности, то значит обязаны и установят, и Вы должны эти требования выполнить. Ничему в Основных положениях это не противоречит (там про эти устройства вообще ни полслова нет, так что нет никакой коллизии). Если написано в Правилах, что сетевики устанавливают требования к приборам учета - то они их установят, и Вы их должны выполнить (да, нельзя прописывать повышенную точность приборов - которая для данных потребителей не нужна, или конкретную марку). Порядок установки приборов учета определяется в данном случае именно Правилами техприсоединения (а именно, они устанавливаются в рамках выполнения ТУ, требования к ним определяет сетевая организация в ТУ, и проверяется их установка как выполнение требований ТУ).

После техприсоединения - если в рамках него не были установлены приборы учета, а установить их надо - уже мы смотрим Основные положения и Закон об энергосбережении - и определяем порядок установки приборов учета по ним.

Про место установки - в первую очередь надо сказать, что мероприятия Заявителем действительно выполняются в рамках его земельного участка, это касается и установки прибора учета. Но вот дословно те пункты ТУ, где написано про установку прибора - Вы так и не привели, поэтому мы не можем судить, нарушено тут что-то или нет с точки зрения распределения обязанностей между сторонами.

Но даже если смотреть Основные положения, как Вы настаиваете, и на них ориентироваться в выборе места установки прибора учета - то в них есть правило - прибор учета устанавливается на границе раздела, и только если нет возможности установить его на границе, то в другом месте, максимально приближенном к границе. Сейчас нельзя говорить, что нет возможности установить прибор на границе - поскольку он уже там установлен.

[Talion]

Сейчас нельзя говорить, что нет возможности установить прибор на границе - поскольку он уже там установлен.

Дык, вот именно не на границе прибор установлен, а за границей на опоре, которая расположена на улице, за пределами моего участка на расстоянии 1,5 метра от границы. А точка присоединения(которая должна быть тоже на границе) вообще по ТУ расположена на другой опоре, которая вообще через дорогу от границы участка.

Теперь давайте разберемся, что такое граница? Граница моего участка обозначена:

1. Забором, отделяющим мой участок от улицы;

2. Фасадной стеной гаража.

Где, по вашему требуется устанавливать прибор учета?

1. На заборе, со стороны улицы, или на заборе со стороны участка?

2. На фасадной стене гаража, но внутри гаража или на фасадной стене, но со стороны улицы?

Лично я считаю, что если повесить прибор со стороны улицы, то фактически прибор хоть и  будет расположен на границе, но все же за пределами моего участка. И поэтому я добиваюсь установки прибора на фасадной стене гаража, которая является границей моего участка, но внутри гаража, т.е. не на улице, а в помещении.

В ТУ (п.11.3), относительно установки прибора учета, дословно указано следующее:

Заявитель обязан на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей на напряжении 380В предусмотреть организацию учета электрической энергии с установкой выносного пункта учета (ВПУ) наружной установки в месте доступном для осмотра работниками электросетевой организации. Установить электронный прибор учета электрической энергии, в пределах класса точности не ниже 2.0, обеспечивающий контроль величины максимальной мощности или установку прибора с функцией контроля величины максимальной мощности. Ответственность за целостность пломб и сохранность прибора учета несет потребитель.

Тут есть спорные моменты:

1. Фраза "на границе раздела балансовой принадлежности", как я понимаю должна означать, что прибор должен быть установлен на той опоре, на которой обозначена точка присоединения, т.е. через дорогу от моего участка! Именно эта граница указана в актах.

2. Указано, что я должен организовать именно выносной пункт учета! Что означает слово выносной? Куда его нафиг вынести?

3. Указано, что пункт учета должен быть наружной установки. Что это значит? Где находится эта "наружа"? Я так понимаю, что на улице, а не в помещении.

4. В месте доступном для осмотра работниками электросетевой организации. Если я установлю прибор в гараже, ну или на заборе, но со стороны участка, при этом не препятствую доступу работников СО, это будет нарушение ТУ? Позвонили в звоночек на калитке, я открыл и предоставил доступ.

На деле работники СО еще и устно поясняют и пальцем показывают где должен стоять прибор, чтобы они его ввели в эксплуатацию (на улице, за пределами участка, на опоре), а так же устно называют марку прибора. Лично мне два года назад указали "Меркурий 233" и не дай бог какой другой поставишь, который через год, после большой грозы начал отключать дом от электричества при нагрузке 2 киловатта. Сделаешь по другому, огребешь проблемы с подключением. А когда стройка в разгаре, тут не до споров с сетевиками, тут пойдешь на любые их требования, какими бы абсурдными они ни были, лишь бы электричество было. То есть, по сути, берут за горло и никуда не денешься. А вот потом, когда уже есть время на споры и тяжбы, хотелось бы восстановить справедливость.

Да, прибор уже установлен. Ну и что? Он установлен за пределами моего земельного участка, что  не дает мне возможности обеспечить сохранность прибора и (или) сохранность пломб. Во-вторых этот прибор БЫЛ установлен (прошедшее время) т.к. в настоящее время его тупо спёрли, когда я на зиму уезжал с этого места жительства и отсутствовал месяц (есть билеты, есть справка, есть заява участковому, есть постановление об отказе в возбуждении УД). То есть теперь прибора нету! Не установлен! Надо устанавливать по новой. Но второй раз я не хочу устанавливать дорогостоящий прибор в том месте, которое, во-первых не соответствует Правилам, во-вторых, не дает мне возможности контроля за прибором. Устанавливаю новый прибор на фасадной стене внутри гаража. Обращаюсь к сетевикам с обоснованной просьбой ввести прибор в эксплуатацию,  они отказывают. Прибор-моя собственность. Считаю, что сетевики незаконно препятствуют мне распорядиться моей собственностью  по моему усмотрению в соответствии с правилами ТП. Обращаюсь в суд за восстановлением моего права, требую обязать сетевиков ввести прибор в эксплуатацию и опломбировать его. 

Что касается ст. 12 ГК. Во-первых там приведен не исчерпывающий перечень, а во-вторых, там указано: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия (бездействие) сетевиков по отказу ввести в эксплуатацию, принадлежащий мне прибор учета и установленный на моей территории, строго на границе моего участка в соответствии с Правилами, нарушают мои права и я буду требовать в суде пресечь эти деяния сетевой организации, обязать их ввести в эксплуатацию прибор и опломбировать его. При этом буду ссылаться, что один прибор уже спёрли и я не хочу повторения этой ситуации. Это я сейчас экспромтом написал, а исковое заявление, поверьте я продумаю очень хорошо.

Сообщение отредактировал Talion: 20 December 2016 - 11:16

[Dvarf]

Чем спорить и писать много текста про фактическое место установки прибора и то, которое должно быть по Вашему мнению - при том, что мы по-прежнему только догадываемся, как было написано в ТУ, давно бы уже выложили скан (замажьте адреса, ФИО и названия организаций).

Пока я так понимаю, по факту Вы счетчик поставили на опоре, которую Вы же и установили в 1,5 метра наружу от границы участка. Почему эта опора установлена Вами именно там? Так в ТУ было написано? Или Вам так было удобно? Почему не четко на границе (строго у забора - допустим, с Вашей стороны от него, чтобы четко понимать, что это в рамках Вашей границы ответственности)?

[Радион]

Это я сейчас экспромтом написал, а исковое заявление, поверьте я продумаю очень хорошо.

 

Если есть желание - пробуйте. Если выложите документы и исковое, можно будет обсудить. Только укажите хотя бы город, 

а то вдруг мне ответчика представлять

[Talion]

мы по-прежнему только догадываемся, как было написано в ТУ,

Я процитировал ТУ дословно. Скана ТУ пока нет, я сейчас зимую в другом городе.

 

Пока я так понимаю, по факту Вы счетчик поставили на опоре, которую Вы же и установили в 1,5 метра наружу от границы участка. Почему эта опора установлена Вами именно там? Так в ТУ было написано?

Нет опора была установлена не мною. Опора (как и вся ВЛ) была установлена ТСЖ, которое затем было ликвидировано по решению суда. Первоначальный собственник этих участков учредил ТСЖ в одно лицо (так ему проще было с сетевиками договориться о ТП). Поэтому, когда участки распродавались, к ним уже было подведено электричество, но присоединение было оформлено на ТСЖ. Затем ТСЖ было ликвидировано а ВЛ осталась. Народ кинулся писать заявки на индивидуальное присоединение (физ.лица). В ответ все получили такие ТУ, как я указал выше. Сетевики отказались принять на баланс эту ВЛ, оставшуюся от ТСЖ (причины мне не известны). Вот весь поселок на эти опоры и заставили повесить приборы учета. А СО установила новую ВЛ и уже на своих опорах указывают точку присоединения. 

 

Да, события происходят в Краснодарском крае (СО-Кубаньэнергосбыт)

Сообщение отредактировал Talion: 20 December 2016 - 16:19

[Dvarf]

Еще непонятнее стало. Выходит, одна линия (теперь недействующая) соединена с другой (вновь построенной)? Ведь вы говорите про две опоры, одна построена СО через дорогу, там точка присоединения, а счетчик на другой, которая поближе, в полутора метрах (а теперь выясняется, что эта опора, на которой счетчик, принадлежит к другой ВЛ, построенной ТСЖ)?

Как так получилось-то? Вы сами так их соединили?

Отсюда вновь возникает вопрос - как точно по ТУ было написано, про прокладку линии от точки присоединения до Вашего дома? Что надо конкретно сделать, какое распределение обязанностей? Вряд ли там было написано - использовать существующую опору воздушной линии.

Вот поэтому я говорил про дословное цитирование ТУ или скан в полном объеме. А то возникают вопросы - на которые можно дать ответы, только видя полный текст.

 

Вы говорите, что счетчик должен быть на границе - и спрашиваете - а где это? У вас наверняка есть акт разграничения балансовой принадлежности, подписанный Вами - и там эта граница установлена. Да, некий ориентир дает точка присоединения, указанная в ТУ - но она не обязательно совпадает с границей балансовой принадлежности (даже по практике - редко совпадает). У Вас эти точки по ТУ и акту разграничения совпадают?

 

В ТУ написано - на границе, Вы установили где-то, и сетевую организацию это устроило, почему теперь Вы сомневаетесь - на границе ли Вы его поставили (думаете, не должны ли Вы были его поставить - при точном соблюдении ТУ - на опоре сетевиков)? То есть, Вы предполагаете, что могли поставить прибор не в том месте, где положено по ТУ, а сетевики на это закрыли глаза?

Сообщение отредактировал Dvarf: 22 December 2016 - 10:11

[Talion]

Повторюсь. Это дословно из текста ТУ

В пункте 11.2 ТУ указано, что  я (заявитель) обязан осуществить монтаж ответвления 0,38 кВ от опоры № 1/7 воздушной линии ВЛ-0,4кВ пр. №2 от ТП АР-5-1185 до шкафа учета электроэнергии самонесущим изолированным проводом с изолированной нулевой несущей жилой без нарушения его целостности сечением 16-25мм. Указанная опора № 1/7 расположена за пределами моего земельного участка через дорогу. В пункте 7 Технических условий указано, что на этой опоре,  будет находиться и точка присоединения. 

Опора 1/7 находится на противоположной стороне улицы от границы моего участка (метров 15). А узел учета расположен на опоре, которая расположена на расстоянии 1,5 метра от границы моего участка. Эта опора, как и вся ВЛ не действующая, её отключили после ликвидации ТСЖ, а сетевики установили новые опоры и новую ВЛ. Но одновременно с выдачей ТУ, в конторе сетевой организации устно разъясняли, что узел учета надо ситавить именно на этой недействующей опоре, т.к. куда то же надо мне кидать ответвление от опоры 1/7, чтобы высоту соблюдать, чтобы машины по улице могли проезжать. Или предлагалось установить свою опору, но обязательно за пределами участка. Да и в ТУ написано - 

 

Заявитель обязан на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей на напряжении 380В предусмотреть организацию учета электрической энергии с установкой выносного пункта учета (ВПУ) наружной установки в месте доступном для осмотра работниками электросетевой организации.

Ключевые слова здесь:"выносной пункт учета"; "наружной установки"; "в месте доступном для осмотра". Сетевики разъясняли при выдаче ТУ, как они эти понятия понимают (пардон за тавтологию). В противном случае, если я установлю на своей территории, отказываются вводить в эксплуатацию и опломбировать.

Ну, вот я и установил где было указано. Но вопрос в другом! Прибор исчез, хочу установить новый на своей территории, но при этом на границе участка.

В акте разграничения указано точка присоединения на контактах присоединения ответвления на опоре 1/7 (т.е. через улицу).

[Dvarf]

В акте разграничения указано точка присоединения на контактах присоединения ответвления на опоре 1/7 (т.е. через улицу).

Вы имеете в виду - точка разграничения балансовой принадлежности?

Тогда выходит, именно там и должен был стоять прибор учета по ТУ.

 

Правильно ли все это? Не думаю. Выглядит похоже на нарушение правила по разграничению обязанностей по выполнению мероприятий между СО и заявителем. Мероприятия Вам указали делать за пределами Вашего земельного участка - чего быть не должно.

 

Граница балансовой принадлежности - тоже определена не совсем правильно (ведь она тоже по общему правилу привязана к границе земельного участка - хотя указано, что соглашением между сторонами она может быть определена и иначе, что Вы, как они скажут, и сделали, подписав в итоге акт разграничения, где указано, что граница на их опоре).

 

С прибором учета с этой точки зрения непонятно. Вроде, когда они Вас обязывали установить прибор учета на границе балансовой принадлежности - акта разграничения еще не было. Соответственно, Вы могли руководствоваться общим правилом (что граница балансовой принадлежности = граница земельного участка) - и установить на границе земельного участка. То есть, как может сказать СО, они Вас не заставляли именно на этой опоре ставить прибор учета, вместо этого Вы могли и на заборе повесить, это уж Вы сами так решили. То есть, получается, что письменно прибор учета за границами Вашего земельного участка Вас вешать не заставляли. Потому что, если бы Вы повесили строго на границе - это не было бы нарушением ТУ.

Но потом, раз уж Вы там повесили и акты подписали - скажут, что соглашением сторон закреплена именно такая точка установки прибора учета.

 

Имели ли право требовать именно выносной наружней установки, доступной для осмотра сотрудниками - я лично не уверен. Но рассмотрим подробнее. Требование с точки зрения СО вроде обоснованное (могу Вас заверить, половина проблем с недобросовестными абонентами решается, если прибор можно увидеть и считать показания с улицы, тут тебе ни поворовать незаметно в обход счетчика, ни занизить показания, ни отмотать, на магнитик повесить, - ничего не получится, и препятствовать осмотру тоже не выйдет - я Вас лично ни в чем не обвиняю, просто мотив объясняю). Противоречит это чему-то в других нормативных актах? Нет. Вы, к тому же, не возразили и выполнили. Уверен, именно вот так они и обоснуют.

[Talion]

Солидарен в Вашей неуверенностью по некоторым вопросам. Дело в том, что я и сам не во всем уверен, вернее, во многом не уверен! Тем более, что мой юридический профиль далек от вопросов энергоснабжения. Но надеюсь, что все же разберусь. Как-никак 25 лет стажа и статус Советника юстиции 1 класса за плечами. Тем не менее, чуйка (интуиция) мне подсказывает, что аргумент: "А нам так удобнее тебя контролировать" не совсем соответствует Правилам и суд это, надеюсь, учтет. Тут намедни обозрение практики ВС вышло за 2016 год. Там не совсем в тему, но нечто похожее (аналогия) имеется:

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.)

пункт 8 Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

При исследовании актов разграничения балансовой принадлежности судам следовало установить, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней границы стены 

ИМХО, здесь аналогию можно "за уши притянуть".

Спасибо за содержательную дискуссию.